Нео-адвайта

Может ли растение контролировать свою жизнь? Может ли дерево изменить время своего цветения? Контролирует ли свою жизнь животное? В какой степени растения, насекомые, животные – весь окружающий человека природный мир обладает выбором?

И что это значит – обладать выбором?

Человек отличается от животных тем, что имеет ум. Во всяком случае, он, человек, все происходящее в бытие так осознал. И здесь возникает вопрос – а действительно ли кто-либо из живущих ныне человеческих существ (так же как и кто-либо из ныне не живущих) что-либо осознал?

Обладает ли кто-либо из людей умом и обладал ли когда-либо? Думают ли люди свои мысли? Или то, что они называют «думаньем» – это тоже самое, что и течение сока по листьям и стеблям растений?


Читать дальше →

Будь бесстрашен. Рычи, как тигр. Не будь мышью, которая вечно убегает. Люди так много беспокоятся и боятся. Что делать в этом мире и чего не делать? Даже в своем поклонении они боятся. Ах, я сделал ошибку. Что теперь будет?! Люди иногда меня спрашивают, правильно ли то, что они делают или нет. Вы люди так обеспокоены мелочами. И я говорю своим ученикам: все нормально. Вы так боитесь Мастера и Бога. Когда нет ничего, что является ошибкой, а что не является? Когда вы понимаете, тогда присутствует энергия, и все что вы делаете, правильно. Давай сейчас, пусть у тебя будет достаточно храбрости, чтобы это сказать. Говори что угодно, все в порядке, куда бы ты ни ткнул пальцем, реальность везде. Энергия, которую ты получил, должна быть мощной, пребывая в уме. Не бойся никого и ничего. Ум все принимает, а потом боится. И этот страх устраняется Мастером. Он заставляет тебя зарычать, как лев. Ты все принимаешь за истину, ум принимает. Потом эти имена, данные твоими отцом и матерью, то слово, с которым ты умираешь. Если ты сделаешь ум сильным, выполняешь ли ты медитацию или идешь путем понимания, ты можешь дойти до конечной реальности. Если муравей сконцентрируется на пчеле, однажды он наверняка полетит. Так что ты должен полететь без крыльев. Поэтому я и говорю, не спрашивай почему, выполни долг и умри*. (Англ. военная поговорка: You are not to question why, do your duty and die – прим пер.) Долг не значит помогать старушке перейти дорогу. Это значит долг перед Самим Собой. Понимание
Читать дальше →

Пока мы верим, что то-что-мы-есть объективно,
Пока мы думаем, что в нас может быть что-то объективное,
Пока мы не признаем смехотворность идеи, что в том, что мы есть, может быть хоть что-то объективное,
Пока мы говорим слово «я», считая, что я может быть какой-то сущностью,
Пока это не неуязвимое-Я, не неприкасаемое-Я, не неназываемое-Я, не немыслимое-Я, то есть не непосредственное действование,
Мы ограничены.
Потому что ограниченность — это просто отождествление с феноменальным объектом, и потому что отождествление и есть та самая идея, что то-что-мы-есть — объект, психический или соматический.
Избавленные от этой обусловленной идеи нашего личного объективного существования,
Мы — СВОБОДНЫ.
Замечание: Недостаточно думать о том-что-не-есть-мы — необходимо не думать о том-что-не-есть-мы. Нужно, чтобы то, чем мы вообще можем быть, действовало непосредственно. Прямое действие, как и прямое восприятие, предшествует разграничивающему мышлению и не подвержено «волеизъявлению»...

Никто не верит, что он не существует. Никто никогда не верил и никогда не поверит, что он не существует. Почему так? Потому что нет никакой сущности, чтобы верить, что она не существует. Именно это имеется в виду, когда говорят, что она не существует и не не существует. Тогда что же она такое? Она есть отсутствие того, что не есть она. То есть всего, чем она может себя помыслить...

Необъектные отношения с другими, со всеми феноменами — воспринимающими или невоспринимающими,- означают перестать рассматривать их как свои объекты. Мы знаем, что как объекты они могут быть только видимостями в сознании — то есть они лишены собственной природы или качеств (как феномены). Это понимание представляет собой лишь устранение непонимания — того, что технически называют «неведением». Мы знаем также, что наши объективные(видимые) «я» равным образом лишены природы и качеств, так что и предполагаемый субъект, и его предполагаемый объект сразу воспринимаются как видимости. Тогда мы осознаем, что то, чем мы все являемся, на самом деле ничем не отличается, и это есть «единость». В этом нет никакой «любви», поскольку любовь — это выражение отделенности, и эта незрелая форма возбудимости, называемая «эмоциями», замещается чистой аффективностью, тем, что, возможно, называют каруной и что ближе всего определяется словом «радость». Тогда мы не «любим» других: мы есть другие и наши феноменальные отношения с «ними» становятся простыми, прямыми и спонтанными. Это открытость, природа которой — радость...

Необъектные отношения с собой означают не думать о себе как об объекте — любом объекте, физическом или ментальном. Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности,- значит, конечно же знать, что есть ты. А это, в метафизических терминах,- просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого...

Цельное видение.
Видеть феномены как ноумен — это истинное видение.
Это означает видеть ноуменально, то есть в необъектной связи с «вещами», вместо феноменального видения, находящегося в объектной связи с «вещами».
Видеть феноменально — значит видеть феномены как наши объекты. Видеть ноуменально — значит видеть феномены как самих себя, как все, чем они являются, как их источник и как наш источник. Это означает видеть их не как наши объекты, а как их субъект, не объективно, а субъективно, не как «внешнее», а как «внутреннее». Это воссоединение отделенного с целым, которое есть все, что мы собой представляем.
Такое истинное видение, таким образом, является не-видением (одной вещи другой вещью), а в абсолютном смысле это и не видение, и не не-видение, поскольку нет ни объекта, чтобы его видеть или не видеть, ни субъекта — за неимением объекта.
Это слияние заново, воссоединение, переотождествление разъединенного, восстановление целостности расщепленного ума, возвращение к единости...

Все существование объективно.
Мы существуем только как объекты друг друга, и как таковые — только в сознающем нас сознании, поскольку наше восприятие друг друга есть действие сознавания в уме и никоим образом не подтверждает эмпирического существования сознаваемого объекта.
Наше объективное существование, таким образом, имеет место только в уме и, следовательно, чисто концептуально.
Что касается субъективного существования — разве это не противоречие в терминах? Оно предполагает объективизацию субъекта, который как субъект-объект представляет гипотетическое «бытие», которым мы себя воображаем. Субъективно не может быть никаких «нас».
Так, ясно демонстрируется наше тотальное «несуществование», кроме как в виде концепций в сознании.

Все есть я, но я — не что-то.
Все феномены — субъективные проявления (объективизация субъективности). Объективно я есть тотальность феноменального проявления. Субъективно я есть все, чем являются все феномены. И в этом нет ничего личного, нигде и ни на какой стадии. Концепция личности не нужна, от нее как раз все проблемы...

***
Не существует никаких «вещей» (объектов) отдельно от их сознавания: нет сознавания отдельно от сознаваемой «вещи», потому что нет сознающего. Это чистая правда, и именно поэтому феномены и ноумен — не два, не сансара и нирвана, не объект и субъект, и т.д. и т.п. — отсюда и исходит полное понимание.
***
То, что я есть, не существует как «вещь», к которой можно было бы стремиться или которую можно было бы искать. Когда поиск прекращается — я присутствую.
***
«Бытие» — это процесс, поскольку оно связано с длительностью. Каждое чувствующее существо, будучи не чем иным, как самим умом, может найти сам ум (его ум, ее или наш), просто перестав искать, потому что акт поиска — это именно то, что, принимая внешнюю форму, отдаляется от того, чем является...