Нео-адвайта

Нет ни рождения, ни смерти, рождение и смерть чисто объективны.
Объективная жизнь феноменальна. То, что мы есть, не феноменально: тень — не то, что ее отбрасывает. Но она не существует сама по себе.

Когда ты смотришь на отражение луны в пруду, ты и есть луна, смотрящая на себя.

Пробуждение — это исчезновение, растворение, пропадание объекта. Пробуждение — это конец видимости, испарение сна, или иллюзии.

Пробуждение — это исчезновение феноменальности(объективного, всей объективности как таковой). Пробуждение — это обнаружение, что кажущееся объективным на самом деле «субъективно», и видимая сущность исчезла вместе со всей видимостью.

Основная ошибка всех ищущих (не важно начинающих или со стажем) в том, что когда они начинают чувствовать в себе некий дискомфорт, или жар, иди ещё нечто, от чего становиться невыносимо жить, то вместо того, что бы расковырять это, нырнуть в это, заглянуть в эту боль и дойти до её источника, они занимаются поиском того, как от этого избавиться. Эта просто привычка, выработанная ленью и жалостью к самому себе: возникла боль — надо проглотить таблетку, чтобы она прошла, а не заниматься изучением её причины, ведь нет времени, надо ещё столько успеть. Вот и находят таблетки в виде учений, школ, мастеров и Гуру. Сколько раз я слышал фразы: «Бхагаван Калки уже всё за нас сделал», «Махариши Махеш Йоги обо всём позаботился», «Рамана Махарши дал милость всем» и т.д. и т.п. По сути, люди живущие подобными идеями лишь прячутся от той истины, которая пытается напомнить им о себе.

Настоящий учитель не тот, кто зальёт ваши душевные раны елеем сладких речей и обещаниями о рае на земле, а тот, кто
Читать дальше →

Ради всего святого, давайте оставим всю эту чушь объективирования! Слишком уж долго она продолжается! Мы тратим наши видимые жизни на объективирование с утра до вечера и с вечера до утра — кроме периодов глубокого сна, когда мы ненадолго становимся адекватными.

Возьмите эту абсурдную идею о том, что луна — в небе! Что такое «луна», что такое «небо» и где они, чтобы быть «внутри» или «снаружи» друг друга? Вы когда-нибудь слышали такую чушь?

Мы отлично знаем, вы, читатели, отлично знаете, откуда берется так называемая «луна» и где она находится на самом деле, вместе с так называемом «небом»! Они там же, где и все другие феноменальные объекты, которые мы объективируем днями и ночами, сновидя «во сне» или сновидя «наяву», — единороги ирозы, букашки и бодхисаттвы, одуванчики и драконы.

Вас еще не тошнит от них всех? Нет? Замечательно, тогда восхищайтесь ими, делайте с ними, что хотите, но ради Бога, не думайте, что они «существуют» в каком-то виде здесь или «где-то там», «там наверху», «там внизу» или «где-то» еще!

Вы отлично знаете, где они «существуют», как они «существуют» и что их единственное «существование» — дома, где они и должны быть, то есть там, где вы их воспринимаете.

Это живая практика.

Портрет себя

Необъктные отношения с собой означают не думать о себе как об объекте — любом объекте, физическом или ментальном.

Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности, — значит, конечно же, знать что есть ты. А это, в метафизических терминах, — просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы, или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого.


Читать дальше →

Модерато

Есть только я, необусловленный, свободный
от качеств или личности.

Любая мысль обо «мне» — мгновенная
несвобода.

У несвободы нет длительности, кроме
настойчивости концепции «меня»,
то есть её видимая длительность совпадает
с такой концепцией.


Читать дальше →

Вопрос: Боб, получается, что возникновение любых мыслей — это не проблема, а если в них возникает «я», то нужно просто видеть его тем, чем оно на самом деле является? А все мысли, в которых нет «я» — они просто проходят мимо?

Боб: Здесь важно отметить вот что: прежде всего нужно исследовать и ПОСМОТРЕТЬ, есть ли на самом деле некое «я», обладающее властью или отдельным существованием. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УВИДЕТЬ это. «Я» — это фантом, фикция. Оно не состоит из какой-то субстанции и оно не существует независимо, само по себе. Когда вы смотрите таким образом, вы осознаёте, что сейчас нет никакого «я» и в этом осознавании познаётся то, что его никогда не сущестовало. Вся эта «жизненность» никогда не была результатом деятельности «я» — ни в прошлом, ни в будущем — и никогда не будет ничего, что было бы сделано им. И тогда становится совершенно не важно, возникнет ли опять в мыслях это «я» или не возникнет. Вы просто знаете, что нет никакой сущности, делающей нечто. Если же вам нужно постоянно проверять его на предмет возникновения, это означает, что вы создали еще одно «я», которое выполняет проверки.


Читать дальше →

Как концепция, «я не-делатель» может быть опасной — когда принимается как философия, — поскольку она усиливает «я».

Я — не делающий, не наслаждающийся, не думающий, не воспринимающий и т.п., равно как и не связанные с ним делание, наслаждение, думание, восприятие и сделанное, использованное для наслаждения, мыслимое и воспринятое. Почему? Потому что все это предполагает существование делателя, мыслящего, воспринимающего — которых НЕТ. Кроме того, это косвенно предполагает, что нечто там, Бог или Пустота, является делателем. Даже «познавший ТУ Единую Субстанцию» требует отдельного субъекта знания для того, чтобы заявить об истинности этого опыта.

Как говорил Нисаргадатта Махарадж, «все, что бы ни было вам известно, — вы не можете быть этим». Почему? Потому что это подразумевает существование отдельного субъекта знания. В Шива-пуране сказано: «Утверждающие, что знают Меня, Меня не знают. Не существует ничего, кроме Атмана (Я, недиферинцированного Сознания)».

«ДЕЛАТЕЛЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» — это гораздо более точное утверждение, поскольку «я не-делатель» подразумевает, что есть некий делатель — Бог, Пустота, Сознание и т.п., но концепция делателя суть не более чем образ внутри миража. Иначе говоря, она существует ТОЛЬКО в контексте миража; как только вы пробуждаетесь от него, «вы» постигаете, что нет ни делателя, ни делания.

Одновременно с этим следует понять, что механизм делания или неделания будет продолжать функционировать, вне зависимости от факта постижения Того. Данное понимание крайне важно, так как позволяет осознать, что тело-ум гуру, или учителя будут продолжать существовать внутри миража, безотносительно их реализации.
«Даже физическая форма гуру подвержена игре гун» Нисаргадатта Махарадж

Таким образом, не существует способа определить, привязан ли «некто» к своей иллюзии делания или нет. Является ли «его опытом» Ничто или же делание. В первом случае нет ничего, за исключением прямого восприятия и реализации; во втором есть боль.

Мы начнем с понимания, что «реализация» состоит в осознании того, что личности не существует и, что еще более важно, любые состояния Сознания — низкие, хорошие, плохие или нейтральные — являются все так же состояниями, образованными из Сознания, ни больше ни меньше. На вопрос, находится ли он в самадхи, Нисаргадатта Махарадж ответил:

«Самадхи является состоянием, я же — вне состояний».

Итак, все состояния существуют в Сознании и все основаны лишь на мираже. Нисаргадатта же указывал на находящееся вне состояний состояние Я ЕСТЬ, или состояние Не-состояния, предшествующее самой концепции «духовности».


Читать дальше →

Поначалу «я», или исследующий, полагает, что делает нечто. Но вскоре «вы» осознаете, что делает все Пустота, а «я» не делает ничего. У «я» лишь уменьшается количество отождествленностей. Вы ничего не делаете. В конечном счете, вы постигаете, что нет никакой Пустоты, которая бы что-то делала, и нет делателя.

ВОПРОС: И тогда вы выходите за пределы?

Нет никакого «вне» или «за пределами» как некоего места — это все лишь слово, а слова, к сожалению, создают образы. Не никакого места, нет пространства, нет постоянного блаженства и нет «я», чтобы сказать: «Вот оно». По этой причине сказано: «Не это, не это», или, словами Нисаргадатты Махараджа, «Это невозможно воспринять или постигнуть», — ибо там нет знающего, знания и познания, а также нет «там»; это состояние за пределами и его можно обозначить как НЕТ, так как для того, чтобы там находиться, там должен присутствовать некий «находящийся», говорящий: «Вот это оно». И вследствие того, чтобы там нет «находящегося», то и самого «места» [состояния] тоже нет. Считать, что вы узнаете, кто вы есть, — огромное заблуждение. Ведь нет никакого «я», которым бы вы могли узнать, что являетесь, — оно исчезает в результате исследования. Это огромное заблуждение — считать, что вы узнаете, кто вы; и вы не узнаете, поскольку вас НЕТ.