Нео-адвайта

Всякая воспринимаемая «вещь» — продукт ума.
Как «вещи» мы являемся этим,
И как нечто отличное от «вещей» мы также являемся этим.
Каждое проявление, таким образом, — продукт ума.
Чем бы мы ни были в проявленном — это продукт ума.
Чем бы мы ни были в том, что отлично от проявленного, — это сам ум.
Поскольку ум проявляется лишь в проявленном,
Сам он — непроявленное.
Это то, что мы есть, когда отличны от проявленного.
Таким образом, мы, чувствующие существа,
есть сам ум проявляющийся,
И, объективно, ум, проявляющийся как «вещи».


Читать дальше →

Если кто-то лишается желаний, после того как услышал от других о плохих последствиях привязанности, такая отстраненность называется «Тамасической отрешенностью». Когда чем-то жертвуешь ради обретения Знания Себя, такое состояние отрешенности, как утверждают, рождается из качества Раджас. Когда ум убежден, что все объекты иллюзорны, это то, что называется «Саттвической отрешенностью».

С чистой «Саттвической отрешенностью» хочется смеяться над самой идеей отказа от чего-либо. Где там вообще хоть какие-то оковы, от которых надо отказываться? Ты связал себя несуществующими веревками. Ты можешь говорить, что сбросил оковы, но ты ведь только сам крепко держался за них, хотя они даже и не были твоими. Что когда-либо было твоим? Что ты сбросил? Вот то, что называется Чистым Саттвическим Отречением. Если там никогда не было ничего такого, что можно сбросить, тогда от чего же освобождаться?

Крыса может с полным основанием заявить, что отказывается от куска пищи, который лежит перед кошкой, но ее хвастовство бессмысленно, потому что как только она попытается приблизиться к пище, она тут же умрет. И тем не менее, крыса заявляет, что отвергает. За попыткой получить пищу стояла смерть. Но крыса жива, потому что не попыталась. Не гордиться отречением – важный аспект отречения. Если вы действуете в соответствии со своим естественным состоянием, какую жертву вы принесли? Кто был тем «я», и каким образом то «я» когда-либо относилось к «кому-то»? Кто был «моим», и что вообще когда-либо
Читать дальше →

5 лет назад на встрече со своим учителем Исааком Шапиро с Флорианом Татхагатой случился опыт Пробуждения. С тех пор он говорит о повседневой жизни и учит мягкости по отношению к своей исинной природе в каждом мгновении. Мария Хафнер беседовала с ним о Пробуждении, Недеянии и Истине.

М.Х.: Что для тебя значит опыт Пробуждения и что с тех пор изменилось в твоей жизни?

Т: Ничего не значит. Сами разговоры или статьи на такие темы как Пробуждение, Истина, Просветление и Бытие могут произвести впечатление, как будто бы у меня есть что-то или я знаю нечто, чего не знаешь ты или читатели, или как будто это находится вне твоего опыта. Я каждый раз переживаю эту дилемму на сатсангах. Но то, о чем я говорю, это просто приглашение сердца, посмотреть на твой собственный опыт, понять его, почувствовать и исследовать вместе Бытие. Если угодно, это приглашение быть мягко присутствующим в непосредственно происходящем опыте.


Читать дальше →

Нет ни рождения, ни смерти, рождение и смерть чисто объективны.
Объективная жизнь феноменальна. То, что мы есть, не феноменально: тень — не то, что ее отбрасывает. Но она не существует сама по себе.

Когда ты смотришь на отражение луны в пруду, ты и есть луна, смотрящая на себя.

Пробуждение — это исчезновение, растворение, пропадание объекта. Пробуждение — это конец видимости, испарение сна, или иллюзии.

Пробуждение — это исчезновение феноменальности(объективного, всей объективности как таковой). Пробуждение — это обнаружение, что кажущееся объективным на самом деле «субъективно», и видимая сущность исчезла вместе со всей видимостью.

Основная ошибка всех ищущих (не важно начинающих или со стажем) в том, что когда они начинают чувствовать в себе некий дискомфорт, или жар, иди ещё нечто, от чего становиться невыносимо жить, то вместо того, что бы расковырять это, нырнуть в это, заглянуть в эту боль и дойти до её источника, они занимаются поиском того, как от этого избавиться. Эта просто привычка, выработанная ленью и жалостью к самому себе: возникла боль — надо проглотить таблетку, чтобы она прошла, а не заниматься изучением её причины, ведь нет времени, надо ещё столько успеть. Вот и находят таблетки в виде учений, школ, мастеров и Гуру. Сколько раз я слышал фразы: «Бхагаван Калки уже всё за нас сделал», «Махариши Махеш Йоги обо всём позаботился», «Рамана Махарши дал милость всем» и т.д. и т.п. По сути, люди живущие подобными идеями лишь прячутся от той истины, которая пытается напомнить им о себе.

Настоящий учитель не тот, кто зальёт ваши душевные раны елеем сладких речей и обещаниями о рае на земле, а тот, кто
Читать дальше →

Ради всего святого, давайте оставим всю эту чушь объективирования! Слишком уж долго она продолжается! Мы тратим наши видимые жизни на объективирование с утра до вечера и с вечера до утра — кроме периодов глубокого сна, когда мы ненадолго становимся адекватными.

Возьмите эту абсурдную идею о том, что луна — в небе! Что такое «луна», что такое «небо» и где они, чтобы быть «внутри» или «снаружи» друг друга? Вы когда-нибудь слышали такую чушь?

Мы отлично знаем, вы, читатели, отлично знаете, откуда берется так называемая «луна» и где она находится на самом деле, вместе с так называемом «небом»! Они там же, где и все другие феноменальные объекты, которые мы объективируем днями и ночами, сновидя «во сне» или сновидя «наяву», — единороги ирозы, букашки и бодхисаттвы, одуванчики и драконы.

Вас еще не тошнит от них всех? Нет? Замечательно, тогда восхищайтесь ими, делайте с ними, что хотите, но ради Бога, не думайте, что они «существуют» в каком-то виде здесь или «где-то там», «там наверху», «там внизу» или «где-то» еще!

Вы отлично знаете, где они «существуют», как они «существуют» и что их единственное «существование» — дома, где они и должны быть, то есть там, где вы их воспринимаете.

Это живая практика.

Портрет себя

Необъктные отношения с собой означают не думать о себе как об объекте — любом объекте, физическом или ментальном.

Знать, что у себя самого нет абсолютно никаких объективных качеств, вообще ничего объективного, что отсутствуют малейшие следы объективности, — значит, конечно же, знать что есть ты. А это, в метафизических терминах, — просто само отсутствие, само отсутствие отсутствия, абсолютное отсутствие какой бы то ни было объективной черты, природы, или качества, то есть отсутствие самой идеи отсутствия как присутствия воспринимаемого и сознаваемого.


Читать дальше →

Модерато

Есть только я, необусловленный, свободный
от качеств или личности.

Любая мысль обо «мне» — мгновенная
несвобода.

У несвободы нет длительности, кроме
настойчивости концепции «меня»,
то есть её видимая длительность совпадает
с такой концепцией.


Читать дальше →

Вопрос: Боб, получается, что возникновение любых мыслей — это не проблема, а если в них возникает «я», то нужно просто видеть его тем, чем оно на самом деле является? А все мысли, в которых нет «я» — они просто проходят мимо?

Боб: Здесь важно отметить вот что: прежде всего нужно исследовать и ПОСМОТРЕТЬ, есть ли на самом деле некое «я», обладающее властью или отдельным существованием. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УВИДЕТЬ это. «Я» — это фантом, фикция. Оно не состоит из какой-то субстанции и оно не существует независимо, само по себе. Когда вы смотрите таким образом, вы осознаёте, что сейчас нет никакого «я» и в этом осознавании познаётся то, что его никогда не сущестовало. Вся эта «жизненность» никогда не была результатом деятельности «я» — ни в прошлом, ни в будущем — и никогда не будет ничего, что было бы сделано им. И тогда становится совершенно не важно, возникнет ли опять в мыслях это «я» или не возникнет. Вы просто знаете, что нет никакой сущности, делающей нечто. Если же вам нужно постоянно проверять его на предмет возникновения, это означает, что вы создали еще одно «я», которое выполняет проверки.


Читать дальше →