Уэйн Ликермэн (Рам-Цзы)

«Болтливый» ум часто называют обезьяньим умом, но его не следует путать с описанной выше концепцией думающего ума. Болтливый ум — это аспект думающего ума. Это процесс бессвязной мысленной активности, происходящий в большинстве умов. Проблема возникает, когда появляется вовлечённость со стороны думающего ума. Сами действия действующего ума — назойливое верчение или перескакивание с одного предмета на другой — изначально не проблема. Это просто часть того, что происходит. Страдание возникает, когда есть чувство, что это не должно происходить. Такой вторичной вовлечённости нет у просветлённого, потому что у него нет думающего ума. Мысли могут возникать, иногда они быстро сменяют друг друга, они могут быть
бессвязными, но реальной проблемой всегда является только вовлечённость. Источник страдания — вовлечённость думающего ума, авторского «я».
По аналогии активность ума напоминает болтовню обезьян на деревьях.

Читать дальше →

Вся суть этого учения в том, что оно не предполагает никакого «надо», в явной или скрытой форме указывающего на то, что вам следует делать или не делать. В основе действий лежит понимание. Это основание, на которое опирается вся деятельность. Ваши действия — результат запрограммированности. Это легко увидеть, если исследовать своё поведение. Не верьте мне на слово — исследуйте своё поведение. Посмотрите сами и увидите, что питает ваши действия. Вы можете сказать: «Я не знаю, что надо делать». Справедливо. Но это утверждение предполагает, что вы автор своих действий, потому что если вы не автор, вопрос «Что мне надо делать?» не имеет смысла. Он имеет смысл только если вы автор. Если вы инструмент действия, тогда единственно возможный вопрос такой: «Что я буду делать дальше?» В этом разница между инструментом и автором.

Почему ты хочешь окончательного понимания?
Что оно даст тебе такого, чего у тебя нет сейчас?
Очевидно, у тебя есть чувство, что сейчас чего-то не хватает, и ты веришь, что это появится после просветления,
поэтому интересно увидеть, что именно ты ищешь. Так чего ты ищешь?
Читать дальше →

Контроль

В: Страдание возникает из-за чувства, что у вас есть контроль? Для меня яснее всего было, когда вы говорили об ощущении боли – боль есть, она существует, но когда кто-то говорит, что ее не должно быть, возникает страдание. Вы также говорили, что страдание возникает из-за ложного чувства авторства. Вы не могли бы разъяснить все это?
Уэйн: «Я», притязающее на авторство или контроль, по сути, не чувствует уверенности. Оно и не должно чувствовать уверенность, потому что на каком-то уровне осознает, что его притязания на власть ложны. Шизоидная часть этого процесса в том, что притязания на контроль категоричны, хотя в то же время есть понимание, что «у меня все-таки недостаточно сил, иначе я мог бы контролировать все и всегда». Это молчаливое знание лежит в основе ложного притязания. Поэтому это притязание всегда сопровождается дискомфортом.
В: То есть уязвимостью.
Читать дальше →

Мы навешиваем ярлыки на различные аспекты Сознания, чтобы иметьвозможность идентифицировать их. Да, всё есть Сознание, — всё. Но если мы остановимся на этом, мы не сможем функционировать, потому что не сможем узнать, что есть что. Мы не сможем говорить, не сможем двигаться, потому что не будет «нас», которые могли бы двигаться в каком-то пространстве. В проявленном мире есть и Целостность, и видимость разделённости. Видимость разделённости — это часть Целого.
Организм, называемый просветлённым, не знает, что это Целое. Этот организм переживает разделённость, но он есть Целое. Поэтому конфликт видимого и Целого не возникает. Они сосуществуют. Видимость разделённости — неотъемлемая часть танца жизни. Это средство, с помощью которого происходит всевозможная вовлечённость. Да, это приводит к невероятному страданию, но в жизни также бывают потрясающие события и возможности. Это существует. Почему оно существует, можно только строить гипотезы, но оно существует. В этом всё дело. Это аспект «того, что есть». Концептуальные инструменты, существующие для нашего понимания и функционирования в проявленном мире, не обязательно негативные. Вся структура жизни выстроена на концепциях. Мы можем говорить, что концепции — это ограничения, но ограничения необходимы для функционирования организма. Еели бы организм воспринимал всё, должен был бы обрабатывать всю информацию без концептуальных ограничений, мозг изжарился бы в одно мгновение. Слишком много всего происходит одновременно, чтобы
Читать дальше →

Вы можете посоветовать мне делать что-нибудь?
Да, дышите! Кроме этого у меня нет общих предложений, которым вы могли бы следовать, чтобы достичь чего-то определённого.

Значит, надо просто положиться на то, что всё свершится само собой?

Я не предлагаю вам даже этого. Я не говорю, что вы должны положиться на то, что всё свершится само, так же как и не говорю, чтобы вы делали то-то и то-то, чтобы достичь такого-то результата. Возможно, я скажу: «Приходите и посмотрим, что произойдёт, посмотрим, какие действия вас привлекут, какие обстоятельства будут диктовать, что вам делать дальше». Если вы будете настаивать, спрашивая меня, что вам делать, я скажу: «Сделайте то, что будет следующим».
Мне очень легко давать такой совет, потому что вы в любом случае сделаете это. Если результат будет хорошим, заслуга будет не моя, если всё обернётся
плохо, вина тоже будет не моя. Природа жизни такова, что если вы придёте сюда и ваш опыт будет хорошим, если он изменит вашу жизнь к лучшему, то вы, вероятнее всего, почувствуете благодарность. Вы можете прийти ещё и отнестись ко мне очень хорошо, и это будет замечательно. Мне бы хотелось этого. Если вы придёте сюда и ваш опыт будет ужасным, вы почувствуете, что
вами манипулируют, вас принуждают или обманывают, вы вполне можете уйти в ярости. Вы можете рассказывать обо мне гадости, говорить людям, какой я ужасный, — мне бы этого не хотелось. Это было бы неприятно. Но понимание таково, что и то и другое — часть одного и того же
Читать дальше →

Вопрошание «Кто я?» — это в абсолютном смысле довольно нелепое занятие, поскольку ясно, что ум не в состоянии познать себя. Но несмотря на саму его тщетность, процесс настройки ума на познание самого себя иногда приводит к тому, что в компьютерной сфере известно как сбой в программе. В этом ценность дзэнских коанов или вопросов «Кто я? Какова моя истинная природа?» Иногда происходит то, что Вэй У Вэй называл «апперцепцией» — восприятием без воспринимающего, познанием без познающего — недвойственным восприятием. Конечно, при попытке понять это будет казаться бессмыслицей, чепухой. Невозможно понять восприятие без воспринимающего или познавание
без познающего. Когда вы познаёте что-то, вы познаёте это как объект, познающий что-то ещё. Но это не то познавание, о котором идёт речь. Это знакомо тем из нас, кто трудится на полях абсурда, в чём, собственно, и заключается это учение — тяжкий труд на полях абсурда, — потому что наши слова не являются истиной. Это просто часть процесса, крошечный аспект «того, что есть».

Учение может оказывать воздействие множеством способов, а направлено оно на чувство авторства. Если вам знакомо учение Рамеша Балсекара — то, что он называет деятелем, я называю автором. Когда вы просыпаетесь утром, вы совершаете множество действий. Вы идёте в ванную, вы одеваетесь, вы думаете о предстоящем дне, вы завтракаете.
Тело требует, чтобы эти вещи были сделаны: вы дышите, моргаете, глотаете, вы делаете множество других вещей. Делание происходит. Когда учение оказывает воздействие, чувство того, что «я» автор этих действий, становится всё меньше. Оно уменьшается. Несомненно, я делаю это: я дышу, я мою волосы, я иду в ванную, я звоню по телефону, я делаю то, что делаю. Истинное значение того, что Рамеш называет чувством делания, — это чувство, что я автор, источник действия, а не инструмент. Это различие может показаться незначительным, но на самом деле оно необходимо для осознания природы того, что действует.
Считается, что «я», как механизм тела-ума, являюсь источником если не всего, то многого из того, что происходит. Когда учение начинает оказывать воздействие, это убеждение слабеет, и повседневная жизнь становится легче и комфортнее. Ваши действия не сопровождаются стрессом, неотделимым от сильного чувства личного авторства.

Если вы исследуете себя, вы можете обнаружить, что то, что вы представляете собой в настоящий момент, есть продукт обширной матрицы генетических сил и влияний окружающей среды. То, что вы есть в данный момент, — это то, что действует сейчас, а то, чем вы будете в следующий момент, может действовать совершенно по-другому, поскольку влияния окружающей среды постоянно изменяют вашу матрицу.

Мы разговариваем в терминах причинно-следственных связей, мы рассказываем истории о вещах, это часть спектакля жизни. Есть интересная книга, которую Рамеш попросил меня прочесть, она называется «Визуальный интеллект: Как мы создаем то, что видим» Дональда Хоффмана.

Основная мысль книги в том, что мозг создаёт реальность. В особенности книга доказывает, что то, что вы видите, зависит от правил мозга. Мозг использует правила, которые он прилагает к картинкам, которые видит глаз. Изначально эти картинки не имеют смысла, пока мозг не проинтерпретирует их в соответствии со своими правилами. Он не запоминает каждую картину и не сверяет её с базой данных, потому что вещи постоянно меняются. Ему приходится оценивать и обрабатывать данные в соответствии с правилами. И книга анализирует эти визуальные правила.

Это также относится к нашей тотально сфабрикованной реальности – это процесс мозга. Мозг организует ТО-Что–Есть, а человеческий мозг организует То–Что–Есть в человеческих терминах, так что получается человеческая реальность. Она сильно отличается от реальности собаки или реальности дельфина, поскольку отличаются органы чувств. Команды обработки данных в мозгу также отличаются. Поэтому субъективные реальности чрезвычайно различны и зависят от структуры мозга.

Не существует объективной реальности, независимой от восприятия. Как люди, мы все собираем похожую реальность, мы делим реальность, основанную на наших общечеловеческих свойствах. Но если вы когда-нибудь жили с кем-то вместе, вы знаете, что что два человека, воспринимающих одно и то же, могут ощущать разные реальности, воспринимать одно и то же событие по-разному.

Однако из-за обобщённой структуры человеческий мозг достаточно унифицирован, чтобы мы могли общаться. Когда мозг не формирует «нормальную» реальность, мы называем таких людей сумашедшими, аутичными или отсталыми в развитии. Их мозг обрабатывает информацию способом, отличным от «нормальной» коллективной реальности общества.