Наука

Журнал «Вокруг Света»

№1 (2868) | Январь 2013
Рубрика «Медицина»

«Вы никогда не скажете про таких подростков, что они депрессивны»

Павел Котов, Михаил Шифрин

Игорь Олейчик Доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник Научного центра психического здоровья РАМН, специалист по юношеским депрессиям

В России 3000 подростков ежегодно совершают самоубийство. Значительная часть этих суицидов вызвана нераспознанной вовремя юношеской депрессией, объясняет психиатр Игорь Олейчик

Все выучили слово «депрессия» и называют им любое состояние, кроме веселья. Что такое настоящая депрессия, с точки зрения психиатра?

Депрессия — достаточно четкий клинический феномен. В основе ее диагностики лежит выявление «депрессивной триады»: заторможенности мыслей, медлительности движений и подавленного настроения. Но в молодости вся эта триада бывает искажена. Зайдешь в наше юношеское отделение — веселье, взрывы хохота, шутки, песни под гитару. Вы никогда не скажете про таких подростков, что они депрессивны. Допустим, самая распространенная картина: депрессия с юношеской астенической несостоятельностью. Обычные ребята, просто они внезапно стали плохо учиться. Некоторые пытаются что-либо делать, читают, усердно конспектируют, но уже через пять минут работы ничего не понимают и не помнят. А потом где-то в декабре-январе родителям звонят из деканата и говорят, что их чадо полгода на занятия не ходило. При этом ребята утром уходят из дома, в парк или кафе, вечером возвращаются, то есть имитируют посещение института. Начинаешь с ними разговаривать, тоски у них никакой нет, но есть обеспокоенность тем, что «голова не соображает» и «дело-то плохо: отчислят, родителям расскажут, в армию попадешь».

Но эти прогульщики, сидя в кафе, чувствуют себя комфортно или все-таки страдают?

Некоторые стараются забыться: играют в компьютерные игры, просматривают ролики в интернете, избирают иную псевдодеятельность. Вот обратились ко мне родители молодого человека. У
Читать дальше →

Роберт Ланца — ведущий ученый в области теории биоцентризма, научный руководитель Advanced Cell Technology. Он выдвинул предположение, что смерть не является завершающим этапом жизни человеческого организма.

Сейчас Роберту Полу Ланца, профессору Института регенеративной медицины в Университете Уэйк Форест, Школа медицины, — 58 лет. Он больше известен своими исследованиями в области изучения стволовых клеток. В 2001 году Ланца был одним из первых, кто решил клонировать исчезающие виды животных, и в 2003 году клонировал исчезающий вид дикого быка, используя замороженные клетки кожи животного, который умер в Зоопарке Сан-Диего почти четверть века назад. Автор более чем 30 книг, среди которых: «Эмбриональные стволовые клетки, как восстановить зрение слепого пациента», «Вселенная в вашей голове».

Биоцентризм, новая научная теория Роберта Ланца, отличается от классического биоцентризма тем, что во главе угла стоят не только интересы живой природы, но и Вселенной в целом, а управляет всей этой системой человек. Но управляет не в привычном антропоцентрическом смысле, когда человек волен распоряжаться природными ресурсами как ему вздумается, а больше в философском, когда человек не просто живет в гармонии с окружающим миром, а создает мир силой одной только мысли.

В квантовой физике утверждается, что абсолютно невозможно предсказать некоторые события. Вместо этого есть широкий спектр возможных траекторий развития с различной степенью вероятности их осуществления. С позиции существования «многих миров» (Multiverse) можно утверждать, что каждое из этих возможных событий соответствует событию, происходящему в другой Вселенной.

Биоцентризм уточняет эту идею: существует бесконечное количество Вселенных, в которых происходят различные варианты событий. Проще говоря, допустим следующий сценарий: вы садитесь в такси и попадаете в аварию. В другом возможном сценарии события вы внезапно передумаете, не станете пассажиром этого злополучного авто и соответственно избежите аварии. Таким образом, вы, точнее уже второе ваше «вы», находитесь в другой Вселенной, в другом потоке событий. При этом все возможные пространства существуют одновременно друг с другом независимо от того, что происходит в любом из них.

Увы, но рано или поздно организм человека погибает. Однако, возможно, что самосознание сохраняется еще некоторое время в виде электрических импульсов, проходящих через нейроны в коре головного мозга. По утверждению Роберта Ланца, это чувство не исчезает после смерти. Утверждение это он основывает на законе сохранения энергии, который гласит, что энергия никогда не исчезает, она не может быть создана или уничтожена. Профессор сделал предположение, что эта энергия способна «перетекать» из одного мира в другой.

Ланца рассматривает эксперимент, который был опубликован в журнале Science. В этом эксперименте показано, что ученые могут влиять на поведение микрочастиц в прошлом времени. Это утверждение является своеобразным продолжением экспериментов, доказывающих теорию квантовой суперпозиции. Частицам «пришлось решить», как вести себя, когда по ним ударял светоделитель. Ученые попеременно включали светоделители и могли не только угадать поведение фотонов, но и повлиять на «решение» этих частиц. Получается, что наблюдатель сам предрешил дальнейшую реакцию фотона. И, следовательно, фотон в одно и то же время оказался в двух разных местах.

Почему наблюдения меняют то, что происходит? Ответ Ланца: «Потому что реальность — это процесс, требующий участия нашего сознания».

Таким образом, независимо от выбора вы являетесь одновременно и наблюдателем, и тем, кто производит само действие. Связь между этим экспериментом и повседневной жизнью выходит за рамки наших обычных классических представлений о пространстве и времени, заявляют сторонники теории биоцентризма.


Читать дальше →

Еврокомиссия одобрила финансирование самого крупного и амбициозного проекта по симуляции человеческого мозга. Проект Human Brain Project объединит усилия европейских учёных на 2013-2023 гг и предварительно оценивается в 1,19 млрд евро.

Нейробиология (neuroscience) — наука, изучающая устройство, функционирование, развитие, генетику, биохимию, физиологию и патологии мозга. Исследования в этой области проводят во многих странах научными институтами и частными компаниями. Они генерируют огромный поток данных. Но в последние годы стало понятно, что понадобятся ещё десятилетия, прежде чем мы сможем досконально изучить и задокументировать каждый ген, протеин, клетку и синапс, задействованные в работе такого сложного агрегата как человеческий мозг, в разных условиях, разном возрасте, под воздействием всех возможных патологий (болезней). Это огромная работа. Фактически, мы находимся только в самом начале пути. Поэтому, для упрощения работы учёных нужно создать общую стандартную модель человеческого мозга, на базе которой и будут проводиться исследования. Нужно объединить в одну базу тот огромный массив информации, собранный к настоящему времени — и двигаться дальше.

Human Brain Project — это совместный проект, в котором примут участия десятки университетов из разных государств Евросоюза, а также США, Израиля и других стран. Цель проекта — создать единую открытую платформу для экспериментов с симуляцией функций человеческого мозга, некий единый открытый фреймворк. Можно будет разработать и новые компьютерные модели эмуляции, и тестировать новые методы лечения болезней.

(продолжение с картинками)

Бесконечные сомнения
Сегодня еще одна небольшая разминочная запись перед очередной большой статьей. Все-таки, перерывы в писательстве очень вредны — язык начинает заплетаться, пальцы спотыкаться и вообще. Итак, тема — принятие решений. Полномасштабную статью по этому вопросу я в ближайшее время писать не собираюсь — все это будет тщательно и подробно разобрано на семинаре «Как разобраться с делами» — но вот один интересный аспект этой проблемы опишу сейчас. Маленький инсайт на халяву — как и просили.

Есть такая общая и вечная для всех беда — трудность в совершении выбора и сопровождающие его сомнения. В простых ситуациях, где цена ошибки невелика, мы легко справляемся с задачей — в конце концов, не так много теряем в случае, если что-то пойдет не так. Но как только цена вопроса возрастает — в материальном и/или психологическом смысле — так сразу же мы проваливаемся в дремучие сомнения. Мы размышляем, советуемся с Интернетом и всеми, кого вообще можем привлечь к решению проблемы, — мы пытаемся понять, какой выбор в нашей ситуации будет правильным… забывая о том, что «правильность» — категория относительная.

По сути, мы до чертиков боимся совершить ошибку. И не потому, что потеряем деньги, время или еще какие-то материальные значимости. Нам важно то, совершенная ошибка характеризует нас определенным образом, и вот эта самая характеристика нам очень не по душе. Никто не хочет оказаться тем самым «лохом», который совершил такую глупую и наивную ошибку на ровном месте. Признать себе в своей некомпетентности — это всегда болезненно, особенно, если дело касается какой-то такой сферы, в которой мне бы очень хотелось выглядеть непогрешимо.

И вот этот вот страх развенчания собственного радужного образа заставляет нас погружаться в сомнения. Мы ищем такой вариант решения, при котором наш чудесный образ не пострадает, а в идеале — расцветет новыми красками. Часто можно себя поймать на таком фокусе, что решаем мы вроде бы СВОЮ проблему, но правильность выбора
Читать дальше →

Добро и зло
Легко согласиться с тем, что все человеческие ценности условны. Вы ведь согласны, да? На интеллектуальном уровне это может понять даже школьник. Но есть один тонкий, но чрезвычайно важный момент, который от внимания обычно ускользает.

Следите за руками! Если все ценности условны, то каким тогда образом мы выбираем, что назвать добром, а что злом? Каков критерий, по которому нейтральную объективную реальность мы делим на светлое и темное, доброе и злое, правильное и неправильное?

Честно ответив на этот вопрос, мы выбьем у себя из-под ног главную опору, которая позволяет нам сохранять позицию искреннего заблуждения и с невинным видом избегать всякой ответственности за свою жизнь.

Назначая правильные вещи «правильными» и даже соглашаясь с тем, что правильнее быть «правильными», мы всегда держим туз в рукаве, который оставляет нам лазейку для совершения любых «неправильностей». Ведь даже делая что-то очень неправильное, мы всегда выходим сухими из воды, потому что легко находим возможность подкрутить весы внутреннего правосудия в свою пользу.

Как это происходит? Давайте разбираться.

Рационализм

Основная линия обороны в мире, который гордо зовет себя цивилизованным, — это вера в человеческий разум. Что самое первое мы делаем, когда жизнь ставит нас перед каким-либо выбором? Мы думаем! Мы пытаемся использовать свою память, свой опыт, свой интеллект, чтобы рассудить, какой из выборов будет «разумнее» в данной конкретной ситуации.

Мы даже не будем здесь обсуждать вопрос, в какой мере разум властен над нашим реальным поведением и нашими переживаниями. Давайте предположим, что мы действительно способны поступать, опираясь на решения принятые нашим рассудком.

Но каким образом мы рассуждаем? Не получается ли так, что под логичными с виду размышлениями мы скрываем нечто, логичным не являющееся?

Например, мы полагаемся на память. Во-первых, мы верим, что память о схожих ситуациях в прошлом каким-то образом может помочь нам в оценке
Читать дальше →

Есть ли такое слово — «Надо»?

Здоровое взрослое сознание смотрит на мир и обнаруживает совершенно очевидную вещь — время от времени обстоятельства окружающей действительности требуют совершения определенных действий. Иногда это простые вещи вроде мытья посуды, когда чистая уже закончилась, иногда это требования трудового договора, которые следует соблюдать, чтобы не остаться без средств к существованию, а иногда это обстоятельства довлеющие откуда-то изнутри — что-то такое, чему, казалось бы, можно не придавать особого значения, потому что это «всего лишь» мысли и ощущения…

Для взрослого человека естественность давления обстоятельств очевидна — он осознал это на собственном опыте: если не мыть посуду, однажды не из чего будет есть, если долго не мыться, окружающие начинают смотреть косо, если не ходить на работу, деньги в тумбочке быстро заканчиваются. Очевидно и естественно.

Но в то же время очевидно и другое — выбор в отношении того, как поступать, что делать, а что не делать, мы совершаем сами. Да, есть обстоятельства — некие правила игры, которым подчинена жизнь, — но далеко не все правила носят обязательный характер. У нас же свобода и демократия — не хочешь, не работай, только не жалуйся потом, что есть нечего. Можно даже юридические законы нарушать — да, ради Бога! — просто потом, вероятно, придется сидеть в клетке и есть не очень вкусную пищу, а вообще никаких проблем — полная свобода.

То есть, каковы бы ни были обстоятельства, каковы бы ни были правила игры, следовать им или нет решаем мы сами. Закавыка в том, что иногда нас не устраивает ответственность за нарушение правил, и в этот момент мы начинаем винить правила и тех, кто их придумал, в том, что они лишают нас свободы. Фактически мы боимся последствий, но вместо того, чтобы признать свою трусость или свое нежелание нести ответственность, мы выбираем чувствовать себя несчастными, лишенными свободы, несправедливо обиженными. Ведь гораздо проще винить обстоятельства, чем свою трусость и
Читать дальше →

Три уровня отождествления
Сегодня мы повертим в руках еще один кусочек нашей большой мозаики. Речь пойдет о том, что в психологии называется отождествлением. Внимательное рассмотрение этого понятия поможет более ясно ощутить ту стенку, о которую разбиваются все благие намерения в духовном развитии.

К этой проблеме мы уже подходили с разных сторон — вспомните статьи о свободе воли или, например, о поиске своего истинного «Я». В этой статье мы обсудим еще один аспект того же самого психологического явления.

В очередной раз прошу смотреть на предложенные примеры и метафоры как можно шире, не позволяя себе заблудиться в словах.

Что такое отождествление? Психология обычно рассматривает это явление как срастание личности с чем-то внешним по отношению к ней самой. Если в чистом виде личность говорит о себе «Я — это Я», то в состоянии того или иного отождествления формулировка меняется на «Я — это то-то», с указанием чего-то конкретного, с чем произошло срастание.

Естественно, все это происходит незаметно для самого «Я». Отождествление — процесс сугубо бессознательный. «Я» совершенно не замечает того, как начинает вкладывать себя во внешние объекты или ценности. Однажды оно просто обнаруживает, что что-то, казалось бы для него постороннее, вдруг стало жизненно важным, вплоть до того, чтобы поставить ребром вопрос о жизни и смерти.

В абстрактном виде звучит не вполне понятно, поэтому проще показать сущность этого явления на примерах.
Отождествление
со внешними ценностями

Возьмем для пущей наглядности какого-нибудь ярого футбольного болельщика. Что с ним происходит, когда его любимая команда выигрывает? Он испытывает прилив положительных эмоций, он рад победе и горд достижениями команды точно так же, как если бы он сам был ее частью, как если бы он сам забил решающий гол.

А что с ним происходит, когда команда проигрывает? Он на полном серьезе чувствует себя несчастным — он испытывает горе и стыд, как если бы это было его личное поражение, как будто
Читать дальше →

Быть собой или изображать из себя
Продолжаем разговор о том, что это такое быть собой, и какие преграды стоят на пути к тому, чтобы стать собой. Только теперь посмотрим на эти вопросы глубже и более системно.

Для этого нам придется погрузиться в дебри аналитической психологии Карла Густовича Юнга, который в рамках своей теории придумал замечательные образы для иллюстрации интересующей нас проблемы. Теория в целом сложная и запутанная, но я постараюсь все объяснять попроще.

К слову. Существует заблуждение, что Юнг — это примерно то же, что и Фрейд, что все это один и тот же психоанализ. Но это совершенно не так. Разница между концепциями Фрейда и Юнга такого же порядка, как, например, разница между физическими теориями Ньютона и Эйнштейна.

И хотя «Аналитическая психология» на слух воспринимается, как один из синонимов «Психоанализа», — это все-таки две совершенно разные системы взглядов. А самое дикое то, что о кардинальном различии между ними не всегда знают даже психологи, с которыми по долгу службы приходится сталкиваться.

Это отступление сделано к тому, чтобы сходу отбросить возможные предубеждения к аналитической психологии, если кто-то до сих пор считает ее еще одной вариацией психоанализа. Юнг — это совершенно другой мир, с которым стоит познакомиться каждому, кто вообще интересуется психологией. И сейчас мы в этот мир заглянем… через замочную скважину.
Архетипы

Юнг предложил такую гипотезу, что наряду с животными инстинктами, определяющими способы реагирования в относительно простых ситуациях, у человека есть инстинкты и психологические, которые программируют целые поведенческие пласты.

Эти психологические инстинкты Юнг назвал «архетипами». Сам Юнг, чтобы объяснить сущность архетипов проводил аналогию с кристаллами. Если взять, например, кварц, то в самой его природе заложена та структура, тот каркас, по которому растет каждый его кристалл. Есть вариации, но все они подчинены общему закону, который состоит из двух частей: во-первых, это
Читать дальше →

Кто я? Где я? Какой я?
Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и указанная путаница — очень скоро человек вообще
Читать дальше →

Чем опасно христианство или — кому выгодны 10 заповедей?
Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.

Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.

Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.

Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.

Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.

Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.

В психологии эта
Читать дальше →