Наука

Быть собой или изображать из себя
Продолжаем разговор о том, что это такое быть собой, и какие преграды стоят на пути к тому, чтобы стать собой. Только теперь посмотрим на эти вопросы глубже и более системно.

Для этого нам придется погрузиться в дебри аналитической психологии Карла Густовича Юнга, который в рамках своей теории придумал замечательные образы для иллюстрации интересующей нас проблемы. Теория в целом сложная и запутанная, но я постараюсь все объяснять попроще.

К слову. Существует заблуждение, что Юнг — это примерно то же, что и Фрейд, что все это один и тот же психоанализ. Но это совершенно не так. Разница между концепциями Фрейда и Юнга такого же порядка, как, например, разница между физическими теориями Ньютона и Эйнштейна.

И хотя «Аналитическая психология» на слух воспринимается, как один из синонимов «Психоанализа», — это все-таки две совершенно разные системы взглядов. А самое дикое то, что о кардинальном различии между ними не всегда знают даже психологи, с которыми по долгу службы приходится сталкиваться.

Это отступление сделано к тому, чтобы сходу отбросить возможные предубеждения к аналитической психологии, если кто-то до сих пор считает ее еще одной вариацией психоанализа. Юнг — это совершенно другой мир, с которым стоит познакомиться каждому, кто вообще интересуется психологией. И сейчас мы в этот мир заглянем… через замочную скважину.
Архетипы

Юнг предложил такую гипотезу, что наряду с животными инстинктами, определяющими способы реагирования в относительно простых ситуациях, у человека есть инстинкты и психологические, которые программируют целые поведенческие пласты.

Эти психологические инстинкты Юнг назвал «архетипами». Сам Юнг, чтобы объяснить сущность архетипов проводил аналогию с кристаллами. Если взять, например, кварц, то в самой его природе заложена та структура, тот каркас, по которому растет каждый его кристалл. Есть вариации, но все они подчинены общему закону, который состоит из двух частей: во-первых, это
Читать дальше →

Кто я? Где я? Какой я?
Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.

Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.

Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.

В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.

Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…

Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и указанная путаница — очень скоро человек вообще
Читать дальше →

Чем опасно христианство или — кому выгодны 10 заповедей?
Пришло время продолжить цикл «Не сотвори себе кумира». Его цель — развенчание заблуждений, которые глубоко въелись в нашу повседневную жизнь и, оставаясь незамеченными, подрывают душевное равновесие. Сегодня разговор пойдет о христианстве.

Писать о христианстве тяжело — тема это обширная, неоднозначная, а для многих еще и очень болезненная. Поэтому приходится тщательно подбирать слова и смягчать отдельные моменты, о которых следовало бы сказать более жестко.

Прошу не воспринимать статью как критику ради критики. Задача сайта и, в частности, этой статьи — расставить некие вехи, по которым можно будет ориентироваться в поисках личного счастья и душевного покоя. Христианство оказало глубокое влияние на нашу культуру и очень многие душевные проблемы, с которыми все мы сталкиваемся, порождены именно им — вот об этом и поговорим.

Начнем с того, что христианство, как и всякая религия, не имеет никакого отношения к Богу. Христианство говорит о Боге, но не имеет с ним никакой непосредственной связи. Этот как раз тот случай, когда следует напомнить, что рассуждать о вкусе устриц имеет право только тот, кто их ел. Так вот, создатели христианства устриц не ели.

Христианство, как систематизированное учение возникло не спонтанно и не внезапно, его именно создали, и не просто так, а со вполне конкретными практическими целями. Как говорит Ницше, настоящий христианин был только один — Иисус. Иисус воплощал собой христианство — он был христианином. А все, кто позже встал под знамя новой религии, в христианство только верили.

Помните основной мотив Дао дэ Цзин — Дао, у которого есть имя, не есть настоящее Дао. Так и христианство — будучи выраженным в словах, оно утрачивает всякий смысл. Никакие слова и знаки не могут передать внутреннее состояние Иисуса — он просто жил и показывал собой пример спасения души. А христианство — это «вера в Иисуса», придуманная не им, но вложенная ему в уста.

В психологии эта
Читать дальше →

• Лизнуть собственный локоть человеку невозможно анатомически.
• Человеку чихнуть с открытыми глазами невозможно.
• Самая сильная мышца в человеческом теле — это язык.
• Слоны и люди — единственные млекопитающие, которые могyт стоять на голове.
• В теле одного взрослого человека массой в 65 кг достаточно железа для изготовления одного гвоздя.
• Общий вес бактерий, живущих в организме человека, составляет аж 2 килограмма!
• В теле человека можно найти столько хлора, что хватило бы для дезинфекции пяти бассейнов; столько фосфора, что можно было бы изготовить 20 тысяч спичечных головок; столько жира, что из него вышло бы 10 кусков мыла; достаточно серы, чтобы избавить собаку от блох; достаточно глицерина, чтобы взорвать артиллерийский снаряд.

Взято отсюда

По медицинским данным качество пищи оказываемое на человека влияет на качества характера.
Вот некоторые их них (пишу по памяти в ответ на некоторые коментарии к прошлым моим
публикациям о вегетарианстве):

мясо — ненависть, агрессивность, страдания…
рыба — раздражительность, страдания,
яйца — ассоциируются с абортом, страдания.

эти продукты и блюда их содержащие ведут к невежеству, жадности, ревности, похоти…
В аюрведе они соответствуют доши — тамас.
К этим же продуктам можно отнести алкоголь, который делает нас бессознательными,
а наша цель стать сверх сознательными. И курение, которое делает нас зависимыми,
а наша цель стать свободными.

Продукты сатвические это: фрукты, овощи, молоко, орехи, мёд…
(молочно вегетарианские) способствуют жизни в гуне благости, восприятию чистого знания,
жизни в радости, развитию добродеятельных качеств…
например:
апельсин — даёт качество лёгкости, дружелюбия, примирения…
банан — нежность
яблоко — честность
рис — честность
пшеница — смирение

Развитие в человеке осознанности, философии нравственности спобствует изменению
вкусовых ориентиров в пользу простой вегетарианской пищи.
Точно также изменение питания на вегетариаскую способствует развитию духовных
качеств в человеке.
Один Святой сказал что чем более духовно ориентирован человек, тем более простую,
менее переработанную пищу он предпочитает, в первозданном виде, как её создал Бог:
фрукры, пророщенные зёрна пшеницы..., но не у всех организм подготовлен выдержать
только сырую пищу, поэтому нам предназначена простая, молочно растительная пища,
с множеством вариантов приготовления и сырых и варёных блюд, которая объединена
общим качеством — радости.

Кроме того наш организм имеет физиологию не как у хищников, которые способны
раздирать клыками и проталкивать плоть по толстому кищечнику. Наш кишечник длинный
тонкий со множеством извилин предназначен только для нежной вегетарианской пищи.
В результате нарушения законов природы образуются тромбы, запоры, проблемы с желудком,
и вследствии с этим
Читать дальше →

Думаю, не нужно напоминать о том, что Ригведа – один из самых древних письменных артефактов не только индийской, но и мировой культуры.
Предлагаемый отрывок является уникальным по смыслу стихом, раскрывающим космогоническую картину происхождения Вселенной (Ригведа X, 129):

Не было не-сущего, и не было сущего тогда.
Не было ни воздуха, ни небосвода, за его пределами.
Что двигалось туда-сюда? Где? Под чьей защитой?
Что за вода была бездонная, глубока?

Не было ни смерти, ни бессмертия тогда.
Не было ни признака дня (или) ночи.
Дышало, не колебля воздуха, по своему закону Нечто Одно,
И не было ничего другого, кроме него.

Мрак был сокрыт мраком в начале.
Неразличимая пучина – все это.
То жизнедеятельное, что было заключено в пустоту.
Оно Одно было порождено силой жара!

В начале на него нашло желание,
Что было первым семенем мысли.
Происхождение сущего в не-сущем открыли
Мудрецы размышлением, ища в сердце (своем).

Поперек был протянут их шнур
Был ли низ? Был ли верх?
Оплодотворители были. Силы увеличения были.
Порыв внизу. Удовлетворение наверху.

Кто воистину знает, кто здесь провозгласит.
Откуда родилось, откуда это творение?
Далее боги (появились) посредством сотворения этого (мира).
Так кто же знает, откуда он возник?

Откуда это творение возникло,
Было ли оно создано или же нет –
Кто надзирает за этим (миром) на высшем небе.
Только он знает или же не знает.

Уникальность этого
Читать дальше →

В попытке разобраться что к чему, обратим свой взор на наше тело. Оно идеально подходит для жизни на Земле. С его помощью можно делать практически все, в рамках физических законов, конечно. Наш организм, выполняя множество функций, постоянно трудится над поддержанием стабильности всей системы (гомеостазиса). Происходит постоянный обмен информацией между клетками, органами, системами. Представим, что одна клетка будет претендовать на свободу от всего остального организма и брать на себя ответственность (авторство) за работу всего органа? Это означает, что прерван информационный обмен, изменено течение жизненной энергии. Для организма эта клетка – раковая опухоль, а это уже не шутки!
С работой центральной нервной системы (головной и спинной мозг) связаны высшие психические функции организма: речь, мышление, память. Ум (производная головного мозга) – это отличный механизм адаптации в мире, социуме. Принимая на себя авторство над бесчисленными процессами, происходящими с человеком, ум берет на себя ответственность за них. Он хитер и постоянно играет в игры про собственную актуализацию (нужности): «Каждая мысль так важна и необходима. Медитация тем более важна, ведь это ведет к свободе!!!».
Человека нельзя рассматривать отдельно от всего живого и неживого на Земле. Ведь наша планета такой же организм. С такими же органами, функциями и обменом энергией между ними. А Земля неотделима от Солнечной системы в нашей галактике. Так хотим ли мы быть «раковой опухолью» для
Читать дальше →