27 декабря 2012, 16:18

Тут нечего понимать


Если вы однажды поймёте бессмысленность всего, что вы делаете, — вы можете менять техники, вы можете менять учителей, но в действительности и посуществу само учение, которое вы используете, чтобы достичь цели, есть препятствие. Не важно, какому учителю вы следуете.Если вы сомневаетесь в учении, значит вы сомневаетесь и в учителе – и тогда приходит вывод: «Что-то не так во мне самом. Однажды я приду к пониманию». Если вы не можете понять сейчас, вы не сможете понять никогда. Понимание – это отсутствие желания понять – сегодня или потом.
В данный момент, не нужно никакое понимание. Понимание нужно чтобы понять что-то завтра – не сегодня. Сегодня вам нечего понимать.
Это, может, звучит смешно для вас, но так и есть.Что же вы хотите понять? Меня вы не можете понять совершенно. Я говорил на протяжении двадцати дней и я могу продолжать, но разве вы поняли что-то? Это не то чтобы трудно. Это очень просто. Но вся структура ума, о которой идёт речь, не принимает простоты этого. Это настоящая проблема. «Это не может быть простым», — думаете вы. Механизм так сложен и запутан, что он не может даже допустить, что это может быть просто.Поэтому вы поймёте когда-нибудь, в другой день, но не сегодня. Завтра та же история, и через десять лет та же история. Что же делать с этой ситуацией? Мы все были в ней. Вы падаете или взлетаете. Шансы упасть очень высоки, если вы загоните себя в угол. Но вы не собираетесь делать этого.
Что вы хотите понять? Я не говорю что-то глубокое. Я повторяю одно и то же день за днём, день за днём. В основном, это звучит очень противоречиво для вас. Что я делаю (вы не понимаете, что я делаю) — я делаю утверждение; но следующее утверждение отрицает первое. Иногда вы замечаете эти противоречия в том, что я говорю. На самом деле, это не противоречия. Утверждение не выражает то, что я хочу выразить, поэтому следующее утверждение в какой-то мере опровергает предыдущее. Третье утверждение опровергает два первых, четвёртое – первые три. У меня нет намерения

Читать дальше →
27 ноября 2012, 15:54

Естественное состояние


Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они принадлежат всем. Есть только мысли, но ты создаешь противо мысль, того самого мыслителя, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может прикоснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что то очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов. Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания. Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они «его».
Ты когда нибудь наблюдал за этим параллельным движением мысли? Учебники по английской грамматике скажут тебе, что «я» – это местоимение первого лица единственного числа, именительного падежа; но это не то, что ты хочешь знать. Можешь ты взглянуть на то, что ты называешь «я»? Оно неуловимо. Посмотри на него сейчас, почувствуй его, потрогай его и скажи мне. Как ты смотришь на него? И что же смотрит на то, что ты называешь «я»? В этом
Читать дальше →
25 ноября 2012, 14:36

Каждый человек – это нечто исключительное и уникальное


В.: Без отделения себя от окружающих вещей я чувствую, что неспособен действовать.

У.Г.: Да, поэтому я и говорю, что любое действие, порождаемое твоим мышлением, или, лучше сказать, мыслью, разрушительно. Оно разрушает существующую гармонию. То, как этот живой организм функционирует, великолепно. Человеческий организм – совершенный образчик творения природы. Природа заинтересована лишь в совершенствовании вида. Но мы наложили на это идею совершенного человека, и эта идея является проблемой. Эта идея порождена допущением, что есть совершенный человек, как все эти Будды, Иисусы и прочие. Вы пытаетесь вылепить свою жизнь по образцу этих великих учителей. Вы хотите, чтобы ваше поведение было таким же, как у них. Но это просто невозможно. «Совершенного существа» вообще нет. Совершенное существо – это конечный продукт человеческой культуры, то есть существо, которое, как мы думаем, совершенно. И вы хотите, чтобы каждый был совершенен именно таким образом. Итак, возвращаясь к сути того, что я говорю, природа заинтересована только в создании совершенного вида. Она не использует шаблон. Каждый человек – это нечто исключительное и уникальное. Если существо не вписывается в систему бытия, природа отсеивает его и начинает все сначала.
24 ноября 2012, 11:47

О Жизни


В: Если Вы говорите, что кто то тянет за веревочки, а мы – лишь марионетки, что это за сила жизни, которую называют природой?

У.Г : Я понимаю твою проблему. Деятельность жизни находится вне поля мысли. Жизнь – это просто процесс стимула и реакции; и то, и другое – это единое нераздельное движение. Но мысль разделяет их и говорит, что вот это реакция, а это стимул. Любое действие, которое порождено мышлением, по природе своей деструктивно, потому как мысль – это механизм, который поддерживает сам себя. Любое действие вне поля мысли – это одно непрерывное движение. Оно едино с движением жизни. Понимаешь, я говорю о потоке. Вам даже не надо выгребать из течения на берег. Но вы боитесь утонуть в нем.
23 ноября 2012, 22:00

Что нам делать?


В: Тогда зададим другой вопрос, не интеллектуальный. Что нам делать?
У.Г: Нам веками говорили, что делать. Почему мы задаем один и тот же вопрос – «Что делать?» Что делать с чем? Я пытаюсь обратить ваше внимание на то, что желание вызвать в себе изменения – это причина наших страданий. Я могу сказать, что менять нечего. Но приходят учителя революционеры и говорят нам, будто есть нечто, что необходимо кардинальным и революционным образом поменять. Тогда мы принимаем на веру то, что есть такая штука, как душа, или дух, или «Я». Я все время утверждаю, что не обнаружил ничего, похожего на «Я», или душу.
Этот вопрос преследовал меня всю жизнь, и вдруг меня осенило: «Нет никакого „Я“, которое нужно реализовать. Какого черта я делал все это время?» Понимаешь, это как удар молнии. Как только она в тебя попала, весь механизм тела, контролируемый этой мыслью [о «Я»], разбивается вдребезги. Остается только удивительный живой организм с его собственной разумностью. Все, что у тебя остается, это пульс, биение и трепет жизни.
«Должно быть что то еще, и мы должны сделать что то, чтобы стать частью целого». Такие потребности возникли из нашего предположения, что мы созданы для более великой цели, чем другие виды на этой планете. Вот в чем наша изначальная ошибка. Культура ответственна за то, что мы сделали такое предположение. Таким образом, мы начинаем верить, что все мироздание создано ради человека. Потребность использовать природу в своих целях создала все эти экологические

Читать дальше →
23 ноября 2012, 15:00

Никаких усилий


В. Но говорите ли вы, что есть некое знание, которое может решить настоящие жизненные проблемы?

У.Г. Нет. Категорически нет. Знание не может помочь вам понять или решить проблемы жизни. Потому что нет никаких проблем вообще в этом смысле. Есть только решения. Вы заинтересованы только в решениях, но эти решения ничего не решают. Тогда вы пробуете найти другие решения… Однако ситуация ничуть не меняется. Остаётся надежда, что когда-нибудь вы сможете найти такое решение, которое освободит вас от всех ваших проблем.
Так что ваши настоящие проблемы – не проблемы, а решения. Когда решения уйдут, проблемы тоже исчезнут. Если есть решение, проблема появиться в любом случае. Если ваши ответы, данные другими [«сведущими людьми»], это действительно ответы, то никаких вопросов больше не может быть… Очевидно, это никакие не ответы. Если бы это были ответы, вопросов бы уже не было. Почему бы вам не усомниться в ответе? Если вы усомнитесь в ответе, вам придётся поставить под сомнение и тех, кто даёт этот ответ. Но вы принимаете это как должное, ведь ответы даны вашими мудрецами; они духовно более просвещены, чем вы, и они знают, о чём говорят… Они ни черта не знают!
Зачем вы задаёте эти вопросы? – это мой вам встречный вопрос. Прежде всего, откуда возникают эти вопросы? Где их начало? Я хочу, чтобы вы увидели ясно абсурдность всех этих вопросов. Это очень важно, задавать вопросы, чтобы понять какие-то технические вещи, разобраться в ноу-хау. Кто-то вам может помочь, если у

Читать дальше →
22 ноября 2012, 15:35

Изречения У.Г.Кришнамурти

Представьте себе дерево. Что взять с деревьев? Они даже не сознают, что приносят пользу другим формам жизни, дают им тень… И я так же, как это дерево — я никогда не знаю, приношу я кому-то пользу или нет.

Читать дальше →
22 ноября 2012, 10:15

О йоге и потере сознания



Собеседница: Вы не выходите на улицу?

У.Г.: Нет. Большую часть времени я нахожусь здесь. Если теперь погода станет получше, то возможно я буду ходить на прогулки в Гштад.

Собеседница: Но вы иногда ходите на длительные прогулки?

У.Г.: Да, я хожу на длительные прогулки. И я занимаюсь йогой здесь каждый день по полтора часа с утра.

Собеседница: Вы занимались с Кришнамачарьей?

У.Г.: Да, и также с Дешикачаром.

Собеседница: Он славный.

У.Г.: О, он замечательный учитель. Как учитель Дешикачар просто замечателен.

Собеседница: Я работала с Айенгаром.

У.Г.: С Айенгаром? Я слышал, что он был здесь в этом году. Но он очень груб с людьми. Нет?

Собеседница: Нет. Со мной он не груб. И когда я с ним занимаюсь, он говорит очень тихо. Он изменил свой подход, правда не со всеми. Нельзя научиться йоге по книге.

У.Г.: Нет. Основам необходимо научиться у некого учителя, и тогда, возможно, от [книги] будет какая-то польза.

Собеседница: Да, когда вы уже занимаетесь, то можно почитать книгу, но книга без учителя не годится. Вы много занимаетесь йогой?

У.Г.: Нет, но дыхательные упражнения, как я вам говорил, и только одну или две позы: стойку на голове и стойку на плечах.

Собеседница: Пол часа?

У.Г.: Пятнадцать минут. И дыхательные упражнения я выполняю в течение сорока минут. Знаете, одной интересной вещью является то, что когда ты оказываешься в этом состоянии, то ты открываешь для себя происхождение многих из этих поз. Иногда я вхожу в специфическое
Читать дальше →
21 ноября 2012, 10:47

Гуру

Гуру это тот, кто говорит вам отбросить все костыли, которые, — как нас убедили, — якобы необходимы для нашего выживания. Истинный гуру говорит вам: «Бросьте их, и не заменяйте их на модные костыли или даже на электронные костыли. Вы можете ходить; и если вы упадёте, то вы встанете и пойдёте снова.» Такого человека мы считаем, и даже традиция считает, настоящим гуру, а не тех, кто продаёт дрянной товар на рынке сегодня. Это бизнес, это стало святым бизнесом для людей. Я ничего не осуждаю. Но пока вы зависите от кого-то для решения своих проблем, вы остаётесь беспомощным.

Из книги У.Г. Кришнамурти «Мысль — это ваш враг.»
21 ноября 2012, 10:41

«Почему мы боимся?»: разговор о страхе



Махеш: [Я не заинтересован в том,] чтобы эта штука уходила. Я заинтересован в том, чтобы эта штука шла и шла.

Собеседник 1: Она идёт сама по себе, вам не нужно заставлять её идти.

Махеш: Нет, я сказал, что я не хочу, чтобы она уходила. Я хочу, чтобы она продолжалась.

Собеседник 1: Но эта вещь продолжается без того, чтобы «вы» (в кавычках) что-либо с ней делали. Она уйдёт сама, не беспокойтесь об этом.

Собеседник 2: Она также сама остановится.

У.Г.: Это не твоя забота. Не ты её создал. Всё, что там есть, было уже в одной клетке; как говорится, семя уже содержит в себе дерево. Ты создаёшь промежуток…

Махеш: Да, это всё звучит очень хорошо, но это неприемлемо.

У.Г.: Я знаю, что это неприемлемо. Так чего же ты хочешь, скажи мне? Если ты что-то хочешь, то это…

Собеседник 3: Мы [ходим] по кругу, и всё продолжаем и продолжаем двигаться; и когда ты не знаешь, то это и есть дверь, которая нас [оттуда] выведет. (Смеётся.)

У.Г.: Ты останавливаешься, и вся вещь на этом прекращается. Ты заблудился в джунглях…

Собеседник 3: Мы внутри круга, потому что мы живём в двойственности.

У.Г.: Понимаешь, двойственность — это те самые знания, о которых я говорю. Это не философский термин.

Саджид: Но почему мы боимся? Ведь кажется, что для этого нет никаких оснований.

У.Г.: Я должен тебе говорить, почему ты боишься? Нет нужды, чтобы я говорил тебе; тебе не нужен философ или учитель, чтобы сказать тебе, почему ты боишься. Понимаешь, не задавай этот вопрос о
Читать дальше →