У. Г. Кришнамурти

… Святые, спасители, священники, гуру, бхагаваны, видящие, пророки и философы все были не правы, насколько я знаю. Пока вы лелеете хоть какую-то надежду или веру в эти авторитеты, живые они или мертвые, эта УВЕРЕННОСТЬ не будет вам передана. Эта УВЕРЕННОСТЬ каким-то образом нисходит на вас, когда вы САМИ видите, что все они были не правы.
Когда вы сами увидите это в первый раз, вы взорветесь. Этот взрыв высветит область вашей жизни, которая никогда раньше не была затронута. Это абсолютно уникально. Потому, что бы я не говорил, это не может быть для вас истиной. Как только вы увидите это сами, все, что я вам говорил, станет устаревшим и ложным. Все, что было до этого, уничтожается в этом огне. Вы не можете прийти к своей уникальности, пока весь человеческий опыт не будет выброшен из вашей системы. Это невозможно сделать никаким усилием воли или с помощью чего бы то ни было. Значит вы остались без всякой помощи.

В.: Но нам необходимо понять.

У.Г.: А что понять? Чтобы что-то понять, нам нужно использовать тот же самый инструмент, который используется для понимания этого механического компьютера, что стоит тут передо мной.Его работу можно понять лишь благодаря повторным попыткам научиться работать на нем.Вы пытаетесь снова и снова.Если это не срабатывает, найдется кто-нибудь, кто объяснит вам, как на нем работать, разбирать и собирать его. Вы сами научитесь с помощью повторяющегося процесса-как изменить это, улучшить то, модифицировать се, и так далее т.п.
Этот инструмент(мысль), который мы использовали для понимания, не помог нам понять ничего, кроме того, что каждый раз, когда ты им пользуешься, ты оттачиваешь его. Кто-то спросил меня:«Что такое Философия? Как она может помочь мне в моей повседневной жизни?»
Она ничем не может вам помочь, она лишь оттачивает инструмент интеллекта.Никоим образом она не поможет вам понять жизнь.
Если это(мысль) не тот инструмент и если другого инструмента нет, тогда есть ли что-либо, требующее понимания? «Интуитивное восприятие» или «интуитивное понимание»-всего лишь продукты того же самого инструмента.Каким-то образом меня осенило, что понимать нечего, находить нечего.
Я очень хотел понять.Иначе я бы не потратил на это 49 лет своей жизни.Как только меня осенило, что понимать нечего,
исчезла сама необходимость быть свободным от чего-либо, даже от физических потребностей. Но как это произошло со мной, я в самом деле не знаю. Так что я никак не могу передать это вам, поскольку это вне области переживания.

Коренная ошибка, в какой то момент совершенная человечеством, состоит, или состояла, или какой там будет правильный глагол [усмехается], в ощущении своей отдельности от тотальности жизни. Тогда в человеке возникло это вот «я» – сознание, которое отделило его от окружающей жизни. Он стал настолько изолирован, что это его испугало. Потребность опять стать частью тотальности окружающей жизни породила эту колоссальную потребность в высшем и совершенном. Он думал, что духовные цели, такие как Бог, истина, или реальность помогут ему вновь стать частью «целого». Но сами попытки с его стороны стать единым или слиться с тотальностью жизни лишь еще более обособляли его его. Изолированное функционирование не является частью природы. Но эта изоляция создала потребность обнаружить способы или средства того, как вновь стать частью природы. Однако мысль по своей природе способна лишь создавать проблемы и не может помочь нам их решить.
Мы будто не осознаем, что именно мысль отделяет нас от тотальности. Вера, что вот тот, кто может помочь нам быть в ладу с тотальностью, не претворится в жизнь. И вот она выдвигает всевозможные изобретательные, если можно так выразиться, идеи об озарении и интуиции.

До сих пор мысль не преуспела в постижении реальности, но это [мысль] все, что нам осталось. Мы не можем поставить под сомнение мысль. Мы не можем отбросить ее. Мы вроде бы и знаем, что она не может нам помочь, а только создает проблемы. Но мы не готовы выкинуть ее из головы и выяснить, есть ли другой путь, есть ли ответ

Читать дальше →

Вопрошающий: Вы сказали, что должны быть глубоко обязаны всем духовным учителям, по крайней мере, по одной причине, а именно потому, что если бы не они, я или Вы, или кто либо другой не понял бы, что просветления не существует.
Уппалури Гопала Кришнамурти: Не понимаю. Скажи снова.

Вопрошающий: …потому что они продают просветление, как продукт, и мы кидаемся на него.
Уппалури Гопала Кришнамурти: А потом ты обнаруживаешь, что они продают дешевую подделку…

Вопрошающий: Точно. Но если бы не они, Вы бы не осознали и этого.
Уппалури Гопала Кришнамурти: Не думаю, что есть место для какой либо благодарности им.

Махеш: [Я не заинтересован в том,] чтобы эта штука уходила. Я заинтересован в том, чтобы эта штука шла и шла.

Собеседник 1: Она идёт сама по себе, вам не нужно заставлять её идти.

Махеш: Нет, я сказал, что я не хочу, чтобы она уходила. Я хочу, чтобы она продолжалась.

Собеседник 1: Но эта вещь продолжается без того, чтобы «вы» (в кавычках) что-либо с ней делали. Она уйдёт сама, не беспокойтесь об этом.

Собеседник 2: Она также сама остановится.

У.Г.: Это не твоя забота. Не ты её создал. Всё, что там есть, было уже в одной клетке; как говорится, семя уже содержит в себе дерево. Ты создаёшь промежуток…

Махеш: Да, это всё звучит очень хорошо, но это неприемлемо.

У.Г.: Я знаю, что это неприемлемо. Так чего же ты хочешь, скажи мне? Если ты что-то хочешь, то это…

Собеседник 3: Мы [ходим] по кругу, и всё продолжаем и продолжаем двигаться; и когда ты не знаешь, то это и есть дверь, которая нас [оттуда] выведет. (Смеётся.)

У.Г.: Ты останавливаешься, и вся вещь на этом прекращается. Ты заблудился в джунглях…

Собеседник 3: Мы внутри круга, потому что мы живём в двойственности.

У.Г.: Понимаешь, двойственность — это те самые знания, о которых я говорю. Это не философский термин.

Саджид: Но почему мы боимся? Ведь кажется, что для этого нет никаких оснований.

У.Г.: Я должен тебе говорить, почему ты боишься? Нет нужды, чтобы я говорил тебе; тебе не нужен философ или учитель, чтобы сказать тебе, почему ты боишься. Понимаешь, не задавай этот вопрос о
Читать дальше →

У.Г.: Именно это я и говорю: это граница отделяет вещи и говорит, что «вот это снаружи», а что-то другое «внутри». Но на самом деле оно не снаружи; тем, что отделяет вас от того, что вы называете «снаружи», является это думание. Иначе у вас нет возможности отделить себя от того, что происходит вовне или внутри. И вот, вы отделяете себя от чего-то, что там происходит, и называете это «отчаянием»; в следующую минуту вы называете это «скукой», в другой момент вы называете это «жадностью», в другой момент называете чем-то ещё. А если мысль не отделяет саму себя (так как нет какого-то другого существа, которое разделяет) от происходящего, то у неё нет никакой возможности понять или что-либо с ним сделать.

Они все… Понимаете, каждое [ощущение] может обладать собственной различной силой — она не вашего производства. Гнев обладает собственной огромной силой; то, что вы называете, «симпатией» [или «расположением»], обладает другой собственной силой, — однако по каким-то причинам вы говорите, что «ты должен любить кого-то, ты должен относиться к кому-то с состраданием, ты не должен кого-то ненавидеть». Но по сути все вибрации имеют разную интенсивность, и вы не имеете к ним никакого отношения. Как только вы отождествляете себя или пытаетесь отделить себя от любой из этих вибраций, вы создали для себя проблему.

Таким образом, интенсивность (или что угодно) определённого ощущения, которое там есть, которое является частью этого функционирования тела, и его нельзя отделить от него
Читать дальше →

НЕТ ОДНОЙ реальности для всех людей. У каждого из приблизительно 7 миллиардов людей СВОЯ реальность. Так много «реальностей» существует потому, что ум «рисует» каждому человеку «индивидуальную картинку» и также того, кто эту картинку наблюдает. Естественно, что тот, кто «смотрит картинку» и сама «картинка» ничем от самого ума не отличаются, т.е. это все ЕДИНЫЙ процесс. Однако, ум может этого не понимать. Если ум не понимает того, как он сам «творит реальность», то он пытается что-то с этой «реальностью» сделать, как то «выйти за пределы ума», «постичь то, как реальность устроена» и т.д.

Если же ум видит весь этот процесс, которым сам же и занят, то им постигается простая истина, что существует только он один, т.е. ЕСТЬ ТОЛЬКО УМ. Куда бы ум не пошел, везде он найдет СЕБЯ и ничего больше. Это означает, что «нет никакой реальности вовсе». Разделение на ум и что-то еще ЛОЖНО. А раз разделения не существует, то и ложны любые попытки к чему-то прийти, чего-то достичь В АБСОЛЮТНОМ смысле. Собака перестает гоняться за собственным хвостом, понимая, что хвост всегда при ней. Это единственный способ покончить к конфликтом раз и навсегда. Разделение же на ум и то, что «вне ума» обрекает человека на страдание. Это означет бесконечный конфликт в попытках ума выйти за свои пределы(что невозможно).

Реальность ВИРТУАЛЬНА. Таких виртуальных реальностей может быть ну очень много. Во много раз больше, чем вообще может уместиться людей на Земле. Также как может быть очень много компьютеров, на которые установлена винда. Все эти «реальности» создаются одним и тем же умом(мышлением), а не разными «индивидуальными умами».Ум же и «рисует» каждому человеку его особенную «драму», однако это вовсе не означает, что у каждого человека есть свой индивидуальный ум. На многих компьютерах стоит Windows, но это же не означает, что на каждом компьютере стоит своя ИНДИВИДУАЛЬНАЯ винда! Один и тот же ум играет одновременно множество «спектаклей».
У.Г. Кришнамурти


Читать дальше →

Вы думаете, что, наложив на себя вериги, вы увеличите свое осознание и сможете с его помо­щью стать счастливым. Не будет этого. Вы обретете покой, когда отбросите все свои представления об осознании и начнете функционировать как компьютер. Вы должны быть машиной, автоматически функционирующей в этом мире, не сомневающейся в своих действиях ни до, ни после, ни в процессе их совершения.

У.Г.: Вы хотите измениться и стать кем-то, и в тоже время видите, что вы совершенно не можете измениться. Эта «перемена», о которой вы говорите, в действительности является для вас очередной романтической фантазией. Вы никогда не меняетесь; вы только думаете о переменах. Пока вы хотите измениться, по той или иной причине, вы будете настаивать на том, чтобы весь мир изменился. Вы хотите, чтобы был другой мир, чтобы вы могли быть счастливы в нём. Это ваш единственный интерес. Вы можете говорить о человечестве, о своей заботе о человечестве, о сострадании к человечеству, но всё это вздор…
Поскольку вы твёрдо решили изменить себя или мир (поскольку это заложено в вас вашей культурой), вы остаётесь неудовлетворенным и хотите, чтобы мир был другим. Когда уйдёт ваша внутренняя потребность быть не тем, кем вы являетесь на самом деле, тогда и невротическая потребность изменить общество исчезнет. Вы уже не сможете быть в конфликте с обществом; вы будете в полной гармонии с обществом, со всеми его несчастьями и жестокостью. Все ваши попытки изменить это жестокое общество только придают ему дополнительную инерцию. Однако это не значит, что свободная индивидуальность безразлична к обществу, наоборот. В любом случае безразличны сейчас именно вы. Вы только разглагольствуете и хныкаете, при этом ничего не делая. Тут уж извините…

В.: Но сейчас просто необходимо, чтобы в мире был мир…


Читать дальше →

Ты знаешь не обусловленное?! Необусловленность это нонсенс! И кто и как будет устанавливать степень обусловленности?! Только обусловленность, потому как другого не существует.