25 апреля 2014, 21:45

«Ошибка просветления»

В: Это естественное состояние – то же самое, что настоящий человек?
У. Г.: Да, он перестает быть кем-то еще; он то, что он есть, а?
В: Сэр, вы достигли этого на сорок девятом году жизни?
У. Г.: Этот шок, эта молния, ударившая меня с огромной силой, разрушила все, взо-
рвала каждую клетку и железу в моем теле – по-видимому, изменилась вся его химия. Этому
нет медицинского свидетельства или врача, который подтвердил бы это, но меня не инте-
ресует удовлетворение чьего-то любопытства, я ведь это не продаю, я не коллекционирую
последователей и не учу их, как вызвать эти изменения. Это нечто такое, что нельзя вызвать
силой воли или усилиями с твоей стороны; это просто происходит. Я говорю, что оно бес-
причинно. В чем его цель, я на самом деле не знаю, но это нечто, понимаешь.
В: Произошла трансформация?
У. Г.: Меняется вся химия тела, так что оно начинает функционировать своим есте-
ственным образом. Это значит, что все отравленное (я намеренно употребляю это слово) и
загрязненное культурой выбрасывается из системы. Оно удаляется из системы, и тогда это
сознание, или жизнь (или назови это как угодно), выражает себя и функционирует очень
естественным образом. Все это должно быть извергнуто из твоей системы; иначе, если ты не
веришь в Бога, ты становишься атеистом и проповедуешь атеизм, учишь ему и обращаешь
в него. Но эта индивидуальность не является ни теистом, ни атеистом, ни агностиком; она
то, что она есть.

Движение, созданное человеческим наследием, которое пытается сделать из тебя что-
то отличное от того, кто ты есть, прекращается, и то, чем ты являешься, начинает про-
являться, по-своему, беспрепятственное, свободное, неотягощенное прошлым человека,
человечества в целом. И такой человек становится бесполезным для общества; напротив, он
становится угрозой.
В: А вопроса о том, чтобы быть полезным, не возникает?
У. Г.: Совсем нет. Он не считает себя избранным, избранным некой силой, чтобы
реформировать мир. Он не думает, что он спаситель,
Читать дальше →
7 ноября 2012, 00:42

"Мои" мысли.

И когда кто-то задаёт вам вопрос: «Что есть мысль?» — любой ответ, который вы дадите, это то, что уже было, что уже заложено.., это ответ, который уже был дан кем-то. Вы, посредством комбинации и тасования процесса восприятия и процесса мышления, создали мысли, которые вы называете своими собственными особыми мыслями. Так же, смешивая различные цвета, вы можете получить миллионы промежуточных, пастельных цветов – но в их основе всего семь базовых цветов, которые вы можете найти в природе. То, что вы думаете, это лишь комбинации и перетасовка всё тех же мыслей, — вы создаёте их так же, как вы создавали бы пастельные цвета из основных. У вас есть свои собственные идеи – вы создали их. Это то, что вы называете мышлением. Когда вы хотите посмотреть на мысль, вы смотрите на то, что вы уже знаете о мысли. Нет другой ″мысли″, кроме того, что вы знаете об этом, нет. Это всё, о чём я говорю. И если это понятно, всё дело смотрения на мысли приходит к концу, теряет смысл. Всё, что вы знаете и можете узнать, — это описания, данные другими. И из этих описаний, если вы достаточно умны, вы можете создать собственные описания. Вот и всё.
29 августа 2011, 13:06

У.Г.Кришнамурти из книги "УМ -ЭТО МИФ"

"… Какая разница, найдете ли вы эту свободу, это просветление, или нет. «Вас» уже не будет, так что «вы» не сможете насладиться результатом. Что хорошего может принести вам это состояние? Оно заберет все, что у вас есть. Потому-то его и называют дживанмукти, прижизненное освобождение. При жизни существа тело умирает, но, каким-то образом пережив смерть, остается живым. Это не счастье и не несчастье. Там нет счастья. Вы этого не хотите, не можете хотеть. Вы хотите обладать всем, но там вы все потеряете. Вы хотите обладать всем, а это невозможно. Религии обещают вам сады и розы, но вам достаются только шипы".
12 ноября 2014, 00:20

У.Г. Кришнамурти

2 фото
image
Я не борюсь с обществом. Я не конфликтую с ним. Мне даже не интересно менять его. Во мне больше нет потребности менять себя, а потому нет и потребности менять эту систему или весь мир в целом. Но это не значит, что я равнодушен к страдающему человеку. Я страдаю вместе со страдающим человеком и радуюсь вместе со счастливым человеком. Вы же как будто получаете удовольствие от чьих то страданий. Но почему вы не испытываете того же удовольствия при виде богача, который бесится с жиру? Это одно и то же.
10 августа 2011, 11:49

У.Г. Кришнамурти из книги "ВЫХОДА НЕТ"

… Вы пытаетесь улучшить себя, усовершенствовать себя.
Вы хотите стать чем-то другим, не тем, чем являетесь.
Это и создает невротическую ситуацию.
Невроз — абсолютно неотъемлемое свойство человеческого вида.
Нам приходится поддерживать этот невроз чтобы функционировать в человеческом обществе.
Мы не можем функционировать в обществе иначе, чем жить в надежде и умирать в надежде.
НЕКОТОРЫЕ НЕ ВЫДЕРЖАЛИ.
20 апреля 2014, 00:01

ошибка просветления

Видишь ли, люди обычно представляют, что так называемое просветление, само-
реализация, Бого-реализация или как тебе угодно (я не люблю употреблять эти слова) являет
собой нечто экстатическое, что ты будешь постоянно счастлив, всегда будешь испытывать
состояние блаженства – такое представление сложилось об этих людях. Но когда это случа-
ется с человеком, он осознает, что на самом деле для этого нет никакого основания. Итак, с
точки зрения человека, который представляет себе, что это постоянное счастье, постоянное
блаженство, постоянное то и постоянное сё, это действительно катастрофа, поскольку он
ожидает чего-то, в то время как происходящее не имеет к этому никакого отношения. Нет
никакой связи между твоим представлением об этом и реальной ситуацией. Так что с точки
зрения человека, который воображает это чем-то постоянным, это катастрофа – именно в
этом смысле я и употребляю это слово. Вот почему я часто говорю людям: «Если бы я мог
дать вам хоть мимолетное впечатление о том, что это такое, вы бы не захотели и притраги-
ваться к этому. Вы бы убежали от этого, потому что это совсем не то, чего вы хотите. То,
чего вы хотите, не существует».
Почему все эти мудрецы говорили об этом как о «постоян-
ном блаженстве», «вечной жизни» и т. д.? Меня все это не интересует. Но ваше представле-
ние об этом не имеет абсолютно никакого отношения к собственно тому, о чем я говорю,
к естественному состоянию. Так что меня не интересует вопрос о том, является ли кто-то
другой просветленным или нет, потому что просветления вообще
Читать дальше →
5 июля 2016, 23:33

Пустой ум и медитация.


«Что же в таком случае представляет собой медитация? Я прошу вас следить за моим описанием медитации так, как будто вы сами медитируете. По-моему, медитация имеет величайшее значение, потому что вся жизнь есть медитация — медитация в смысле состояния, в котором границы ума размыты, в котором нет «я», нет центра, а потому нет и периферии.

Без медитации жизнь становится крайне поверхностной, механической. Поэтому медитация необходима. Она так же важна, как сон, как дыхание, как еда. Поэтому я прошу следить за мной не только словесно, а действительно испытывать то, что я говорю. Это значит, что вы должны оставить всё, что вы читали и чему вас учили о медитации, потому что в противном случае вы не будете наблюдать, не будете экспериментировать. Медитация никогда не бывает процессом концентрации, потому что высочайшая форма мышления — негативное мышление. Позитивное мышление разрушительно для исследования, для открытия. Я сейчас думаю вслух отрицательно.

Творчество проходит через отрицание. Отрицание не является противоположностью положительного. Это состояние, в котором нет ни отрицательного, ни положительного. Подлинное отрицание — это состояние полной пустоты; только когда ум пуст в этом смысле слова, только тогда возможно творчество.

То, что рождается из этой пустоты, есть отрицательное мышление, которое не ограничено ничем положительным и отрицательным со стороны ума. Итак, концентрация — это не то же самое, что медитация. Если вы понаблюдаете, то увидите, что концентрация — это форма исключения, а там, где есть исключение, есть мыслитель, который исключает. Мыслитель, который, концентрируясь, исключает — вот источник противоречия, потому что он создает центр, от которого всегда возможно отклонение.

Концентрация не является путём медитации, путём открытия того, что может быть названо неизмеримым. Концентрация предполагает исключение, она предполагает мыслителя, делающего усилие, чтобы сконцентрироваться на чём-то. Но состояние внимания, не
Читать дальше →
14 сентября 2016, 23:36

Знание=БОГ

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Знание (слово) первично, и не может быть по-другому. Родись что-либо до существования знания/информации, как и благодаря чему оно могло бы выжить. У новорождённого т.н. «сосательный рефлекс», например, ни что иное как знание, не говоря уже о том, что сам этот рефлекс является результатом знания о необходимости поесть, обусловленного программой выживания, прописанной в геноме.

Но показательна последняя, третья часть, говорящая об отсутствии разделения. Она созвучна с другой фразой у того же Иоанна – Бог есть любовь. Ни бог, обладающий теми или иными качествами, а всё это и есть бог, и есть неразделённая целостность.Т.е у знания не может быть никакого антипода в виде «незнания», ничего подобного существовать не может. Называя что-либо «незнанием», можно использовать только знание.

У.Г. Кришнамурти