У всех так. :))) Первое впечатление именно такое! Типа «Милость! Всё произошло само собой!»
И это правда!
Только предварительная работа, подготовка всё равно должна была быть.
Я вижу так, полное прекращение — то, что называется окончательная ниббана, ниббана после смерти.
Она предполагает окончательное вхождение после смерти в то, что при жизни может быть пережито как кратковременная, самадхическая ниббана (то, что называю ниббаной=Турией я).
И, так как в этой ниббане=Турии полностью исчезает то, что является основой кармы (желание, напрямую сопряженное с переживанием СЕБЯ) — то, когда вхождение сюда происходит после смерти, происходящее просто останавливается, можно сказать — происходит анигилляция всего. Чувствование и восприятие, по итогу, прекращаются окончательно и бесповоротно, т.к. нет того, что запускает процесс осуществления в Бардо, дальнейшего воплощения не происходит (иначе, заключенное в бессознательном желание к какому-либо осуществлению, «незакрытые гештальты» существования — породило бы новый кармический цикл).
Я хочу подчеркнуть, что само по себе прекращение чувствования и восприятия — хоть и является итогом всего, но состоянием, которое является основой для остановки перерождения — является все же ниббана=Турия, и на нее следует ориентироваться, если есть желание прекратиться и не перевоплощаться.
К слову, тестовый образец прекращения чувствования и восприятия (ниргуна-Брахман, схлопывание осознавания, или процесса познания, целиком) пережить можно, и его открыть легче ниббаны=Турии (через медитацию или как точки стыка в осознаваемом сне). Но, пока существует корень того, что запускает осуществление («Высшее Я») — осуществление продолжится, в Бардо и так далее.
:))))
Предмет спора таков:
Она учит не понимая чему. :) Т.к. опыта нет. Одни лишь концепции в голове. Начиталась тХЕРавады всякой, по-своему интерпретировала, уверовала в свою интерпретацию и пытается всех убедить, что её интерпретация самая верная. :)))
Только вот забыла проверить своё интеллектуальное понимание на практике.
А лучше бы она вообще ничего не читала. :)))) Лучше просто быть внимательной к себе и к тому, что делаешь. Вот и вся практика, без всякой тХЕРавады. Но, видимо это ей сложно. Проще в уме всё порешать. Тяп-ляп всё готово. Раз-два и в дамки, в «мастера недвойственности». И бабло косить. :))))
Типа «я что, дура что-ли? У меня диплом есть! Ща я этих лохов разведу!» :))))
Осмыслить опыт — целая проблема. Частенько происходит натягивание чужого описания на свой опыт. Это стандартная ошибка.
Тут выход только один — продолжать стандартную практику.
у меня вообще было не по «сценарию» как «я себе представлял»)))
У всех так. :) Опыт никогда не совпадёт с представлением об опыте. Сколько ни читай, сколько ни готовься. Офигеешь просто. Первая мысль:«Что это?» :))) И ещё долго не сможешь понять, что это было. :)))
Я вообще считаю, что лучше ничего не читать про опыты, не иметь представления о том, как должно быть. Т.к. будешь ожидать, сравнивать то, что есть со своим представлением о том, как должно быть. А это препятствие.
Лучше вообще ничего не знать, довериться происходящему и пусть будет как будет.
Про практику только можно читать.
Я тебе, еще вчера написала, на твое решение прекратить бесплатное общение со мной:
Лиза, не читая твои простыни (т.к. не хочу тратить на тебя своё время), отвечу. Если у тебя есть ко мне какие-то вопросы, то записывайся на платную консультацию.
Лимит бесплатных ответов исчерпан. Я изначально не хотел с тобой разговаривать. Ты просила меня ответить на твои вопросы. В результате честно призналась, что и не собиралась меня слушать, просто хотела проверить, протестировать меня. А я в этом не нуждаюсь. Ты не специалист. Я в этом убедился. И я к тебе не обращался за консультацией.
Извини, просто нет ни времени, ни желания на пустую болтовню, тёрки, споры и доказывания. Я в этом не нуждаюсь.
Мой ответ был:
Отлично, я буду рада избавиться от общения с тобой и от любых упоминаний меня тобой.
Ничего не изменилось.
Хотя, несмотря на это — ты опять продолжаешь и ссылаться на меня, упоминать в своих текстах, и мне что-то пишешь.
Это уже на какую-то одержимость похоже, из разряда «Я гнался за вами три дня чтобы сказать как вы мне безразличны». Так не гоняйся!
Ну мне тут тяжело понять Вас учителей.
Она мастер, ты учитель.
Вы спорите. Не понятно то ли за звание лучшего учителя, то ли предмет спора какая то инструментальная вещь…
Я не знаю, но по любому спасибо за участие))
Ты можешь прикрываться какими угодно сутрами и интерпретировать их на свой лад. Но, пока не пройдёшь все уровни любви, не поймёшь. Начни с любви к котикам. Это просто. ;)
И это правда!
Только предварительная работа, подготовка всё равно должна была быть.
Она предполагает окончательное вхождение после смерти в то, что при жизни может быть пережито как кратковременная, самадхическая ниббана (то, что называю ниббаной=Турией я).
И, так как в этой ниббане=Турии полностью исчезает то, что является основой кармы (желание, напрямую сопряженное с переживанием СЕБЯ) — то, когда вхождение сюда происходит после смерти, происходящее просто останавливается, можно сказать — происходит анигилляция всего. Чувствование и восприятие, по итогу, прекращаются окончательно и бесповоротно, т.к. нет того, что запускает процесс осуществления в Бардо, дальнейшего воплощения не происходит (иначе, заключенное в бессознательном желание к какому-либо осуществлению, «незакрытые гештальты» существования — породило бы новый кармический цикл).
Я хочу подчеркнуть, что само по себе прекращение чувствования и восприятия — хоть и является итогом всего, но состоянием, которое является основой для остановки перерождения — является все же ниббана=Турия, и на нее следует ориентироваться, если есть желание прекратиться и не перевоплощаться.
К слову, тестовый образец прекращения чувствования и восприятия (ниргуна-Брахман, схлопывание осознавания, или процесса познания, целиком) пережить можно, и его открыть легче ниббаны=Турии (через медитацию или как точки стыка в осознаваемом сне). Но, пока существует корень того, что запускает осуществление («Высшее Я») — осуществление продолжится, в Бардо и так далее.
Предмет спора таков:
Она учит не понимая чему. :) Т.к. опыта нет. Одни лишь концепции в голове. Начиталась тХЕРавады всякой, по-своему интерпретировала, уверовала в свою интерпретацию и пытается всех убедить, что её интерпретация самая верная. :)))
Только вот забыла проверить своё интеллектуальное понимание на практике.
А лучше бы она вообще ничего не читала. :)))) Лучше просто быть внимательной к себе и к тому, что делаешь. Вот и вся практика, без всякой тХЕРавады. Но, видимо это ей сложно. Проще в уме всё порешать. Тяп-ляп всё готово. Раз-два и в дамки, в «мастера недвойственности». И бабло косить. :))))
Типа «я что, дура что-ли? У меня диплом есть! Ща я этих лохов разведу!» :))))
Тут выход только один — продолжать стандартную практику.
Я вообще считаю, что лучше ничего не читать про опыты, не иметь представления о том, как должно быть. Т.к. будешь ожидать, сравнивать то, что есть со своим представлением о том, как должно быть. А это препятствие.
Лучше вообще ничего не знать, довериться происходящему и пусть будет как будет.
Про практику только можно читать.
Я тебе, еще вчера написала, на твое решение прекратить бесплатное общение со мной:
Мой ответ был:
Ничего не изменилось.
Хотя, несмотря на это — ты опять продолжаешь и ссылаться на меня, упоминать в своих текстах, и мне что-то пишешь.
Это уже на какую-то одержимость похоже, из разряда «Я гнался за вами три дня чтобы сказать как вы мне безразличны». Так не гоняйся!
Просто хитрит. Банальный расчёт. Тоже хочет лохов обувать. :)
Она мастер, ты учитель.
Вы спорите. Не понятно то ли за звание лучшего учителя, то ли предмет спора какая то инструментальная вещь…
Я не знаю, но по любому спасибо за участие))