Прямой эфир

Все они множества,

ну так и пишите. Человек, читающий впервые «люди» воспринимает как множество человеком, но никак не горсть песка.
Что касается знать и безусловно верить — это ваша интерпретация и я с ней не согласен. Я могу безусловно верить чужим словам, но не знать. Тоже уже обсуждали.

Ну и что, почему и для чего вы решили сказать то, что сказали?:))

Есть слово «форма»

Хорошо. Что общее у всех форм? Все они состоят из более мелких форм и каждая знает своё, то что знает,
Все они множества, как и понятие «люди», которое в первую очередь означает множественность, «не один»
Что касается самоосознания
Осознать — принять как есть ТО, ЧТО УЖЕ ЕСТЬ. Осознать можно только то что уже есть, уже существует
Знать — безусловно верить. Знание создает, созидает то чего не было, что ещё не существовало
Само знает и само осознаёт это о разном.

Ну раз я знаю, значит писал, ясновидением я не обладаю :)))
Вопрос! Ты не пробовал то состояние, в котором ты ходил по углям использовать для чего то другого? Например, воспроизведя это состояние, заживить рану или ещё что то в подобном духе?

Нет. Если твое тело начнет перемещаться в абсолютно пустом бесконечном пространстве, то оно всегда будет оставаться в центре, а само движение не будет фиксироваться никак…

опыт был, а что писал, и писал ли — не помню )

«оригинальная» «мудрость» ))

А теперь давайте прочтем ее буквально

зачем? В норме, когда речь заходит о высказываниях, принято придерживаться некоего правила: прежде чем высказаться, спроси себя «что я хочу сказать, почему я решил это сказать, для чего я решил об этом сказать». Когда будут найдены все ответы — можно пытаться высказываться.

В «М» АУМА, товарищ Радха:))
То есть в сердце Брахмана.
Спроси каплю, где она была в океане и кем…

просто — абсолютно пустое бесконечное пространство есть функция ТЕЛА. Даже не сознания, если считать сознание полевой структурой.

Лично мной отвергается. Органы — не люди. Клетки — не люди. Белки — не люди. И так далее.
Есть слово «форма», например.
Человек — форма одного масштаба. Клетка тела — форма другого масштаба.
Можно ли самоосознание интерпретировать как «знание»?.. Пожалуй, можно. Хотя мне больше нравится понятие самоосознание.
Уже много раз вам писал, нет необходимости засовывать всю вашу концепцию в описание десятком слов. Получается текст Эллочки людоедки, но она хотя бы добавляла интонационную окраску! :)))

В смысле?) Что там у него гены его папы алкаша проснулись?!)))

Осознаность включает в себя все эмоции.Это Великая распахнутость, незатронутая ничем. До этой распахнутости есть практикующий невовлечение в эмоции. Джеф Браун не допёр до уровня Толле, поэтому и смотрит на эмоции, тогда как нужно смотреть на то место, откуда они появляются.

Я не стесняюсь быть глупым

— все ещё не дотягиваешь, садХак! Где ты был до того как решил не стесняться?)

Ин-агент-и-Ха!) Надеюсь, это шутка, или там уже серьёзное повреждение мозХа)

при повышенной кислотности наоборот происходит ускоренное переваривание ))

-ну так поэтому и выходит непереваренное, куски «мудрости» вываливаются)

а ты как всегда спешишь, рассматривай все стороны!) Это лучи одного солнца.

Вопрос встает нормальный — а какой вообще смысл во всем этом? Чтобы пораньше?:))

— смысл есть у персонажа, делающего кажущийся выбор. В противном случае вопросов надо или не надо не возникает)

Мне кажется фраза «человек — один из людей среди людей» не вызывает у вас отторжения
А теперь давайте прочтем ее буквально «человек (состоящий) из людей (органов) среди (прочих) людей
Это прочтение отвергается?
Почему?
Вы ведь не станете отрицать что можно буквально почувствовать чужую боль или увидеть чужими глазами

Саша, как я понимаю вы уловили, что я пытаюсь сказать, и можете сказать это другими словами
Можете показать как?
Буду благодарен