Кстати, в Йоге тоже объясняют эту тему.
Ум, оперирующий образами, называют «манас». Реагирование на прлисходящее в восприятии прлисходит в манасе. И оттуда образы попадают в память (читта). Когда восприятие отключается, то из памяти образы всплывают в манас.
Но, есть более тонкий уровень «буддхи» (различающая мудрость). Буддхи за пределами манаса и памяти. Чтобы различать одно от другого, неинужно обоащаться к манасу.
По-сути «Буддхи» — это «Свидетель» в Адвайте.
Атман тоньше, чем Буддхи и Свидетель. Всё сходится.
С миру по нитке и обо всем понемногу для разнообразия..) -
– Не позорь наш род, брат. Ты чечен, какой дзогчен? Нюхай их кокаин, порти их женщин, вали их мужчин. Но не ищи ничего в их душах, им туда шайтан насрал. Чего тебе в исламе не хватает?
– Говорят, – ответил Муса, – в конце этого пути можно стать радугой. А в конце твоего пути, Иса, становишься просто трупом. Ни один суфий не научит тебя стать радугой.
– Ай, радуга! – воскликнул Иса. – Я все про это знаю. Почему ты думаешь, что твой брат такой дурак? Чтобы стать радугой, надо всю жизнь сидеть в вонючей пещере. И то неизвестно, получится у тебя или нет – никто не видел ни одного человека, у которого это получилось, все видели только радугу. Ты говоришь, в исламе нет радужного тела. Это так, да. Я тебе больше скажу. В исламе нет астрального тела, нет ментального тела, нет эфирного, нет кефирного, профсоюзного и так далее. Всего этого нет. Но зато у нас есть шрапнельно-осколочное тело, которого нет ни у буддистов, ни у христиан, ни у кого. И его, брат, можно достичь всегда, даже с похмелья или на самом страшном кумаре. По милости Аллаха его можно обрести за пять минут, нужно только четыре кило хорошего пластита и три кило стальных шариков. И детонатор, понятное дело. И не надо сидеть всю жизнь в вонючей пещере, бормоча какие-то заклинания. Быстро! Красиво! А природа у этих тел все равно одна и та же!
– Это почему? – спросил Муса.
– Да потому, что другой вообще не бывает.
– Не понимаю.
– Если ты этого не понимаешь, брат, как же ты тогда собираешься стать радугой?
В. О. Пелевин «Диалектика Переходного Периода Из Ниоткуда В Никуда»
Ты просто пока ещё не раскрыл более тонкий уровень сознания «Свидетель». Поэтому не понимаешь, о чём речь.
Многие, кстати, боятся, когда ум останавливается. Они боятся, что станут растениями. Просто нужно выйти на более тонкий уровень. Я объяснил как:
Попробуй слсредотачиваться на вялом, сонливом, трансовом состоянии.
тогда в адвайте, ты приходишь к «я», пусть «истинному», а в буддизме — «нет этой сущности».
Еще раз..:D
Продублирую, навсякий) -
В Адвайта-Веданте есть методика изучения вопроса «Кто я такой?». Это некорректный вопрос. Он несёт в себе скрытое утверждение, с которым ещё нужно будет согласиться. Вопрос «Кто я такой?» предполагает наличие «Я», но только пока неизвестно, чем оно является. В Саббасава сутте (МН 2) Будда называет такие вопросы «не мудрым вниманием» (айонисо манасикара), а в Махатанхасанкхая сутте (МН 38) он говорит, что такие вопросы оставляют человека «внутренне запутанным» (катхамакатха). Другими словами, это не ведёт к прозрению. Этот Адвайта-Ведантистский вопрос, как говорят, ведёт к познанию переживания абсолютной реальности, которой «Вы являетесь» или «Тат твам Аси» на санскрите. Но на такое утверждение так и хочется задать вопрос: «Чем является «Это», которое есть вы?». Будда никогда не кружил вокруг да около таким безрезультатным способом. Он бы сказал так:
«Patticca-samuppado tvam asi»
«Вы – это Взаимозависимое Возникновение»
То, что вы когда-то считали «я», «собой», душой, или же считали иллюзией или полной пустотой – теперь видится как безличный процесс Взаимозависимого Возникновения, причинно-следственная связь, переходящая из жизни в жизнь, содержащая в себе всё и ничего, что может являться душой, всех «подозреваемых», как я их называю, но при этом ничего, что продолжалось бы в существовании.
Вот водишь, насколько ты невнимателен. И образы в уме не помогают. ;)
А я объясняю, что наоборот, внутренние образы мешают внимательности. Что ты и продемонстрировал. ;)
Человек хороший вопрос задал, довольно важный я бы сказал, т.к. от этого действительно может многое зависеть. Т.е. само продвижение и понимание далее.
В кой-то век, не пустое в порожнее тут, а некая суть...:D
То что учения настоящие т.с. это никак не может подменить\заменить. Кого-то привлечет заинтересует — вот это не плохо, тут спору нет.
Но то, что знаток и практик… это большой вопрос. Т.е. нужно различать.
Могу смягчить немного, раз так воспринимается это...:D
Даже в тхераваде… Дхамме то бишь его и бханте порой приводят, к-слову)), когда общаются. На вкус и цвет, как говорится) Нужно лишь различать)
… а «зависть»… ну это ваше слово — не наше. Вот и все.
Пелевин знает, что пишет!
Пустота — всего лишь еще один объект, которым все заменяют.
Это типа алкаша. Все променял на исключительно на водку:))
И на первый взгляд — сидит такой с полным отсутствием эго, готовый мать родную продать за стакан.
То же и с вашей пустотой.
Это секунды. При необходимости. А остальное время ум свободен от образов.
А для светофора какие нужны образы в уме?
Маршрут представить, если незнакомый, сложный участок, я ещё понимаю. А если я хожу каждый день этой дорогой, что там представлять?
А внутренних образов нет.
А ты говоришь, что это невозможно. Пишешь, про воспоминания о прошлом, фантазии о будущем, эмоциональные реакции, тенденции, привычки. От всего этого ум должен быть пуст.
Ум, оперирующий образами, называют «манас». Реагирование на прлисходящее в восприятии прлисходит в манасе. И оттуда образы попадают в память (читта). Когда восприятие отключается, то из памяти образы всплывают в манас.
Но, есть более тонкий уровень «буддхи» (различающая мудрость). Буддхи за пределами манаса и памяти. Чтобы различать одно от другого, неинужно обоащаться к манасу.
По-сути «Буддхи» — это «Свидетель» в Адвайте.
Атман тоньше, чем Буддхи и Свидетель. Всё сходится.
«Будешь экономить силы, надеюсь, пойдешь!»(Хороший, плохой, злой)
Многие, кстати, боятся, когда ум останавливается. Они боятся, что станут растениями. Просто нужно выйти на более тонкий уровень. Я объяснил как:
А ты сам решай. Твоя жизнь.
Еще раз..:D
Продублирую, навсякий) -
А я объясняю, что наоборот, внутренние образы мешают внимательности. Что ты и продемонстрировал. ;)
В кой-то век, не пустое в порожнее тут, а некая суть...:D
То что учения настоящие т.с. это никак не может подменить\заменить. Кого-то привлечет заинтересует — вот это не плохо, тут спору нет.
Но то, что знаток и практик… это большой вопрос. Т.е. нужно различать.
Могу смягчить немного, раз так воспринимается это...:D
Даже в тхераваде… Дхамме то бишь его и бханте порой приводят, к-слову)), когда общаются. На вкус и цвет, как говорится) Нужно лишь различать)
… а «зависть»… ну это ваше слово — не наше. Вот и все.
Пустота — всего лишь еще один объект, которым все заменяют.
Это типа алкаша. Все променял на исключительно на водку:))
И на первый взгляд — сидит такой с полным отсутствием эго, готовый мать родную продать за стакан.
То же и с вашей пустотой.
Все. Решили. Ты ходишь со спокойным умом.
Я хожу с образами в уме.
«Господа и дамы, вы ходите прямо,
А я пошел налево,
И гутен абенд, Бэлла, киса, не скучай!» Розенбаум.
А для светофора какие нужны образы в уме?
Маршрут представить, если незнакомый, сложный участок, я ещё понимаю. А если я хожу каждый день этой дорогой, что там представлять?
А ты говоришь, что это невозможно. Пишешь, про воспоминания о прошлом, фантазии о будущем, эмоциональные реакции, тенденции, привычки. От всего этого ум должен быть пуст.
Что там «обрабатывать»? Это просто восприятие.