Думаю издержки, Руперт очень ясный и слушать его надо на английском, чтобы понять всю суть того, о чем он говорит. Перевод к сожалению часто кривой и это касается не только Руперта.
Уважаемый Бодх, вот не поленилась специально для вас нашла ответ Руперта на вопрос про осознание. Синим подчёркнуто что осознание это никакой не объект. Ниже ссылка на переписку Руперта. Я его сама люблю и думаю текст вашего поста — это все же издержки перевода. Руперт часто говорит Aware of being Aware, но это никак не осознание осознания как объекта…
Ну если как он приравнивать осознание к самосознанию, то да, самосознание «я есть»-это феномен, ведь если бы оно было реальность, то не отсутствовало бы в глубоком сне.И ещё осознание не знает никакого осознания, это концепция.
Но у Махараджа осознание-это реальность, наделяющая феномены существованием.Так что с разных точек зрения можно смотреть.
По мне термин «знание» больше подходит, чем осознание.Отсутствие самосознания в глубоко сне, коме, обмороке знается и знается за счёт знания, которое должно быть прежде знаемого .Что бы что то возникло, прежде должен быть кто то, кто мог бы это возникновение осознать.
А тут ссылка: переписка
Но у Махараджа осознание-это реальность, наделяющая феномены существованием.Так что с разных точек зрения можно смотреть.
По мне термин «знание» больше подходит, чем осознание.Отсутствие самосознания в глубоко сне, коме, обмороке знается и знается за счёт знания, которое должно быть прежде знаемого
.Что бы что то возникло, прежде должен быть кто то, кто мог бы это возникновение осознать.
(Я присоединяюсь
к просьбам )
ЭТО ПО СУТИ…
кривой перевод — либо автор...
А с каких слов ты увидел утверждение, что осознание -это феномен?
или
Руперта повело...)