нет процедуры получения знания. Есть заимствование навязанных образов, нарративов. Хотя обретение знания опытным или логическим путем способом гораздо надежней, но зачастую отвергается из-за отсутствия образования, способности к логическому мышлению да и просто из-за трудоёмкости процесса. А так — ролик посмотрел, гуру послушал, посидел в позе лотоса — и ву-а-ля, готовый ищущий и обретший…
сначала — «включенное» сознание, готовность воспринимать.
потом — внимание, концентрация на одном.
далее — восприятие, посредством органов чувств (их гораздо больше пяти).
следующее — осознание воспринятого, анализ, сопоставление, опознание, соотнесение.
ну и — осознанное реагирование, не на автомате, но выбранным способом.
Вроде ничего не упустил, готов к поправкам )
ну, это предпочитает не так уж и много людей. Потому что тема сложная. Но это не останавливает. «Хочу все знать!» Пока есть разделение, процесс познания не остановить. Это заложено в его природе… Кстати, тоже маркер…
такое впечатление, что люди утрачивают способность видеть процессы. Даже энергию умудряются видеть как объект, не видя в ней процессуальность. А потому и ум, и сознание и прочие способности человека интерпретируют в угоду ложного посыла.
как говорят мозговеды, начиная с 50-ти летнего возраста (приблизительно), происходит безвозвратное отмирание нейронов. А если человеку не свойственен интеллектуальный труд, то процесс это происходит кратно активней. Отмирание, что естественно, происходит в тех зонах, в которых медленнее кровообращение, потому как мало задействованы. Как ни прискорбно, поражаются тормозные центры, посредством которых человек ведет себя как взрослый. А если тормозные центры ослабевают — на поверхность «пробиваются» хотелки. Поэтому присказка «что стар, что млад» имеет под собой основу. Но «младого» можно приструнить, а вот старого — фиг вам, он сам с усами. Ну и конечно монолитная избирательная память наряду с утратой возможности воспринимать новое. Новые межнейронные связи образуются всё неохотней, а потому новую информацию просто некуда класть.
есть разные мнения на этот счет… Это То, о чем нельзя сказать что-либо определенное… Хотя и говорят… Высшая реальность, Абсолют, Дао, Парабрахман, Бог Отец…
Смотрю на него и не вижу, а поэтому называю его невидимым. Слушаю его и не слышу, поэтому называю его неслышимым. Пытаюсь схватить его и не достигаю, поэтому называю его мельчайшим. Не надо стремиться узнать об источнике этого, потому что это едино. Его верх не освещен, его низ не затемнен. Оно бесконечно и не может быть названо. Оно снова
возвращается к небытию. И вот называют его формой без форм, образом без существа. Поэтому называют его неясным и туманным. Встречаюсь с ним и не вижу лица его, следую за ним и не вижу спины его.
у меня такое впечатление, что подобные поиски черной кошки в темной комнате — это попытка обнаружить трансцендентное, Бога. А обнаруживается при этом только своё. Отсюда и появление связи Я=Бог.
Вот! Внимание это тот спектр, который в текущем месте воспринимает личность.
Концентрация на звуке закрываемой двери, мысли «можно потише» и действии исключила из спектра запахи, ощущение одежды на теле, звуки с улицы и многое другое.
Если вместо этого подсунуть мысль «я воспринимаю», то это ничего не изменит, кроме как ещё больше сузит спектр восприятия.
Уже наскучило это здесь вещать. Если человек настроен на игнорирование чего либо, то он будет игнорировать, какие аргументы ему не приводи.
Если некто заявляет, что он осознал осознание, то на самом деле он осознал очередную мысль об осознании
Допустим. Но если нет как бы фонового подсвечивания любых субъективных процессов, то нет того «света», которым эти процессы запечатлеваются в памяти. Осознать очередную мысль — это, другими словами, увидеть освещённую сцену, в центре которой мысль. Всё время должен быть свет, для реализации интроспекции, работы с памятью, различением и т.д. Даже если ввести в рассмотрение понятие «внимание», то и оно в данной метафоре будет в своей сущности представлять собой свет в виде направленных лучей.
В опыте каждого человека доступно не только визуальное восприятие как таковое, например, но и осознание того, что это визуальное восприятие есть. Факт этого «есть», наверное, никто не будет отрицать. Другое дело как его интерпретировать. И вот этот как бы фоновый свет, естественно знающий свою светимость, можно назвать осознанием. Почему нет? Более того, можно ж пойти дальше и утверждать, что сущностная составляющая объектов ума — это тот же самый свет. Этот свет не изменяет видимое, а выявляет, собой. Следовательно он чист или, другими словами, пустотен (прозрачен)…
Эту прозрачность/чистоту и ясность (способность светить) можно описать и в понятиях личности и её способности осознавать (если не рассматривать личность исключительно как объект). Этому способствует то, что осознание не объект, в этом сходство с понятием субъект. Т.е. в таком разрезе можно попытаться примирить субъект-объектные отношения с осознаванием.
Про масло масляное. Вообще-то это определение совершенства! Ну или почти. ) Ведь только то, что ни от чего не зависит и ни из чего не состоит помимо себя — является тождественным себе и, следовательно, совершенным. Неумозрительная тождественность утверждается знанием этого само-тождества. Ну или как в данной теме: осознание самоосознаётся. ) Другое дело, насколько это определение соответствует человеку как таковому, насколько это осознавание может автоматически претендовать на совершенство всего человека, есть ли проявления у совершенства, каковы они и т.д. и т.п. Но это уже другая тема…
потом — внимание, концентрация на одном.
далее — восприятие, посредством органов чувств (их гораздо больше пяти).
следующее — осознание воспринятого, анализ, сопоставление, опознание, соотнесение.
ну и — осознанное реагирование, не на автомате, но выбранным способом.
Вроде ничего не упустил, готов к поправкам )
Это вам нужно
задачу на жизнь поставить)
Удивительно.
Просто я о том
что деменция не обязательна
а маразмы бывают защитными)
Маразм в изобилии. Мудрости нихрена.
Видимо, не повезло :/
Концентрация на звуке закрываемой двери, мысли «можно потише» и действии исключила из спектра запахи, ощущение одежды на теле, звуки с улицы и многое другое.
Если вместо этого подсунуть мысль «я воспринимаю», то это ничего не изменит, кроме как ещё больше сузит спектр восприятия.
Уже наскучило это здесь вещать. Если человек настроен на игнорирование чего либо, то он будет игнорировать, какие аргументы ему не приводи.
наладить свой Разум
и организм в целом.
И отдельная тема
для каких целей
или по каким критериям
производится наладка.
Если вы работоспособны
и довольны своим пониманием
значит в вас всё хорошо
по меньшей мере с вашей точки зрения.
— Запутанности Ума
на протяжении Веков
— а то и более
играет большую шутку
— на профанировании в Этой Теме…
Все Метафизические — Ноуменальные
— Указатели(чисто глагольная форма)
такие как:
Дхьяна — Праджня — Дао — Ноумен
— Абсолют — УМ — Осознавание — Сердце
— Самадхи — Медитация — Бог — Душа
— Дух — Сознание — Практика — Знание
и так далее — до бесконечности
перевернуты с ног — на голову
потому как стали — трактоваться
— в — феноменальном контексте
(в форме существительных)
ну и следовательно также
практиковаться — тем самым
Похоронив Учение — Уничтожив
— Его СУТЬ…
На Сегодняшний Момент
Остался — Критически Малый Процент
Сохранившейся Неспрофанированой
Сути и Смысла — примерно 5% из 100%
возможно еще меньше...
Допустим. Но если нет как бы фонового подсвечивания любых субъективных процессов, то нет того «света», которым эти процессы запечатлеваются в памяти. Осознать очередную мысль — это, другими словами, увидеть освещённую сцену, в центре которой мысль. Всё время должен быть свет, для реализации интроспекции, работы с памятью, различением и т.д. Даже если ввести в рассмотрение понятие «внимание», то и оно в данной метафоре будет в своей сущности представлять собой свет в виде направленных лучей.
В опыте каждого человека доступно не только визуальное восприятие как таковое, например, но и осознание того, что это визуальное восприятие есть. Факт этого «есть», наверное, никто не будет отрицать. Другое дело как его интерпретировать. И вот этот как бы фоновый свет, естественно знающий свою светимость, можно назвать осознанием. Почему нет? Более того, можно ж пойти дальше и утверждать, что сущностная составляющая объектов ума — это тот же самый свет. Этот свет не изменяет видимое, а выявляет, собой. Следовательно он чист или, другими словами, пустотен (прозрачен)…
Эту прозрачность/чистоту и ясность (способность светить) можно описать и в понятиях личности и её способности осознавать (если не рассматривать личность исключительно как объект). Этому способствует то, что осознание не объект, в этом сходство с понятием субъект. Т.е. в таком разрезе можно попытаться примирить субъект-объектные отношения с осознаванием.
Про масло масляное. Вообще-то это определение совершенства! Ну или почти. ) Ведь только то, что ни от чего не зависит и ни из чего не состоит помимо себя — является тождественным себе и, следовательно, совершенным. Неумозрительная тождественность утверждается знанием этого само-тождества. Ну или как в данной теме: осознание самоосознаётся. ) Другое дело, насколько это определение соответствует человеку как таковому, насколько это осознавание может автоматически претендовать на совершенство всего человека, есть ли проявления у совершенства, каковы они и т.д. и т.п. Но это уже другая тема…