Прямой эфир

Беседую с тем, кто выкладывает на форум реплики ИИ.

Все остально — додумывание. Ещё раз. Единственная доступная тебе реальность. Точка.

Да не отождествляй! Сколько угодно. Только ничего другого для тебя нет. Это единственная реальность.

то что есть это всё,- «было» «есть» «будет»
«есть» — то что про исходит когда то что есть это только «есть»
вот это про исходящее и является моментом ЗиС который мы в состоянии видеть чувствовать и ощущать

сам относится к «предопределённому Всё»

И да и нет
как часть того что есть как есть он является частью момента ЗиС
как человек, один, из людей, он живет как хочет делает то что хочет и получает то что нужно для Жизни
В реальности всё то что есть — люди
Мысли ощущения акт хотения тоже люди

Твоя модель удобна, но она оставляет за кадром самого главного героя — того, кто, по твоим словам, всем этим управляет.

я никогда не говорил о герое что всем управляет
я говорил о человеке, который своим произволом, своим хочу всё направляет

любая теория — просто ещё одна картинка,

Да, картинка, которую человек своей верой и произволом превращает в вариант Жизни

В вас «ЗИС»
какой-то типа в уме.
Здесь и Сейчас
это простое обычное состояние,
противоположность выносу внимания.
И Здесь и Сейчас
вы можете заварить кофе
или выпить пиво,
и это просто ваш выбор.
Или можете,
например,
включить в программу телепередач
сюжет обо мне)
Если вы работаете на TV…
В вас есть выбор действий.

Ты говоришь: «Всё в моменте ЗиС предопределено. Всё остальное — наш личный произвол». Но вот ключевой вопрос: а тот, кто осуществляет этот «личный произвол», — он сам относится к «предопределённому Всё» или к «личному произволу»? Если тот, кто «хочет», — это часть предопределённого «Всё», то и его «произвол» предопределён, и твоя модель рушится. Если же он — не часть «Всё», а некий отдельный «интерпретатор», то покажи его: где он находится? можно ли его обнаружить отдельно от мыслей, ощущений и самого акта «хотения»? Ты строишь теорию, в основе которой лежит необнаруженный, гипотетический «я». Ты говоришь: «Вера может меняться по личному произволу». Но кто этот «личный», если не просто очередная мысль или чувство в потоке предопределённого «Всё»? Твоя модель удобна, но она оставляет за кадром самого главного героя — того, кто, по твоим словам, всем этим управляет. А без этого любая теория — просто ещё одна картинка, нарисованная тем самым неуловимым «художником».

)))

Ну ну...)) пытайся..)))

Потомучто это ИИ играет. Это как с Алисой разговаривать… Странно как-то… Но ладно… Как знаешь.))

Игра шарманки ИИ основана на произволе шарманщика. Просто навешивает «рюшьки» на основные идеи произвола.
И я не спорю. Просто пытаюсь понять.

надо завести такую…

Ты на неё плохо будешь влиять.

и здесь такой пассаж очень уместен… ибо сразу заставляет задуматься… что такое адвайта в нужном ракурсе…

1. Будда и Адвайта из разной оперы.
2. И что ты надумал?
3. Спроси у местных, что они надумали от твоего пассажа.
4. Подумай над ответами и сделай вывод, стоило ли нести такую чушь.

Лично я делаю вывод — не стоило. Чушь это всё! Ни к чему хорошему не приведёт!
А ты разглагольствуй дальше и жди в гости сумасшедших с двустволкой.
Может быть тогда начнёшь хоть немного думать.

Почему же шарманка. Это распостраненный взгляд. Один из многих. И он тоже верный. Как и любой другой.
Все они имеют право быть и сосуществовать в одной реальности

Беседуешь с железякой?))) стрем но как то… ИИ переспорить хочешь? Как Каспаров в шахматы?))

Будь тверже! Не дай сбить себя с пути.!

Шарманку ИИ не переспоришь. Не стремно спорить с Буратино?)))

Опять включил шарманку? Папа Карло…

Опять включил шарманку? Шарманщик Карло, отец Буратино…

Да, только дурак считает себя умнее всех. Потому и дурак. Не развивается.