реальность познаваема, я познаЮ ее…
но я не постиг ее всю…
поэтому я говорю что она непознаваема…
познавание это процесс…
процесс это бесконечность, а не отрезок…
Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий
об этом был мой основной текст, Сестра)
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
Это нравится страдать пока настоящие страдания не пришли, пока тебя в огненное озеро не кинули, или живьем с тебя кожу не сдирают :)
Тут, если я правильно поняла о другого плана «страдании»… «дыра» хочет кушать, недостаточность иногда очень проголадывается) И не обязательно «едой» для неё должно быть в прямом смысле страдание… может и на «вегетарианстве» она проживать…
У этого кого-то, которого подтверждают прозрения нет роли конкретной, стабильной и постоянной. Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий после того как прозрения уходят. Маски и роли это мультики, заметно как они меняются, на сколько личность проявлявляется разнообразно в разное время. И пока этот кто-то абстрактная мысль, мутная безОбразная, в костюмерную его не отнесешь, не укладывается в коробочку. :)
и еще одно: еднственное заблуждение (имхо!) состоит именно в предположении насчет того, что за костюмами и масками все-таки скрывается НЕКТО.
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
антигравитация это не правильное название…
можно создать ИНУЮ гравитацию…
хотя сам закон гравитации универсален, и потому всякая гравитация подобна любой другой…
Ну вот и давайте, создайте «иную» гравитацию. Но обязательно не во сне, а в бодрствовании. И тогда, может быть, получите шанс различить момент когда мы наделяем вещь качеством от того момента, когда вещь наделяет качеством Творец обходясь и без нас. :) И это и будет той самой границей между сном и бодрствованием.
бодрствование это то же самое сновидение, у него все те же свойства…
«То же» — только потому, что мы есть в каждом из этих состояний. Но в бодрствовании, с очевидностью, есть не только мы. :) Во сне тоже, однако это труднее заметить.
Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит
крайне неверная постановка вопроса. именно это действительно бесперспективненько. потому что маски и костюмы автоматически, на бессознательном уровне принимаются за того, кто их носит. ты прекрасно написала об этом:
Хочу отметить, что все прозрения в какой-то момент не избавляют, а как бы подтверждают наличие кого-то кто увидел или может посмотреть.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
мои знаки это одно из выражений любви, творчества, форма восприятия…
у меня нет никакой отдельной любви, этакой самой по себе…
она всегда выражена в чем-то…
Любой пример является ограниченным. Следовательно, при нежелании видеть прямое указание на то, как устроена реальность — всегда можно найти возможность отвернуться от неё. :)
про то как устроена реальность!
никто не знает как она устроена…
или ты знаешь)?
я считаю что вселенная гармонична, а вся дисгармония только в воображении…
Вот поэтому у вас и не получится совмещать любовь и невежество. :) Что вам ваши «знаки» про котиков с хвостиками? Неужели они важнее вам вашей же любви? :)
у солнца есть тень — это черная дыра…
Любой пример является ограниченным. Следовательно, при нежелании видеть прямое указание на то, как устроена реальность — всегда можно найти возможность отвернуться от неё. :)
антигравитация это не правильное название…
можно создать ИНУЮ гравитацию…
хотя сам закон гравитации универсален, и потому всякая гравитация подобна любой другой…
Я эту тему изучала долго, так вот. Прикол в том что это аспекты одной личности и проявляются все без исключения. При чем в разные периоды превалировать может одна, или все сразу, быстро меняясь. Ребенок это не идиот, не недостаточный или неумный карлик а Родитель это не тиран и не занимается постоянным контролем Ребенка. Нет ни какой ставки на Роль. Корень неведения на роли не удержится, а если и цепляется то не надолго. Ну только может быть недолгая ассоциация себя бывает с чем-то определенным — с жалким тупым обосравшимся ребенком, которого бросили родители или дебилом родителем который орет что весь мир дерьмо… Путь выхода на корень через рассматривание ролей обманчив. Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит. К сожалению, это тоже бесперспективненько.
я уже вижу твои нестыковки то тут то там…
бодрствование это то же самое сновидение, у него все те же свойства…
просто мы назначаем его за точку отсчета, делаем главным по отношению к другим снам, оно набирает гравитацию и становится все четче, и продолжается, потому что наше восприятие как бы залипает на нем…
но я не постиг ее всю…
поэтому я говорю что она непознаваема…
познавание это процесс…
процесс это бесконечность, а не отрезок…
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
Знаю в тех пределах, которые мне доступны.
сон это и иллюзия и реальность, сон это и есть реальность, и в то же время это иллюзия…
тот кто свидетельствует состояние вне всех игр, разве это не персонаж сна, просто этот сон о том что некто находится в состоянии вне всех игр…
это хорошее замечание, ключевое…
кто же еще есть в бодрствовании, во сне, кроме нас?
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
«То же» — только потому, что мы есть в каждом из этих состояний. Но в бодрствовании, с очевидностью, есть не только мы. :) Во сне тоже, однако это труднее заметить.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
у меня нет никакой отдельной любви, этакой самой по себе…
она всегда выражена в чем-то…
про то как устроена реальность!
никто не знает как она устроена…
или ты знаешь)?
Любой пример является ограниченным. Следовательно, при нежелании видеть прямое указание на то, как устроена реальность — всегда можно найти возможность отвернуться от неё. :)
кто его будет свидетельствовать?
да нет никакого окончательного видения…
они все равнозначны, просто сны, воображение…
можно создать ИНУЮ гравитацию…
хотя сам закон гравитации универсален, и потому всякая гравитация подобна любой другой…
бодрствование это то же самое сновидение, у него все те же свойства…
просто мы назначаем его за точку отсчета, делаем главным по отношению к другим снам, оно набирает гравитацию и становится все четче, и продолжается, потому что наше восприятие как бы залипает на нем…