Катриона, разве дело в конкретных словах или одежде?! :) Какие бы не были слова, как бы они не группировались, сразу становится понятно, что это песня «Про Васю», которая исполняется уже… адцатый раз…
Ну как же: основной посыл — если в миру отказался от социального, то есть тебя не задевают никакие мирские(социальные) проблем, то и сама проблема нахождения в социуме тебя не будет задевать, значит нет проблем и с антисоциальным и не нужно никуда уходить!
я вааще скандальная и мстительная… ты теперь за Амина по введению в лыч? Тока он Мастер был и знал когда и кому, а не кидался на людей, Ниче, это пройдет!
А вообще-то я ржу, я не разбесилась))))имитация, проба пера по отгавкиванию)))))
Ведь что такое социум? Продавщица в магазине, соседи, друзья, знакомые люди, родственники и т.д. и отношения, такие, какие есть. Как из этого можно выпасть?
Кошка — это обуславливающий фактор, сильнее прежнего :) Вообще, покормить голодную кошку — это святое! :) У вас наверное нет кошки, раз вы это не понимаете! :))
Кстати, Минт, а что если рассмотреть мой пост абсолютно под другим ракурсом. Смотрите, человек, который лажается в определенном деле и далее будет в нем лажаться. И это предсказуемость! Но чем это не точнейшее указание на отсутствие какого либо деятеля, который мог бы предотвратить лажание?! По-моему, гениальный указатель-сигнал. Ты лажаешься раз-за-разом и ты уже даже предугадываешь, что и В ЭТОТ раз обос… я, так и происходит, хотя есть ВЕРА, что есть некто, кто МОГ бы не обс… я, но обс… е случается, так как такового НЕТ! А вера в спонтанность, непредсказуемость наоборот дает пищу АП — а вдруг в следующий раз мой МОГУЩИЙ справится?! :)))
Почему у меня, я что книжки пишу под фамилией Ян Керсшот. ))) У него указатель на «фон распознавания» это осознающая субъективность (его термин). Он его ещё называет чистое осознание.
Просто не нужно указатели мастеров, которые выражены как концепция соотносить с тем как это указано у нас в Учении. Конечно осознающая субъективность или чистое осознание это не аспект основы «осознание» (энергетический феномен), как мы его здесь понимаем, а скорее так как на это указывает Балсекар:
« Другими словами, Субъективность, или Ноумен, находится вне пределов феноменального проявления.»
Отрывок из книги: Рамеш Садашива Балсекар. «Сознание говорит».
Или так как на это показывал Вэй У Вэй:
«На что бы ни указывало слово «субъективность», это не может быть воспринято, не потому что это что-то непознаваемое, а потому что «это» по определению вообще не «что-то». И, тем не менее, и неизбежно, «это» должно быть всем, что есть, и всем, что мы есть.»
А вообще-то я ржу, я не разбесилась))))имитация, проба пера по отгавкиванию)))))
Кстати, Минт, а что если рассмотреть мой пост абсолютно под другим ракурсом. Смотрите, человек, который лажается в определенном деле и далее будет в нем лажаться. И это предсказуемость! Но чем это не точнейшее указание на отсутствие какого либо деятеля, который мог бы предотвратить лажание?! По-моему, гениальный указатель-сигнал. Ты лажаешься раз-за-разом и ты уже даже предугадываешь, что и В ЭТОТ раз обос… я, так и происходит, хотя есть ВЕРА, что есть некто, кто МОГ бы не обс… я, но обс… е случается, так как такового НЕТ! А вера в спонтанность, непредсказуемость наоборот дает пищу АП — а вдруг в следующий раз мой МОГУЩИЙ справится?! :)))
Просто не нужно указатели мастеров, которые выражены как концепция соотносить с тем как это указано у нас в Учении. Конечно осознающая субъективность или чистое осознание это не аспект основы «осознание» (энергетический феномен), как мы его здесь понимаем, а скорее так как на это указывает Балсекар:Отрывок из книги: Рамеш Садашива Балсекар. «Сознание говорит».
Или так как на это показывал Вэй У Вэй:
Открытая тайна