на примере: идет сон. Персонаж в одной сцене размышляет о том, стоит или нет ему убить другого персонажа. И он строит простую логическую цепочку: убийство-грех, можно попасть в ад, да, но… этот другой персонаж мешает мне жить прямо сейчас. Не когда то может быть потом, а прямо сейчас… да… с другой стороны моя жизнь скоротечна, а может быть жизнь вечная и даже если мне сейчас адово плохо из за него, то вечная жизнь в аду еще хуже… да… но раз моя жизнь, которая есть столь скоротечна, то стоит ли убивать ее сохраняя жизнь этому уроду?
Выбор не простой (конечно, зависит от того, что это за персонаж), но выбор все таки случается и сон продолжается.
что в этом примере есть: есть восприятие мира (кажимость) с точки зрения персонажа, которое осознается как «я проживаю жизнь в развитии действуя: рассуждаю+действую. Есть ощущение что необходимо подумать, затем что возникает мысль, затем возникает ощущение новой мысли, затем ощущения сравнения этой мысли с другой мыслью, затем ощущение что в сравнении взяла верх одна из мыслей, затем ощущение, что я действую следуя „собственным“ логическим доводам, итд. В общем, изменение ощущений образует кажимость присутствия мира.
чего нет: больше ничего нет. Ни ада, ни персонажей ни грехов, ни-че-го. И если ощущение „присутствия другого персонажа“ осознаются как его присутствие, наличие — то хотя бы есть кажимость его присутствия. То в случае с „адом“ — присутствует лишь абстрактный образ ада. В этом сне для этого персонажа ада нет.
Вот точно также как в этом примере нет ада, точно также в нем нет и выбора между вариантами. И нет автора. Хотя нельзя сказать, что не возникает ощущения что выбор случается. Но авторским выбором он станоится лишь потому, что ощущения автора кажется присутствующим.
То, что в детстве внушают прописывается очень глубоко, в частности такие вот простые объяснения как все происходит и как праведливо. ( Иллюзия справедливости рушится, когда понимаешь, что сколько бы ты ни учел причин, следствие все равно может оказатся самым неожиданным. (
Артем, а как ты понимаешь эту аллегорию?
Выбор не простой (конечно, зависит от того, что это за персонаж), но выбор все таки случается и сон продолжается.
что в этом примере есть: есть восприятие мира (кажимость) с точки зрения персонажа, которое осознается как «я проживаю жизнь в развитии действуя: рассуждаю+действую. Есть ощущение что необходимо подумать, затем что возникает мысль, затем возникает ощущение новой мысли, затем ощущения сравнения этой мысли с другой мыслью, затем ощущение что в сравнении взяла верх одна из мыслей, затем ощущение, что я действую следуя „собственным“ логическим доводам, итд. В общем, изменение ощущений образует кажимость присутствия мира.
чего нет: больше ничего нет. Ни ада, ни персонажей ни грехов, ни-че-го. И если ощущение „присутствия другого персонажа“ осознаются как его присутствие, наличие — то хотя бы есть кажимость его присутствия. То в случае с „адом“ — присутствует лишь абстрактный образ ада. В этом сне для этого персонажа ада нет.
Вот точно также как в этом примере нет ада, точно также в нем нет и выбора между вариантами. И нет автора. Хотя нельзя сказать, что не возникает ощущения что выбор случается. Но авторским выбором он станоится лишь потому, что ощущения автора кажется присутствующим.
Да и вариантов у тебя нет.)))