ЧТО ЭТО?!))))))))
тот для кого это не пустая фраза а практический вопрос уже подразумевает некоего «себя» который смотрит. предлагая ему посмотреть на этого смотрящего мы вытаскиваем этот образ себя из подразумеваемого и объективизируем его. и так до победного конца, пока варианты не кончатся и тенденция к самоопределению не иссякнет. это практика такая) для тех кому одного удара о том что автора нет маловато))
тут не хочу, Настя. А то я и так как дура все вываливаю на всеобщее обозрение. Не должно так как есть, а так как хочу не верю что могу что-то сделать. Это как-то давно произошло, по-моему когда ребенка родила. Вот тогда так и стало, что так как есть не нравится, а изменить нет возможности. И тогда как бы и перестала чего-то вообще хотеть. Хотя конечно хотеть не перестала, но перестала это осознавать. Перекрыла это виденье. И куда двигаться дальше не стало видно. А потом это с годами только усиливалось и укреплялось. Нужно теперь как-то потихоньку раматывать.
а то опять Ир съехала на — ну вот такая я и вот так вот оно получается… :))))
Усиливать нужно только тому, кто живет за счет растягиваний. «Он» за счет них «существует» — просто способ такой — чувствовать себя живой..
Прости за цинизм, но просто я более ценный потенциальный мастер формации.
До страдания твоего на самом деле никому нет дела, кроме Гаутамы и иже с ним.
Да и Дракон таким как Будда сострадательным был и остается. Но что то увлекся штамповкой мастеров и расширением сферы влияния. Только поэтому так и много внимания мне.
А я так думаю, лучше хоть одному человеку помочь указать на возможность само-освобождения от страдания.
Будда говорил — «работайте над своим спасением». Что же он имел ввиду? Убеждать себя что меня нет, тогда кто страдает? Искать автора? Смотреть непонятно на что?
Он имел ввиду именно окончание страдания в прямом смысле, он не презывал считать его условным. То же Махарши, он не был философом!
Оба говорили о личной практике человека по освобождению.
Так почему же ты придумала, что твое состояние должно измениться самопроизвольно просто от слышания? Никто из великих этого и не обещал.
Без воззрения нет практики, без практики нет плода, без плода нет учения.
золотые слова, капитан!))
может быть тут будет время, когда люди будут о воззрении говорить тут и идти практиковать, а не проходить сюда болтать и думать что они тут практикуют.
предлагаю тебе лично к каждому домой в гости заглнуть и проконтролировать как он, практикует или чё))) а про выдуманных тобой людей разговаривать не имею смысла.
Покажи мне как инициировать разворот сознания, если нет того, кто смотрит?
Ириш, ну хватит обманывать то себя!:) ты очень хорошо знаешь от чего ты отталкиваешься и к чему стремишься! Озвуч! Хватит прикидываться такой несчастной страдающей всей у которой ничего не получается!:)) НЕ ВЕРЮ!!:)))))
скажи, как ты видишь:
как быть не должно?
и как должно быть по-другому?!
Думаю стоит отметить что не знается такая фигня как «отсутствие противостояния» или еще чего-либо. Многовато его в тексте и каментах. Отсутствие — ном.суб'ект примсутствия, а сам по себе как об«ект не бывает, только модулируется через присутствие, а потом отрицается. Но подсознание отрицаний этих не видит, поэтому для мантр вещь непригодная;)
ну это нормально стремиться к лучшему!:))))) но я тебе уже много раз писала посмотреть как в твоем случае происходит этот «бег» растяжка от — к + а посередине ТЫ стремящиеся. А стремишься ты, чтобы тебе было хорошо. Таким образом сама можешь озвучить то, где находишься и то, куда бежишь от того, где сейчас есть — НО ЭТО ОДНА МЫСЛЬ!!! :)
Приобрети верное воззрение, когда тебе будет не ясно учение, а ясно что делать. Тогда ты сможешь идти сквозь года обратно, раскручиваться. Никто за тебя это не сделает, но если у тебя нет практического понимания, не будет и мотива к практике, не будет понятно что делать и ясности почему ты это делаешь. А да, забыл, тебя же нет, кто будет практиковать и только усиливать автора… Ну так вот это ложное для тебя воззрение.
ага, вот это-то сейчас и вспомнила. Плюс не вижу, но постоянно сравниваю с каким-то плюсом. Причем настолько не вижу, что даже не знаю чего хочу, чтобы начать хоть чего-то делать. Идет как отказ постоянный от того, что есть и все импульсы на изменения подавляются. Как перекрыто(( И растяжка все больше из-за этого, и состояние все хуже и хуже. Уже и физика стала страдать. А как искать? Я не помню…
Без воззрения нет практики, без практики нет плода, без плода нет учения. Так что может быть тут будет время, когда люди будут о воззрении говорить тут и идти практиковать, а не проходить сюда болтать и думать что они тут практикуют.
Воззрения бывают только личные. И тем и хорош этот сайт, что можно сравнить воззрения и видоизменить ложные, это изменит практику.
То что ты мне сказал является широко известным тупиковым воззрением, непонятно что ты взялся вообще отстаивать :)
Покажи мне как инициировать разворот сознания, если нет того, кто смотрит? Не в примере с пальцем, где ты просто умозрительно переназвал прекрасно видимый палец то одним, то другим — там же нет никакого разворота сознания. Ну назвал ты палец пальцем и ноуменом одновременно, ну и что? Рассмотрел как части и как как целое? Где практика, что дальше то делаем?
Или лучше Ире покажи. Как ты поможешь Ире (Дашке) сделать разворот сознания? Так чтобы она увидела путь освобоздения от страдания? Которое она переживает, и далеко не понарошку? Расскажешь ей что страдание — условно, по нарошку на самом деле? Что милость с ней случится и освобождение произойдет как манна небесная? Вот в чем вопрос. А не в том что есть номинальный субъект и как правильно философски это понимать.
Или ты просто не понимаешь что люди испытывают страдание, что это не шуточки и не милая тусовка или развлекуха вокруг учений?
тот для кого это не пустая фраза а практический вопрос уже подразумевает некоего «себя» который смотрит. предлагая ему посмотреть на этого смотрящего мы вытаскиваем этот образ себя из подразумеваемого и объективизируем его. и так до победного конца, пока варианты не кончатся и тенденция к самоопределению не иссякнет. это практика такая) для тех кому одного удара о том что автора нет маловато))
Усиливать нужно только тому, кто живет за счет растягиваний. «Он» за счет них «существует» — просто способ такой — чувствовать себя живой..
давай рассказывай
скажи, как ты видишь:
как быть не должно?
и как должно быть по-другому?!
До страдания твоего на самом деле никому нет дела, кроме Гаутамы и иже с ним.
Да и Дракон таким как Будда сострадательным был и остается. Но что то увлекся штамповкой мастеров и расширением сферы влияния. Только поэтому так и много внимания мне.
А я так думаю, лучше хоть одному человеку помочь указать на возможность само-освобождения от страдания.
Будда говорил — «работайте над своим спасением». Что же он имел ввиду? Убеждать себя что меня нет, тогда кто страдает? Искать автора? Смотреть непонятно на что?
Он имел ввиду именно окончание страдания в прямом смысле, он не презывал считать его условным. То же Махарши, он не был философом!
Оба говорили о личной практике человека по освобождению.
Так почему же ты придумала, что твое состояние должно измениться самопроизвольно просто от слышания? Никто из великих этого и не обещал.
предлагаю тебе лично к каждому домой в гости заглнуть и проконтролировать как он, практикует или чё))) а про выдуманных тобой людей разговаривать не имею смысла.
вестимо ПОСМОТРЕТЬ НА ТОГО КТО СМОТРИТ)))))))))))
скажи, как ты видишь:
как быть не должно?
и как должно быть по-другому?!
это и будет эта растяжка!
Думаю стоит отметить что не знается такая фигня как «отсутствие противостояния» или еще чего-либо. Многовато его в тексте и каментах. Отсутствие — ном.суб'ект примсутствия, а сам по себе как об«ект не бывает, только модулируется через присутствие, а потом отрицается. Но подсознание отрицаний этих не видит, поэтому для мантр вещь непригодная;)
Воззрения бывают только личные. И тем и хорош этот сайт, что можно сравнить воззрения и видоизменить ложные, это изменит практику.
То что ты мне сказал является широко известным тупиковым воззрением, непонятно что ты взялся вообще отстаивать :)
Покажи мне как инициировать разворот сознания, если нет того, кто смотрит? Не в примере с пальцем, где ты просто умозрительно переназвал прекрасно видимый палец то одним, то другим — там же нет никакого разворота сознания. Ну назвал ты палец пальцем и ноуменом одновременно, ну и что? Рассмотрел как части и как как целое? Где практика, что дальше то делаем?
Или лучше Ире покажи. Как ты поможешь Ире (Дашке) сделать разворот сознания? Так чтобы она увидела путь освобоздения от страдания? Которое она переживает, и далеко не понарошку? Расскажешь ей что страдание — условно, по нарошку на самом деле? Что милость с ней случится и освобождение произойдет как манна небесная? Вот в чем вопрос. А не в том что есть номинальный субъект и как правильно философски это понимать.
Или ты просто не понимаешь что люди испытывают страдание, что это не шуточки и не милая тусовка или развлекуха вокруг учений?