Прямой эфир

тогда это увидится как объект и самоопеределение через это станет невозможным, ведь так?

я лишь про то, что через Постоянное происходит самоопределение. а как назвать это не слишком важно.

ну пусть они в мыслях. есть ощущение, что нечто связывает все феномены грубо говоря. некая основа, что делает переживание/знание возможным. а назовём мы чашку феноменом или мыслью о чашке — ну это как-то без разницы мне :)

а зачем нужно обнаружить не-феномнальнсоть?

а почему ты решил, что это постоянное должно быть не-феноменом?
Вот например кружка и пространство, в котором кружка. И то и другое феномен. И то и другое в мыслях.

А дальше пробьет, что нет никакого ОБЪЕКТА или СУБЪЕКТА… субъект есть объект и наоборот, потому что только с выделением объекта появляется субъект, наблюдающий этот объект, а с возникновением смотрящего появляется то, на что он смотрит!!!… Есть просто феномен, а разбить его на составляющие можно только концептуально… И этот процесс РАЗБИЕНИЯ на детальки — просто очередной феномен! )))

почему-то это не убедительно звучит для моего разума, что раз нельзя обнаружить нефеноменальность, то её и нет)))

Ну, значит у тебя та же фигня! )))… В моем случае, косяк был в недопонимании такой штуки, как ОДНОВРЕМЕННОСТЬ!… То есть, было ПРОСТРАНСТВО, в котором в некой временнОй цепочке последовательно проявлялись объекты!… Вот и получалось: ПРОСТРАНСТВО — нечто незыблемое, а объекты(феномены) по нему шляются!… Тут главная фишка увидеть, что СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ, это гребанное ПРОСТРАНСТВО и сам процесс ФИКСАЦИИ — происходят именно ОДНОВРЕМЕННО, а любой из этих аспектов не живет в отрыве от остальных!!!…
Смотришь ты на стакан, все красиво… есть «пространство», где, типа, появился стакан, и пространство кажется чем-то ПОСТОЯННЫМ!… А теперь закрой глаза… Где твой стакан? Где твое пространство? Где Ты, смотрящий на стакан? )))

в том-то и дело, что нет прямого опыта не-феноменальности, а только впечатление, что она есть! :) я не могу зарегистрировать это постоянное нечто, но регистрация феноменов создаёт впечатление наличие чего-то постояннного, относительно чего видятся изменения! :)

да, так :)

да это вообщем-то одно и то же)) я просто назвал регистрацией) можно и осознающим пространством))

да и вот ещё что, если эта неведомая хрень, хоть как то осознаётся, то есть о ней можно говорить, её можно представить, о ней можно подумать, её можно ощутить, то это феномен.

Это на самом деле очень красивая история… Смысл в том, что Ун Мун был Мастером, а Соен-са спросил своего (видать хорошего) ученика был ли правильным ответ Мастера. Ученик ответил, что нет, а затем дал тот же ответ. Этим он показал, что на этот вопрос можно дать только неправильный ответ:)

ну да, ощущение может сложиться… у меня, вот в свое время, такой не-феноменальностью была не Регистрация, а ПРОСТРАНСТВО ОСОЗНАНИЯ, в котором появляются все объекты восприятия )))

нет, не так )))… смотри, ты определяешь (на опыте или теоретически), что феномен №1 иллюзорен, так как следом появляется феномен №2, допустим…
И в первом, и во втором случае присутствует регистрация этих феноменов в той или иной форме(предположим, как ощущение или в виде слепка-образа)… и ты полагаешь, что регистрация — есть нечто постоянное, поскольку создается ощущение, что объекты-то меняются, а их регистрация всегда на месте!
Вот у тебя и появилась регистрация — как не-феноменальность! )))
На самом деле, регистрация — такой же феномен, просто один из аспектов триады, а не нечто запредельное и постоянное… и регистрация всегда возникает ОДНОМОМЕНТНО как условный процесс вместе с условными субъектом и объектом — если концептуально разбить проявление на составляющие и глянуть на него, как бы, со стороны )))

то что ты описываешь, как неведомую хрень принимается тобой за не-феноменальность? так?

ок) с теорией у меня проблем думаю нет) мне на деле это увидеть надо :) я МакКизу выше писал, как мне видится; это бы поковырять :)

в том-то и дело, что есть ощущение, что мысли нефеноменальности соответсвует какая-то нефеноменальность)) выше я написал как возникает это впечатление)

я про это и спрашиваю :) почему это выглядит правдоподобно, если это не является правдой? :)

ловушка ума. Что бы поняв, что себя не возможно найти и поиск прекратился.

тогда как же нефеноменальность узнаётся как один из феноменов, а не как что-то за пределами их? :)

просто становится ясно, что ни какой не-феноменальности нет, то что не-феноменальность это абстрактная идея, а любая идея -феноменальна. Мысль феномен и мысль-не-феномен, они разные только по содержанию.
И потом, это видно, когда вИдение происходит из того, что есть ум.
Да, и за пределами одного феномена другой феномен и они взаимоопределяют уловные границы. Там где заканчивается полнота начинается пустота, между ними есть условная граница, а разрыва нет.

не полагаю, а описываю то, как мне видится))) зачем мне теории разбирать)))

но это не так, что я вижу какой-то экран. он так сказать косвенно знается, регистрация феноменов создаёт ощущение, что есть неподвижная точка (только слова, а не в геометрическом смысле) относительно которой или из которой исходит наблюдение. ну пусть не точка)) просто какая-то неведомая хрень))

тогда как же нефеноменальность узнаётся как один из феноменов, а не как что-то за пределами их?

а она узнается? )))… ты можешь найти не-феноменальность где-то, кроме как обычную мысль о не-феноменальности? ))