Это безличностный свидитель?
Но я сомневаюсь, что я, как вы говорите, «то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы нашли объективизированный источник… то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)»
Наоборот, у меня такое впечатление, что там нечто спрятано и его еще только предстоит найти :)
Нет. Это разные вещи. Тот, кто все знает — уже все постиг и «просветлен». Тот, кто ничего не знает, разучился, тому, что знал, исходит из нулевой позиции, исходной — это и есть ничто
Первичная самость:) Первый протуберанец-чистое я, лишенное определительных. Дитя, Сын Божий:)
Да, оно ощущается именно так, еле уловимо, ощущение в теле, как неуловимый взгляд несуществующих глаз.
Как некое присутствие чего-то или кого-то. Бесформенное, безличное. Оно " последнее", что вы можете уловить.Безмолвный свидетель, наблюдатель.
Но, оно воспринимаемо.Оно не имеет основы, оно тоже мыслится само собой же. И на этом можно ставить точку.
Дальше можете пойти лишь концептуально, сталкивая это присутствие и отсутствие, которое по логике вещей должно за ним стоять.
И присутствие и отсутствие воспринимаемо, а значит они есть содержание мысли, а значит не существуют, попросту нереальны.
Поэтому и существует двойное отрицание. Ничего ничего. Пустота пустоты. Ум не в состоянии это вместить, может лишь обрисовать концептуально в терминах двойного отрицания.
А если проще — то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы наши объективизированный источник. Но с таким же успехом вы прийдете к выводу, что остальные объекты являются тем же самым:))) В том числе и Вы сама, как объект:)
Подводя черту, вывод, который вы сами же и вывели — это вы, но не вы, как образ и мираж в сознании, как объект-тело-имя-форма, а как то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)
вы и есть тот, кто смотрит. и всё.
имхо.
Но я сомневаюсь, что я, как вы говорите, «то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы нашли объективизированный источник… то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)»
Наоборот, у меня такое впечатление, что там нечто спрятано и его еще только предстоит найти :)
хорошо, что образ не был кем то подвешенным, закопанным или заколотым, которого и не было…
повезло))))
женщина образно убила своего ребёнка.
если у автора была замершая беременность, обсуждать это первое чем стоит заняться, а так…
имхо.
Да, оно ощущается именно так, еле уловимо, ощущение в теле, как неуловимый взгляд несуществующих глаз.
Как некое присутствие чего-то или кого-то. Бесформенное, безличное. Оно " последнее", что вы можете уловить.Безмолвный свидетель, наблюдатель.
Но, оно воспринимаемо.Оно не имеет основы, оно тоже мыслится само собой же. И на этом можно ставить точку.
Дальше можете пойти лишь концептуально, сталкивая это присутствие и отсутствие, которое по логике вещей должно за ним стоять.
И присутствие и отсутствие воспринимаемо, а значит они есть содержание мысли, а значит не существуют, попросту нереальны.
Поэтому и существует двойное отрицание. Ничего ничего. Пустота пустоты. Ум не в состоянии это вместить, может лишь обрисовать концептуально в терминах двойного отрицания.
А если проще — то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы наши объективизированный источник. Но с таким же успехом вы прийдете к выводу, что остальные объекты являются тем же самым:))) В том числе и Вы сама, как объект:)
Подводя черту, вывод, который вы сами же и вывели — это вы, но не вы, как образ и мираж в сознании, как объект-тело-имя-форма, а как то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)