Прямой эфир

:)) Мы говорим не об одном и том же :))

По моим постам не скажешь что ваще мнение является личным и ни к чему не обязывает? Вообще не помню чтобы о вас писала

когда вы ищете себя в пустоте вы сами разворачиваетесь вместе с взглядом и поэтому там себя не находите)
вы и есть тот, кто смотрит. и всё.
имхо.

ну, по вашим постам не скажешь))

Это безличностный свидитель?
Но я сомневаюсь, что я, как вы говорите, «то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы нашли объективизированный источник… то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)»
Наоборот, у меня такое впечатление, что там нечто спрятано и его еще только предстоит найти :)

может быть)

а это разве неочевидно без этого указания? :)

а почему бы и нет:)

указать, что это моё личное мнение, которое никого не обязывает.

чудесные варианты)))
хорошо, что образ не был кем то подвешенным, закопанным или заколотым, которого и не было…
повезло))))

Анна, можно спросить: почему вы очень часто в конце коммента пишете «имхо»?

Вам так услышалось, но по тексту ничего особенного…

ну там речь о том что беременности никакой не было, да и женщина то ли бесплодная то ли не женщина то ли нет ее вовсе))

вот вот, кто то открывает дверь, а кто то уже по ковру в сапогах))))

женщина образно убила своего ребёнка.
если у автора была замершая беременность, обсуждать это первое чем стоит заняться, а так…

имхо.

После тебя уже и сказать нечего :)

Нет. Это разные вещи. Тот, кто все знает — уже все постиг и «просветлен». Тот, кто ничего не знает, разучился, тому, что знал, исходит из нулевой позиции, исходной — это и есть ничто

Анна, неприятно конечно но правда! :) и ваша беременность — туда же)))

простите, но отвратительный образ.

Да, а знать всё, тождественно — не знать ничего, и даже себя :)

Кто это?

Первичная самость:) Первый протуберанец-чистое я, лишенное определительных. Дитя, Сын Божий:)
Да, оно ощущается именно так, еле уловимо, ощущение в теле, как неуловимый взгляд несуществующих глаз.
Как некое присутствие чего-то или кого-то. Бесформенное, безличное. Оно " последнее", что вы можете уловить.Безмолвный свидетель, наблюдатель.
Но, оно воспринимаемо.Оно не имеет основы, оно тоже мыслится само собой же. И на этом можно ставить точку.
Дальше можете пойти лишь концептуально, сталкивая это присутствие и отсутствие, которое по логике вещей должно за ним стоять.
И присутствие и отсутствие воспринимаемо, а значит они есть содержание мысли, а значит не существуют, попросту нереальны.
Поэтому и существует двойное отрицание. Ничего ничего. Пустота пустоты. Ум не в состоянии это вместить, может лишь обрисовать концептуально в терминах двойного отрицания.

А если проще — то, что вы обнаружили и есть искомое вами, просто растянутое в пространстве и времени как объект. Вы наши объективизированный источник. Но с таким же успехом вы прийдете к выводу, что остальные объекты являются тем же самым:))) В том числе и Вы сама, как объект:)
Подводя черту, вывод, который вы сами же и вывели — это вы, но не вы, как образ и мираж в сознании, как объект-тело-имя-форма, а как то, что выражает себя объективизированно при помощи этого миража в виде вас:)