Я дико извеняюсь, я немного может не в тему.На днях ко мне на страничку пришёл кусочек видео с Киевского сатсанга, там вроде всё понятно но я не разобрался кто тот который может видеть и мысль, и чувства, и желание.Кто то же всё равно это всё видет, регестрирукт, как не назови его.Да по поводу видео кто то пожадничал, мог бы и побольше скинуть.Мне очень понравилось, очень неорденарно объясняет, жаль что мало.
да то что есть это наша разводка для лосей, которым необходима конфетка)))) но вот незадача мы просто фантик предлагаем))) это такая же концепция как и «я» ))))))))
слушай, не стоит ЭТО называть абстракцией :))) Это описывается, как абстракция, но переживается тотально, «всем существом», это гораздо ближе, чем ты можешь даже представить, а все, что ты представляешь, как абстракцию, «я» и пр — это всего лишь «подставное лицо», зиц-председатель фунт. Просто ты попал в ловушку, очень точного ментального моделирования просветления, это как бы издержки развитого и живого такого мышления, на которое ты привык опираться.
смотри, ты просто попал в ловушку называния всего «концепциями», в итоге все ментальные феномены легко слить как «описания», «концепции», «слова», «мысли» и пр. А между тем то, что не принято описывать вербально-конвенционально получается у тебя «то, что есть», то, что как бы «стоит» за описанием. Но ты уже это «имеешь ввиду», когда говоришь, что описание — только описание, следовательно «реально» то, что эти описания описывают, причем это у тебя что-то такое однородное-неделимое-разумное и присутствующее, то есть как ты говоришь — ЕСТЬНОСТЬ. Такое спецовое состояние, но оно может придти и уйти, так же как состояние жажды или голода, или сна, по сути дела ничем от них не отличаясь…
кому пишу тот видит, кому говорю тот слышит, но не поймёт он ни когда из всего услышанного и увиденного. Только понимание может случится, но он ни когда не поймёт.
чтобы сливать все, как описание надо ооочень плотненько сидеть на НЕописании
я не сливаю феномены… это просто описание того, чем они являются… зачем при этом «сидеть на НЕописании», другими словами — на абстракции?… я просто не представляю…
Нет слышащих и нет слышимого… это феномены, а значит — просто фикция, призванная лишь описать то, что есть это описание…
Понимаю…
если это «чувство» или какой-то его аналог — это, в любом случае, феномен…
Я «понимаю» о чем ты… но если я назову это «чувство» — ЕСТЬНОСТЬ… ты сразу скажешь, что это только концепция…