Море!:)
Но все они являются лишь фантазиями о феномене!:) А вот у тебя есть кое-что поточнее:
Но одно, также, можно знать наверняка: происходит восприятие феноменов, которые на поверку — не более, чем мысли!
Кто тебе это сказал? Можешь ли ты знать это наверняка? И почему ты в это поверил?:)
Сведение всего к феноменальности или мысли это инструмент Учения, но не истина!:)
… я ничего не могу сказать про сон без сновидений, у меня не было(или не запомнилось) восприятие чего-либо в этом состоянии!
поэтому что там «происходит» и происходит ли вообще — понятия не имею!
Откуда ты знаешь про феноменальность, что она является иллюзией, что это просто восприятие проявлений?
а есть еще варианты? )))
Смотрю на елку — она воспринимается, закрыл глаза — где ёлка? )… смотрю на ёлку — вот она!… а теперь — в телескоп на нее же… что будет? )
Но одно, также, можно знать наверняка: происходит восприятие феноменов, которые на поверку — не более, чем мысли!
Ноумен это проявление какого-то конкретного феномена или любого?:)
Ноумен — это не ЧТО-ТО, что проявляется! )))
Тот «факт», что феномен проявляется, можно назвать ноуменом…
Пытаться найти ноумен, как что-либо — это абстракция )))
Если конкретного — то стало быть он исчезает с исчезнованием феномена?
вот только феномен не исчезает!… исчезнет один — появится другой… если допустить, гипотетически, что исчезли все феномены — то и говорить не о чем!
Ноумен это проявление какого-то конкретного феномена или любого?:)
Если конкретного — то стало быть он исчезает с исчезнованием феномена?
А если любого, стало быть это абстракция?
Привет!:)
Откуда ты знаешь про феноменальность, что она является иллюзией, что это просто восприятие проявлений?:) Разве это не знание в одной из триад, где феноменальность выступила в качества объекта? Не-феноменальность ты хорошо видишь как описание, а феноменальность видишь ли?
Это описание более наочное что-ли, базируется на факте переживания, но и его можно абсолютизировать, вот так и получается такой негустой сухой остаток!:)
феномен просто есть, как проявление… но «фактичность» феномена(мысли), как объекта, может «выделяться» лишь на фоне другого феномена(другой мысли)… например, стакан выделяется на фоне стола… в этом и состоит условность двойственности — феномены не существуют как «вещи в себе»!
если есть феномен значит есть и ноумен
вовсе это не значит!… если я правильно понял вопрос… это не какие-то два чего-то там… ноумен, если его как-то и обозначить — это и есть проявление феномена! Без феномена — ноумен это просто ни о чем!
Мне кажется, оно не вводится специально, а присутсвует по умолчанию, ищущий ведь сомневается в чем угодно, кроме себя, а себя и есть маленький сверхважный абсолют в относительности. А ТЧЕ — некий «настоящий» Абсолют, не сущестсвует, потому что это каждый феномен, а не что-о конкретное, отдельное…
ПС Твои посты и трактовки мне ну очень нравятся)
как ты опираешься на феномен? не проваливаешься? удобно?))))что такое условность феномена? опиши мне образно))ты же умный, одежды без изнанки не бывает, если есть феномен значит есть и ноумен)))
«потенциальность», «непроявленность» могут стать ловушкой, потому что предполагают абсолют, который может проявляться, а может не проявляться.
вот потому и написал про два варианта трактовки ТЧЕ ) ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.
то есть специально вводится понятие Абсолюта, чтобы осознать его фальшивость? )))
Они о своем незнании тоже не знают. Это мы умные, объясняем о них со стороны, а они не думают над объяснениями и построениями концепций, они просто летают :)
Можно я тут нагло влезу с чисто интеллектуальным предположением?)
По сути, «потенциальность», «непроявленность» могут стать ловушкой, потому что предполагают абсолют, который может проявляться, а может не проявляться. Но кроме феноменальности нет ничего, вообще, а ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.
Но все они являются лишь фантазиями о феномене!:) А вот у тебя есть кое-что поточнее:
Кто тебе это сказал? Можешь ли ты знать это наверняка? И почему ты в это поверил?:)
Сведение всего к феноменальности или мысли это инструмент Учения, но не истина!:)
2. Ни одна.
3. Не сможет.
Возникает опасение, конечно как фантазия, но в которую легко верится, что блуждание по дому и открытие новых комнат закончится, когда странник умрёт.
поэтому что там «происходит» и происходит ли вообще — понятия не имею!
а есть еще варианты? )))
Смотрю на елку — она воспринимается, закрыл глаза — где ёлка? )… смотрю на ёлку — вот она!… а теперь — в телескоп на нее же… что будет? )
Но одно, также, можно знать наверняка: происходит восприятие феноменов, которые на поверку — не более, чем мысли!
Тот «факт», что феномен проявляется, можно назвать ноуменом…
Пытаться найти ноумен, как что-либо — это абстракция )))
вот только феномен не исчезает!… исчезнет один — появится другой… если допустить, гипотетически, что исчезли все феномены — то и говорить не о чем!
Если конкретного — то стало быть он исчезает с исчезнованием феномена?
А если любого, стало быть это абстракция?
Откуда ты знаешь про феноменальность, что она является иллюзией, что это просто восприятие проявлений?:) Разве это не знание в одной из триад, где феноменальность выступила в качества объекта? Не-феноменальность ты хорошо видишь как описание, а феноменальность видишь ли?
Это описание более наочное что-ли, базируется на факте переживания, но и его можно абсолютизировать, вот так и получается такой негустой сухой остаток!:)
вовсе это не значит!… если я правильно понял вопрос… это не какие-то два чего-то там… ноумен, если его как-то и обозначить — это и есть проявление феномена! Без феномена — ноумен это просто ни о чем!
ПС Твои посты и трактовки мне ну очень нравятся)
вот потому и написал про два варианта трактовки ТЧЕ )
ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.
то есть специально вводится понятие Абсолюта, чтобы осознать его фальшивость? )))
слово «ноумен» если что-то и обозначает, то лишь то — что феномен есть…
По сути, «потенциальность», «непроявленность» могут стать ловушкой, потому что предполагают абсолют, который может проявляться, а может не проявляться. Но кроме феноменальности нет ничего, вообще, а ТЧЕ, Сознание вводятся, чтобы осознать условность разделения и выявить фальшивый относительный абсолют.