если мы не Делатели, то как тогда мы будем практиковать?
Этот указатель помогает увидеть, что тот кого мы считаем делателем — сам по себе — образ, мысль или описание… Если это увидеть хорошо, тогда видно, что действие возникает спонтанно, свободно, и уже не получается серьёзно принять описание, что это «я» его делаю… И таким образом, «я» теряет опору… Но как видите, возможно продолжать думать, что «я» реально, но теперь просто не-делатель!:) Теперь надо исследовать, не является ли само «я» описанием, а не неким фактическим не-деятелем:)
согласен, что любая воображаемая, представляемая сущность иллюзорна, я бы сказал, что любое представление о себе есть заблуждение потому, что я не могу исследовать себя, я-субъект и не могу быть объектом исследования… иными словами я есть, но кто я и какой я, не могу узнать…
" ощущения бытия, то это ощущение есть, но что такое Я — идей нет, поэтому ни чего не могу сказать по поводу того есть я или меня нет"
вижу здесь подмену понятий… попробую изложить свой взгляд… если есть ощущение бытия, естности, то как вы НЕ можете сказать, что я есть и как можно сказать в этом случае меня нет? если вы говорите, что я не знаю, есть ли я, тогда вопрос кто это говорит и куда делось ощущение бытия? может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))
«но что такое Я — идей нет,» согласен с вами, только вывод я делаю другой мне представляется ответом на вопрос-что такое я может быть описание я, придание ему каких-либо свойств и здесь понятно, что я не могу описать я как объект потому, что я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня
«Опять ВЫ? ЧТО за ВЫ? Кто есть? Конкретизируйте. Что Вы подразумеваете под ВЫ? „
ок, если хотите ссылать на мои слова, то повнимательнее вы, а не ВЫ))) мое вы относилось именно к автору темы
“если нет мысли Я, то всё, Я кончилось, но жизнь, как проживала себя, так и проживается без ТЕБЯ „
здесь тоже есть иное видение))) в глубоком сне нет мысли Я, никакой мысли, но проснувшись, вы что понимаете что только что появились, а вечером вы отслеживаете смерть я? а да и кто же осознает, что в глубоком сне нет мысли, нет ничего?))) для меня все просто…
просыпаться может только тот, кто никогда не спит…
“может просто мысль о пробуждении возникает?» все мысли возникают, но они возникают где?))) для того, чтобы сказать что это мысль вы должны ее отследить, а если вас нет, кто же может рассказать что-то о «вашей мысли»)))
Вам не подошел мой ответ? Да вы просто хотите самоутвердиться за щет своего знания вот если вам скажут вы правы тут же успоение случится ха ха смешно смотреть как эта штука определения работает!!!
ок, сыр-бор загорелся из-за простого комментария- красиво))), но как-то странно…
«Забыть себя, значит просто быть без возможности знать, что забыл» разве вы можете забыть себя, вы можете забыть, что вы есть?))) вероятно, вы можете забыть о том, кем вы себя определяли… если вас спросят-Katya, вы есть?
разве вы сможете ответить-нет, я забыла себя и не знаю этого))) для того, чтобы забыть, надо быть)))
" Быть тем что ты есть"- как вы определяете что вы есть? вы отделены от себя, чтобы определять себя как объект или вас двое?)))
а «далее со всеми остановками»)))
никакого отвлечения… на то и общение)))
я не вижу и говорю о какой-то провокации, я говорю всего лишь о вашей манере вести диалог и к чему такая манера с ОБЕИХ сторон может привести… мою позицию как «непривязанную и легкую „(к чему непривязанную и почему легкую?) вы можете определять как угодно, для меня главное, как ее определяю я сам))) также вы можете в моих комментариях “видеть» «позу сам дурак»))) вам, вероятно, свойственно видеть то, о чем собеседник даже и не подозревает))) фантазии разыгрываются не на шутку, зачем вам тогда собеседник, особенно, если его мнение отличается от вашего? но ведь вас задевает это и вы даже не сомневаетесь, что ваши выводы являются только плодом ваших же фантазий))) это нормально… а по поводу стиля тоже не обольщайтесь, ничего провокационного не вижу, видно вы так привыкли ставить диагноз, давать указания и не слышать то, что не влезает в вашу концепцию… вот уж поистине -пока есть мастер, ему нужно найти своего мастера
Вот не пойму… если мы не Делатели, то как тогда мы будем практиковать? И ещё вот это не могу понять… Ребята только не пишите… ищи того кто хочет знать ответ… Вроде все вопросы отпали… теперь начинают возвращаться…
В итоге достигнешь совершенного просветления.
Личность Просветлится? Кажется начинаю ходить кругами в понимании всего… ((
у меня такой стиль — провокация!:) вот я провоцирую и смотрю, как ваша непривязанная и легкая позиция превращается в жесткую позу «сам дурак»!:)) ХА ХА ХА!!!
ибо никто не может сказать про себя- «меня нет»)))
да это так, потому как, что бы так сказать должна быть сущность, которая говорит это, а своим существованием она уже доказывает своё бытие. Но речь не об этом. Здесь отрицается не наличие бытия как такового, а некой воображаемой сущности по имени «Я».
там в верху есть кавычки, что бы удобнее было читать, можно выделять цитату и нажимать кавычки.
о том, что вы есть вам даже не надо помнить, ибо никто не может сказать про себя- «меня нет»))) попробуйте, может быть у вас получится)))
Разве было сказано, что меня нет. Было сказано: что бы сказать Я есть или меня нет, то нужно понимать что такое это я или меня. Можно сказать нет стакана или есть стакан. Что вы подразумеваете под Я? Если вы подразумеваете ощущения бытия, то это ощущение есть, но что такое Я — идей нет, поэтому ни чего не могу сказать по поводу того есть я или меня нет. Честное слово. Я могу использовать местоимение Я, что бы показать, что действия исходят из конкретного организма, но не более того.
вы знаете, что вы есть или не знаете этого?))) если не знаете, то кто этого не знает, не вы?)))
Опять ВЫ? ЧТО за ВЫ? Кто есть? Конкретизируйте. Что Вы подразумеваете под ВЫ?
а если нет нет мысли я, то разве вы кончились и не существуете?)))
если нет мысли Я, то всё, Я кончилось, но жизнь, как проживала себя, так и проживается без ТЕБЯ :))
в глубоком сне нет никакой мысли, но разве проснувшись, вы не знаете, что вы существуете и глубоком сне, а не народились с пробуждением?)))
кто просыпается? может просто мысль о пробуждении возникает? :)
Этот указатель помогает увидеть, что тот кого мы считаем делателем — сам по себе — образ, мысль или описание… Если это увидеть хорошо, тогда видно, что действие возникает спонтанно, свободно, и уже не получается серьёзно принять описание, что это «я» его делаю… И таким образом, «я» теряет опору… Но как видите, возможно продолжать думать, что «я» реально, но теперь просто не-делатель!:) Теперь надо исследовать, не является ли само «я» описанием, а не неким фактическим не-деятелем:)
вижу здесь подмену понятий… попробую изложить свой взгляд… если есть ощущение бытия, естности, то как вы НЕ можете сказать, что я есть и как можно сказать в этом случае меня нет? если вы говорите, что я не знаю, есть ли я, тогда вопрос кто это говорит и куда делось ощущение бытия? может ли тот, кого нет говорит и ощущать?)))
«но что такое Я — идей нет,» согласен с вами, только вывод я делаю другой мне представляется ответом на вопрос-что такое я может быть описание я, придание ему каких-либо свойств и здесь понятно, что я не могу описать я как объект потому, что я это субъект осознающий все что есть, все что возникает во мне и неотделимо от меня, и не существует вне меня
«Опять ВЫ? ЧТО за ВЫ? Кто есть? Конкретизируйте. Что Вы подразумеваете под ВЫ? „
ок, если хотите ссылать на мои слова, то повнимательнее вы, а не ВЫ))) мое вы относилось именно к автору темы
“если нет мысли Я, то всё, Я кончилось, но жизнь, как проживала себя, так и проживается без ТЕБЯ „
здесь тоже есть иное видение))) в глубоком сне нет мысли Я, никакой мысли, но проснувшись, вы что понимаете что только что появились, а вечером вы отслеживаете смерть я? а да и кто же осознает, что в глубоком сне нет мысли, нет ничего?))) для меня все просто…
просыпаться может только тот, кто никогда не спит…
“может просто мысль о пробуждении возникает?» все мысли возникают, но они возникают где?))) для того, чтобы сказать что это мысль вы должны ее отследить, а если вас нет, кто же может рассказать что-то о «вашей мысли»)))
«Забыть себя, значит просто быть без возможности знать, что забыл» разве вы можете забыть себя, вы можете забыть, что вы есть?))) вероятно, вы можете забыть о том, кем вы себя определяли… если вас спросят-Katya, вы есть?
разве вы сможете ответить-нет, я забыла себя и не знаю этого))) для того, чтобы забыть, надо быть)))
" Быть тем что ты есть"- как вы определяете что вы есть? вы отделены от себя, чтобы определять себя как объект или вас двое?)))
а «далее со всеми остановками»)))
никакого отвлечения… на то и общение)))
да это так, потому как, что бы так сказать должна быть сущность, которая говорит это, а своим существованием она уже доказывает своё бытие. Но речь не об этом. Здесь отрицается не наличие бытия как такового, а некой воображаемой сущности по имени «Я».
Разве было сказано, что меня нет. Было сказано: что бы сказать Я есть или меня нет, то нужно понимать что такое это я или меня. Можно сказать нет стакана или есть стакан. Что вы подразумеваете под Я? Если вы подразумеваете ощущения бытия, то это ощущение есть, но что такое Я — идей нет, поэтому ни чего не могу сказать по поводу того есть я или меня нет. Честное слово. Я могу использовать местоимение Я, что бы показать, что действия исходят из конкретного организма, но не более того.
Опять ВЫ? ЧТО за ВЫ? Кто есть? Конкретизируйте. Что Вы подразумеваете под ВЫ?
если нет мысли Я, то всё, Я кончилось, но жизнь, как проживала себя, так и проживается без ТЕБЯ :))
кто просыпается? может просто мысль о пробуждении возникает? :)