вот он — корень проблемы!… нет никакого «моего» или «другого»… нет никакой отдельности в принципе!… для тебя разделенность — факт и ты ее описываешь в модели… для меня раздельность — просто иллюзия и способ описания )
Твое это «никакой отдельности» СОСТАВЛЕНО «фокусником», а ты «схавал» это. Ты обманул сам себя!
Я раз двадцать видел, как вы вырывали пол фразы из контекста и начинали «разгон картины»…
Потому что я не люблю, когда меня пытаются ОБОЛВАНИТЬ всякими «фокусами». Вам нравятся САМИ ФОКУСЫ? Пожалуйста, наблюдайте представление и не «ломайте декорации», иначе поймёте, что вас дурачат.
А я ломаю эти декорации. А вы говорите мне, что я вырываю пол фразы из контекста. Я делаю это потому, что «фокусник» СОСТАВИЛ этот «контекст», т.е. этот контектс ИСКУССТВЕННЫЙ.
ты посредством логики пытаешься постичь монету, лишь оперируя ее сторонами, но не можешь ОПИСАТЬ или УЗНАТЬ монету иначе, чем манипуляциями с орлом или решкой )))
Но что по факту?
По факту существует лишь Монета, а не ее стороны!!!
Так вот, ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это аналог Монеты, а твои зеркала — это орел и решка… и еще гурт — условно, коммуникация между ними )
А вот насчет твоего: «у меня есть это зеркало» — это интересно, можно пообщаться!… Если это и правда некая рабочая метода, думаю, многим она будет полезна! )
к теме «полезных метод»…
Молдованов где-то говорил, что есть какая-то книга какого-то зарубежного автора, в которой по полной программе собрано и изложено типа всё что есть на данный момент по работе сознания..- это приблизительный смысл.
В общем я думаю, что возможно он её и использует для пробуждения не пробуждённых так сказать… не знаю только что за состояние в котором эти якобы пробуждённые находятся… может то что Дракон освобождением называет…
И пробуждение это Молдовановское не у всех сохраняется, что не особо его волнует видимо.
не нужно описывать себя!… ты нигде себя не найдешь, потому что поиск подразумевает только какое-то «НЕЧТО», какой-то объект-феномен…
Ты просто не в том МЕСТЕ ищещь или искал! Там, где ты себя искал, тебя И НЕ БЫЛО. Но это вовсе не означает, что НАЙТИ себя невозможно.
Ты не понимаешь, что для того, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО найти СЕБЯ, нужен ЕЩЁ ОДИН точно такой же, как ты!!!
Все великие Мастера говорят о недвойственности, а тут вы поняли, что «Мир во истину двойственный по своей сути»… Ну, пожалуйста.
У вас как у той торговки на базаре, которой сказали незнакомое слово, а она подумала, что её обозвали. Для вас двойственность — это как личное оскорбление.
это не фокус!… это не теория, а мироощущение (если только можно так сказать)
вот глянь на пОст Дракона… очень хороший и как раз об ущербности бинарной логики: advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
если врубишься, поймешь о чем речь…
ты пойми правильно!… это — сайт недвойственности и никто здесь не претендует на истину в последней инстанции!… )… просто исходя из твоих описаний, модель с зеркалами и близко с недвойственностью не лежала!
с другой стороны, у тебя может быть модель мира, восприятие и мировоззрения как у жителя Альфы Центавра… и в этом ничего нет плохого! )))
понимаешь какая штука… тут «Т» противопоставляется «О»… но по факту «Т» не отделимо от «О» )
Ну, так давай и ВЫЯСНИМ, бывает ли так, как ты говоришь, или это «ошибка природы»?
То, как ты это описываешь, ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩЕЕ в самом себе. Т.е. в твоих представлениях ЕСТЬ внутреннее противоречие. Другими словами, так, как ты это описываешь, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
А знаешь, ПОЧЕМУ у тебя всё так, как ты описываешь? Тебе просто показали фокус, как в цирке, и ты ПОВЕРИЛ в его РЕАЛЬНОСТЬ. Вот и вся разгадка!
Там, где есть фокус, есть и ФОКУСНИК! Я тебе говорю: «Ищи ФОКУСНИКА!».
Как можно знать состояние другого, не будучи самому в этом состоянии?!
вот он — корень проблемы!… нет никакого «моего» или «другого»… нет никакой отдельности в принципе!… для тебя разделенность — факт и ты ее описываешь в модели… для меня раздельность — просто иллюзия и способ описания )
Но ты НЕ МОЖЕШЬ через мои СЛОВА со 100%-ной уверенностью утверждать, что это только МОДЕЛЬ и она НИЧЕМУ не соответствует в действительности.
Я и не утверждаю, что твое описание ничему не соответствует!… очень даже соответствует… описательной модели зеркал и некоему состоянию (возможно)…
то, что ты описываешь — это просто модель в твоем уме )
А КАК ты можешь это ЗНАТЬ? Как можно знать состояние другого, не будучи самому в этом состоянии?!
ЧТО ты хочешь ОТ СЛОВ, которые ПЕЧАТАЮТСЯ на компьютере?! Естественно, когда я выражаю ТО, ЧТО ВИЖУ в ТЕБЕ, словами, то ты НАЗЫВАЕШЬ это описание «моделью в моём уме».
Но ты НЕ МОЖЕШЬ через мои СЛОВА со 100%-ной уверенностью утверждать, что это только МОДЕЛЬ и она НИЧЕМУ не соответствует в действительности. Ты ошибаешься!
Слушайте, есть такое выражение: я готов подписаться под тем, что я сказал, но не под тем, что вы поняли… Я раз двадцать видел, как вы вырывали пол фразы из контекста и начинали «разгон картины»… Вам прямо говорили «Вы читать умеете?»… Так что вам хотя бы стоит предположить, что то, что вы слышите, это не то, что вам говорят…
не нужно описывать себя!… ты нигде себя не найдешь, потому что поиск подразумевает только какое-то «НЕЧТО», какой-то объект-феномен…
но феномены — это иллюзия по определению!
так кто кого может как-то определить?
только лишь концептуально, в виде модели!
С другой стороны, БЫТЬ ТЕМ, что ты есть — не значит описывать ЭТО!… такое возможно, но не обязательно, поскольку любое описание и видение себя все-равно останется в рамках иллюзии!
Я рад, что вам нравится это высказывание, но оно не доказывает, не подтверждает, что вы Услышали… есть какое-то переживание… Все великие Мастера говорят о недвойственности, а тут вы поняли, что «Мир во истину двойственный по своей сути»… Ну, пожалуйста.
А я ломаю эти декорации. А вы говорите мне, что я вырываю пол фразы из контекста. Я делаю это потому, что «фокусник» СОСТАВИЛ этот «контекст», т.е. этот контектс ИСКУССТВЕННЫЙ.
Но что по факту?
По факту существует лишь Монета, а не ее стороны!!!
Так вот, ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это аналог Монеты, а твои зеркала — это орел и решка… и еще гурт — условно, коммуникация между ними )
Молдованов где-то говорил, что есть какая-то книга какого-то зарубежного автора, в которой по полной программе собрано и изложено типа всё что есть на данный момент по работе сознания..- это приблизительный смысл.
В общем я думаю, что возможно он её и использует для пробуждения не пробуждённых так сказать… не знаю только что за состояние в котором эти якобы пробуждённые находятся… может то что Дракон освобождением называет…
И пробуждение это Молдовановское не у всех сохраняется, что не особо его волнует видимо.
Ты не понимаешь, что для того, чтобы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО найти СЕБЯ, нужен ЕЩЁ ОДИН точно такой же, как ты!!!
ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это не объект )
вот глянь на пОст Дракона… очень хороший и как раз об ущербности бинарной логики:
advaitaworld.com/blog/free-away/17345.html
если врубишься, поймешь о чем речь…
Я этим ПОСТОЯННО и занимаюсь. Всё время ПЕРЕПРОВЕРЯЮ.
с другой стороны, у тебя может быть модель мира, восприятие и мировоззрения как у жителя Альфы Центавра… и в этом ничего нет плохого! )))
То, как ты это описываешь, ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩЕЕ в самом себе. Т.е. в твоих представлениях ЕСТЬ внутреннее противоречие. Другими словами, так, как ты это описываешь, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
А знаешь, ПОЧЕМУ у тебя всё так, как ты описываешь? Тебе просто показали фокус, как в цирке, и ты ПОВЕРИЛ в его РЕАЛЬНОСТЬ. Вот и вся разгадка!
Там, где есть фокус, есть и ФОКУСНИК! Я тебе говорю: «Ищи ФОКУСНИКА!».
Я и не утверждаю, что твое описание ничему не соответствует!… очень даже соответствует… описательной модели зеркал и некоему состоянию (возможно)…
ЧТО ты хочешь ОТ СЛОВ, которые ПЕЧАТАЮТСЯ на компьютере?! Естественно, когда я выражаю ТО, ЧТО ВИЖУ в ТЕБЕ, словами, то ты НАЗЫВАЕШЬ это описание «моделью в моём уме».
Но ты НЕ МОЖЕШЬ через мои СЛОВА со 100%-ной уверенностью утверждать, что это только МОДЕЛЬ и она НИЧЕМУ не соответствует в действительности. Ты ошибаешься!
но феномены — это иллюзия по определению!
так кто кого может как-то определить?
только лишь концептуально, в виде модели!
С другой стороны, БЫТЬ ТЕМ, что ты есть — не значит описывать ЭТО!… такое возможно, но не обязательно, поскольку любое описание и видение себя все-равно останется в рамках иллюзии!