Прямой эфир

Да согласна, шило в мешке не утаишь :) Нельзя изображать отсутствие авторства, особенно долго, особенно со своими детьми :)

Можно добавить полоски, для дифференциации. )))

понравился взгляд!:))

лучше и не скажешь))

Да, дело в том, пока сами родители уверены, что они авторы все бесполезно!:) а вот когда не верят, ребенок считает это, чтобы они не говорили!:)да и потом если пробужденный закроется с ребенком на двадцать лет он безусловно вырастит пробужденного, но он не сможет адаптироваться к миру зараженному этим вирусом «я-автор»!:))

а ещё для художников)) надо по оттенку шариков отличать кто есть кто))) вон уже три зелёных у нас))

чувство авторства — феномен, ошибкой мы называем не его, а тот постулат, на который идет это чувство!:) и чувство не возникает если нет «постулата» ему предшествующего!:) и падает это чувство вместе с этим постулатом!:) и Рам Цзы дает четкое определение пробуждению — ОТСУТСТВИЕ ИМЕННО ЧУВСТВА! Потому как постулат можно сменить на противоположный, автора нет, но чувство останется! Потому что отрицание — это утверждение возможности!:)) и тогда начинают эту историю что чувство это феномен и оно должно остаться!:) поэтому далее Рам Цзы вводит понятие ЛОЖНОГО ЧУВСТВА, потому как когда этому организму приписывается некая активность и это называется «я сделал», это тоже самое как чайник закипел! Но никто ведь не имеет ввиду вчто в чайнике есть кипящий чайником, который мог бы и не кипеть!:))

)))

Гораздо эффективнее в воспитании воздействовать не на кого-то неведомого, живущего в голове, а на действия, которые нуждаются в коррекции. То есть не «ты дурак» (невоспитанный, глупый, грубый и пр), а твои действия — неэффективны (вредят другим, вредят тебе и пр.), давай ты попробуешь по другому. Конечно это все требует терпения, ну и что. Когда ребенка к горшку приучают, например, сто раз ему объясняют, что надо вот сюда сесть и вот это сделать, в итоге все равно ребенок научается. Нормальный родитель в 1,5-2 годовалом ребенке еще автора не видит, поэтому не кричит-не агрессирует и не упирает на «тамагочи». Конечно, некоторые особо одаренные могут и младенцу сказать, что он «тупица», но это скорее исключение.

ОЧЕНЬ!!! МОЛОДЕЦ!:)))

это не ошибка — это катастрофа!:)

Опечатка, конечно, во втором предложении. Следует читать: ты вроде бы отцепился от идеи «автор есть».

Это чувство вины, за то, что должно было быть иначе… Посмотри на того, кто считает себя не полноценным и ущербным. Это клише которое общество вешает на человека. Ты такой какой ЕСТЬ, И ЭТО ВСЁ ЧТО ЕСТЬ. Другого просто нет. Прими всё, что происходит с тобой, как божественное проведение. Другого не могло случится, то что ЕСТЬ ТО ЕСТЬ. Приятие себя со всем тем, что ты представляешь, как ЕСТЬ, другого пути нет. Неполноценность и ущербность всё принято в момент осуществления.

вот вот весьма распространенный постулат от «профанов», называется идиотское приятие, ВСЕ ХОРОШО… когда кругом страдание из-за нелепой ошибки, которую пора исправить!:)

вот вот! если папа больше не верит в себя как в автора он не верит и в автора в ребенке, а говорить можно как угодно, автор не будет поддерживаться!:) можно игру такую сделать типа надо в это играть до поры до времени, игра такая!:)

точно!:)

Ошибочность — указатель) Мастер вправе его использовать. Зачем цепляться? :)

Развернись и смотри через это чувство туда, на ущербность чего оно указывает, это чувство ДРУГ, не беги от него!:))

как объяснить ребёнку, что убивать животных не надо.

Почему ты решил, что твой сын убийца изначально, а не АГНЕЦ? Почему ты решил, что с ним что-то не то? Не думаешь ли ты, что общество очерняет человека, делает из него козла отпущения?

Как воспитать чувство ответственности за свои поступки без отсыла к автору.

Родительская забота. Нельзя влезть в огонь и не обжечься.

Здесь есть тонкости! Ты вроде бы отцепился от идеи «автора нет», но зацепился за противоположную, тем самым снова не замечая авторства. И тем более если «нужно что-то выкорчевывать», «автор» будет живее всех живых :)

Ты например можешь подумать «ну все, автора больше нет», но если ты будешь цепляться за это утверждение, а не видеть его лишь как концепцию, ты снова утвердишь его «реальность автора», как будто «автор» когда-то был. Но его нет, и не было никогда, и не будет :)))

До тех пор, пока цепляешься к утверждению «автора нет», а не воспринимаешь его лишь как концепцию, как указатель, «автор» еще сопротивляется, зацепка есть :))) Если автора действительно нет, разве могут иметь смысл утверждения «автор есть» или «автора нет» ?) И то, и другое — концептуальный бред, кого он волнует, если нет автора :)