pathort
тому что есть не нужны подпорки чтобы быть тем что он есть
отсутствие или присутствие мыслей очевидно и никто/что для этого не нужно
BULLET
Пуля, это же просто шутка.
Всё вокруг большая шутка!:)))
Я написал лишь что невозможно зафиксировать отсутствие мышления, а посему и говорить об этом бессмысленно, вот и всё. ))
НО возможно ПРОЗРЕНИЕ в ПРИРОДУ мышления!:)))
BULLET
Я не могу об этом ничего сказать, совсем. А предполагать не вижу смысла. )
ВОТ! ПРЕДПОЛАГАЕШЬ!:)))
sni
Спасибо. Вскрыл конверт — улыбка до ушей была =)
pathort
Свежачьок!!!
nobody
Пуля, это же просто шутка. Я написал лишь что невозможно зафиксировать отсутствие мышления, а посему и говорить об этом бессмысленно, вот и всё. ))
Mint
Поздравляю! :))
Rikirmurt
:)
BULLET
Пуля, ты в этом топике уже вычеркнула 90% моего лексикона. Мне скоро нечего будет говорить.))
Тогда начнётся СЛЫШАНИЕ:))))))
nobody
Я не могу об этом ничего сказать, совсем. А предполагать не вижу смысла. )
BULLET
Ну это же естественно ))
Для кого как:)
nobody
Пуля, ты в этом топике уже вычеркнула 90% моего лексикона. Мне скоро нечего будет говорить.))
BULLET
Знанием неучастия поддерживается автор:)))
nobody
Ну это же естественно ))
pathort
хм… я потерял нить. Ты написал «Автор, подразумевающийся, как и само проникновение во что-то отличное от него, являются полнейшей иллюзией!:»

Я спрашиваю: почему иллюзия? что тогда реальность? разве мысли куда-то уходят из реальности? разве они не состоят из реальности на 100%?
Rikirmurt
да ладно? а сон без сновидений?
BULLET
Про «иногда нет» ничего не могу сказать, не учавствовал ))
Придумываешь УЧАСТИЕ:)))
BULLET
Выдумщик хочет жить!:)))
nobody
Про «иногда нет» ничего не могу сказать, не учавствовал ))
BULLET
а ты попробуй удержать!:))) ТВОРЧЕСКИЙ АСПЕКТ — ПРИРОДА УМА В ДВИЖЕНИИ:)))