и в конце концов, расскажи нам что необходимо что бы мысль остановилась и необходимо ли это?
Во-первых, мысль не может остановится, это нонсенс, следовательно вопрос о необходимости отпадает автоматически. И во-вторых, почему ты не хочешь найти ответ сам? Иначе, это станет для тебя лишь чьим-то мнением, которое ты либо примешь, либо отвергнешь, а какой в этом смысл?! Это очень простой вопрос.
Супер! Последний абзац отлично описывает (по моим ощущениям) принятие того, что есть,- после долгой отчаянной борьбы с этим того, кого нет.
В этот момент правда можно сразу же попасть в еще одно очарование- когда естественное облегчение от освобождения от маразма присваивается «освободившимся» и создается новый деятель.
То же, что его может и продолжить… если ближе к «факту»)) А в контексте событий и их последовательности, есть конкретные вещи, о которых все учителя говорят… и о чём пишется в их книгах) и сами учителя и общение с ними, это из того что поиск останавливает)
если эго нет, то к чему все практики, или просто разговоры об этом? далее, откуда зло и эгоизм в этом мире, если эго нет? Почему вы здесь общаетесь на эти темы просветления, если эго и просветления нет?
В конце концов, что необходимо для разумного существования каждого, кто живёт под этим Солнцем? Полная адекватность любой возникающей в процессе существования ситуации. Есть вопрос, его необходимо решить так, чтобы он закрылся сразу же в момент своего возникновения, что не значит, что не понадобится какое-то время для каких-то действий, связанных с решением этого вопроса. Но ответ уже есть, необходимо только его реализовать. Это означает исключение любых противоречий.
Нет в природе никаких проблем, кроме решаемых (если решение предусмотрено) технических задач, связанных с выживанием в продиктованной нам действительности. Способность не создавать проблем и есть адекватность любой возникшей жизненной ситуации. Как ни странно, для этого совершенно ничего не надо делать. Похоже, поговорка — Что не делается, к лучшему — имеет совсем другой смысл. Достаточно просто не знать. Поэтому
Всё это игра, то наблюдение которое происходит с любой позиции, является ложью. Любое дуальное наблюдение приведёт к двойственности восприятия, а так же двойственной констатации факта, в зависимости от стечения обстоятельств. Раздражитель, реакция-выбор, реакция на выбор. Я выбираю вариант знать, хотя в сущности от не-знать, его ни чего не отличает. Вы всё равно вы об Этом ничего не знаете и знать не можете это утверждение имеет смысл, как и обратное, о том что можно что то знать. Это всё игра, в ты знаешь во-что?? Не знаю и знать не хочу. Подразумеваемый фантом, проецирует внимание на то чего не понимает, но только с позиции автора, открывается любой поток, который можно обнаружить. Отсюда происходит вовлечение в игру с иллюзией спроецировано дуальным восприятием, и одним из её вариантов.
Это одно, из многочисленных состояний разделённого разума, это игра с вовлечением без отношений, один кайфует разными состояниями и они легко принимаются, и он даже не подозревает о существовании наблюдающего, который всем доволен. Это оценка, импульсов, которые существуют как данность, и реакция на них в определённое время, в определённых обстоятельствах. Это игра. Есть оценка есть отношение к ней, мне хорошо, тут две лжи сразу, нет меня и нет оценки, они не существуют, есть вовлечение. В абстрактность. Любое состояние есть вовлечение, даже если оно не имеет автора, обнаружение не возможно потому, как кто будет обнаруживать свою несущественность? Можно только подразумевать его наличие.Если автор обнаруживает себя, конец иллюзии. Виденье автора это игра в автора, нет автора нет отношений, мосты разведены игра окончена. Всё остальное игра в наличие или отсутствие автора. Так как обнаружение автора доказывает его существенность, а обратного произойти не может, так как происходит наблюдение за наблюдаемым. Предыдущий не видим, а только подразумеваем, получается наслоение ложных образов, друг на друга, происходит вовлечение одно другим. Ну а потом просветление, пробуждение и всё остальное…
Если ИСТИННЫЙ воспринимающий находится за пределами мозга, то как осуществляется передача информации из мозга в «центр управления»? Через Вай-фай?
Такое представление возникает как следствие разделения, производимого мыслью, создающей «внешнее», «внутреннее», «пределы», «автономная система» и т.д. Не существует никаких «тут» и «там». Есть одно единое движение без каких-либо приоритетов и иерархии.
В качестве примера можно воспользоваться следующей моделью. Ёмкость с водой, в которой находятся кубики льда. Это и есть всё, что есть; вне этого ничего больше не существует, иначе спекуляций просто не избежать. Основа всего вода, кубики льда – объекты. Различие между водой и кубиками — состояние, а между объектами – форма. Но основа и того, и другого одна и та же – вода. Даже это различие можно сделать только благодаря мысли. Где будет «истинный воспринимающий», где будет «центр управления» или что угодно ещё? Где будет «внешнее», а где будет «внутреннее», а тем более, если редуцировать это до двух молекул водорода и одной кислорода? Даже это мысль не в состоянии увидеть, как нечто целое; она никогда этого не сможет сделать.
Нафига так долго всё это пережёвывыть. Давайте двигаться дальше.
Возможно, только с одной единственной целью, чтобы стал понятным один очень простой факт — нет ни того, кто мог бы куда-либо двигаться, а равно как и того, куда можно было бы двигаться.
Тот, кто пытается это сделать, есть несуществующий результат (пук) этого процесса, который «вылетев» решил, что он в состоянии прекратить то, что его и выпустило. Процесс уже закончился, а он всё пытается его остановить. Это результат действия самосознания, благодаря которому только и возможен этот анекдот. Этот выхлоп придумает ещё вагон и маленькую тележку всевозможных «путей» и «подходов», что будет всего лишь очередной интерпретацией того же анекдота.
Нет никакого мышления, нет никакого мыслящего! Есть только мысль, наплодившая себе кучу этикеток, что позволяет ей продолжать эту игру в «правильное мышление», «правильное понимание», «правильное то» и «правильное сё». Сам этот поиск «правильности» и есть то, из-за чего этот процесс продолжается. Что необходимо, чтобы мысль прекратила метания, что будет означать отказ от желания получить какой-либо ответ?
в данный момент узнать кто я не хочется, вовлечение случается иногда, но не напрягает. Медтитация если случается, то просто лишь так… ну приятно, да и без медитации кайфово то же. Так же накрывает постоянно волнами удовольствия, целей нет есть импульсы на которые реагирую либо действие случается либо нет. Мышление присутствует, но не напрягает… ну есть и что :) опыт был не раз, когда ни чего не надо в медитациях, во сне, на яву но потом муть всплывала, но она уже видится как муть и то же не беспокоит. Видится ясно единсвенность… ну это всего лишь слова, а если в двух словах: не могу сказать что я хочу чего то и не могу сказать то не хочу. Всё есть так, как есть прямо сейчас :)
Во-первых, мысль не может остановится, это нонсенс, следовательно вопрос о необходимости отпадает автоматически. И во-вторых, почему ты не хочешь найти ответ сам? Иначе, это станет для тебя лишь чьим-то мнением, которое ты либо примешь, либо отвергнешь, а какой в этом смысл?! Это очень простой вопрос.
много не будет как и мало то же.
В этот момент правда можно сразу же попасть в еще одно очарование- когда естественное облегчение от освобождения от маразма присваивается «освободившимся» и создается новый деятель.
где вывод?
Нет в природе никаких проблем, кроме решаемых (если решение предусмотрено) технических задач, связанных с выживанием в продиктованной нам действительности. Способность не создавать проблем и есть адекватность любой возникшей жизненной ситуации. Как ни странно, для этого совершенно ничего не надо делать. Похоже, поговорка — Что не делается, к лучшему — имеет совсем другой смысл. Достаточно просто не знать. Поэтому
даже этого уже много.
В качестве примера можно воспользоваться следующей моделью. Ёмкость с водой, в которой находятся кубики льда. Это и есть всё, что есть; вне этого ничего больше не существует, иначе спекуляций просто не избежать. Основа всего вода, кубики льда – объекты. Различие между водой и кубиками — состояние, а между объектами – форма. Но основа и того, и другого одна и та же – вода. Даже это различие можно сделать только благодаря мысли. Где будет «истинный воспринимающий», где будет «центр управления» или что угодно ещё? Где будет «внешнее», а где будет «внутреннее», а тем более, если редуцировать это до двух молекул водорода и одной кислорода? Даже это мысль не в состоянии увидеть, как нечто целое; она никогда этого не сможет сделать.
Возможно, только с одной единственной целью, чтобы стал понятным один очень простой факт — нет ни того, кто мог бы куда-либо двигаться, а равно как и того, куда можно было бы двигаться.
Нет никакого мышления, нет никакого мыслящего! Есть только мысль, наплодившая себе кучу этикеток, что позволяет ей продолжать эту игру в «правильное мышление», «правильное понимание», «правильное то» и «правильное сё». Сам этот поиск «правильности» и есть то, из-за чего этот процесс продолжается. Что необходимо, чтобы мысль прекратила метания, что будет означать отказ от желания получить какой-либо ответ?