Прямой эфир

У меня был небольшой проблеск, я про него написал в своем блоге пару дней назад. Проблеск был воспринят и присвоен умом в качестве опыта. Теперь наблюдается цель вернуться туда. Ощутить эту простоту. Наблюдаются стремления использовать разные методы, что-то для этого предпринимать. А еще он боится быть в это уличенным! Поэтому я пытаюсь писать предложения без подлежащего и ссылаться на ум в третьем лице.
Цель — «начать жить спокойно». И избавиться от белого шума в голове. Эта «цель» сформировалась после проблеска, когда я увидел, как все на самом деле легко и просто. Но в то же время, после проблеска стало как никогда ясна незначительность любых суждений, целей, короче говоря, мыслей. Но и в этом нет конфликта: цели — это мысли, а реальность — то что есть.
В общем, не знаю, как ответить на этот вопрос. Цели могут быть только у ума, и только примитивные. Можно делать логические выводы, говоря «я желаю истины и свободы», но это лишь ум создает прикрытие своей погоне за наслаждением этой простотой, легкостью, к которой сам, собственно, отношения никакого не имеет.

Немножко читала из Хадиса(если правильно назвала), то что на глаза попадалось… нравиться))

Уууууууууууу!:)))

Феликс, а если можно не скромный вопрос?) А у вас поиск давно начался? В плане с юношества-детства какими-то вопросами задавались или с какого-то жизненного момента, а до этого почти не задумываясь ни о чём «большем» жили?)

:))))

два главных фактора на «пути»: СТРАСТНОЕ ЖЕЛАНИЕ ДОСТИЧЬ И БЕЗМЕРНОЕ ДОВЕРИЕ ТОМУ КТО УКАЗЫВАЕТ.

очень согласна) если это есть, то остальное будет)))

а не из личных, например дорыться до некоторых вещей из откровения Иоанна Богослова хочу)

из «личных», например что за монотонно-звучаще-ноющая душевная боль, которая включается на протяжении уже наверно года… на час или несколько) соответвенно и вопрос что делать-не делать)

Любое мнение на уровне предположений — ЛОЖЬ. Как бы чётко ты не пытался представить то, как чувствует «пробуждённый» будет не то. Когда пробудишься, а это произойдёт вне всяких сомнений, тогда поймёшь о чём я. Тогда вместе посмеёмся от души:) Обхохочешься))) Поверь, ты увидишь, как глупо выглядели все твои представления обо всём и будешь ржать над всем, особенно над людьми, которые очень напоминают супер серьёзных клоунов:) Удачи на пути)

Приём старый, не спорю, и используют его все по делу и не по делу. Но я не попугай, я пользуюсь необходимыми инструментами и глупо упрекать хирурга в том, что он использует скальпель, как все, а не кинжал или топор. Я пользуюсь тем, что лучше всего подходит в данный момент. Если честно, то я даже не задумываюсь над тем, что пишу, честно) Я вот напишу, добавлю, перечитываю и думаю:«Блин, это я написал?» :) Во мне ни возникает желание кого-то переделать или переубедить, у меня вообще нет ни собственных мнений ни убеждений. Во мне лишь возникает желание ПЕРЕНАПРАВИТЬ ВНИМАНИЕ человека, который говорит, что он «ищущий», с того, к чему он привык, на то, что он, по определённым причинам, не видет, не замечает.
Вот у меня, в своё время был очень сильный мотив, и я бы многим ищущим его порекомендовал, это вопрос:«Почему этот человек видит мир по другому, почему я так не вижу? Я хочу увидеть то, что видет он!» И это меня так завело, для меня всё остальное отошло на второй план. Благо была возможность по многу часов находиться в уединении. Я решил, что лоб расшибу, но увижу то, что видит он. И сработало:) Не устану повторять, что есть два главных фактора на «пути»: СТРАСТНОЕ ЖЕЛАНИЕ ДОСТИЧЬ И БЕЗМЕРНОЕ ДОВЕРИЕ ТОМУ КТО УКАЗЫВАЕТ. Сомнение порождает вялость, убивает страсть и превращает поиск в бла бла бла. Махарадж говорил:«Если у вас слабое зрение, то когда вам указывают на попугая сидящего на дереве, максимум, что вы увидете — это палец указующего.» Ты не видишь попугая не по тому, что его там нет и указывающий ошибается, а по тому, что плохо видишь. Но ты не хочешь в это верить, ты считаешь что у тебя отличное зрение и будешь себя и всех убеждать, что никакого попугая нет, позовёшь ещё кучу таких же «Зорких Соколов», которые подтвердят, что видящий попугая слепой придурок. Но искренний ищущий серьёзно задумается и станет развивать зрение. Развивайте зрение, господа!:)
Примечание: когда я пишу ТЫ, я не имею ввиду никого конкретного, даже если отвечаю на чей-то пост. Сори) Все претензии к Тотальности.)))

Знаем, знаем))) Много раз хотел его использовать сдесь)

Ещё раз ВЫКНЕШЬ, не буду стобой разговаривать:)

Я понимаю о чем Вы. И я тоже не любитель спорить и доказывать истины, просто высказываю свою позицию. Махарадж и Дж. Кришнамурти и многие другие говорили о такой сверхчувствительности. Я согласен что она есть. Но она не будет выражаться в горе, злобе, в словах сочувствия. Это будет просто естественное действие. Любые слова, негативные эмоции, уже есть проекция себя на других и наоборот. Пока ты просто действуешь, естественно и без фиксации на эмоциях, горе, сочувствии, себе как носители чего-либо- ты просто живешь. Вот такую я чувствую разницу. Вот такая естественная сверхчувствительность безусловно существует.

а почему тогда метка «юмор»? =)
хм, а я и не заметил, что раздела нет

Ты говоришь о вершках, а я о корешках. Если корни гнилые, то сколько за кустиком не ухаживай, всё равно ягодки будут горькие. Все стараются изменить мир снаружи не видя, что корень всех зол внутри человека. Я говорю о настоящем сочуствии, а не о поддельном. О истинной чувствительности. Давай снова поясню, прости, я не пытаюсь что-то навязать или доказать свою правоту или значимость, а уж тем более меня не интересуют споры с пеной у рта. Я просто пытаюсь указать на очень тонкие различия, которые большинство людей не видят и не понимают. Смотри, есть два вида сочувствия. Первый — это тот, который чаще всего мы наблюдаем у себя и у других. Выглядит это следующим образом: к примеру у женщины умер муж и она говорит об этом другой женщине. Та слушает и «ставит себя на её место». То есть она в своём воображении создаёт представление о том, словно у неё умер муж и на основе этого представления в ней рождается ощущение горя, боли. Таким образом она представляет как примерно чувствует себя женщина потерявшая мужа. И говорит:" Бедная, я тебе так сочувствую." Это сочувствие созданное ей самой, смоделированное. В основном так люди и действуют, пытаются понять что чувствует другой, через призму собственного ума. Мы даже не осознаём, что так воспринимаем не только людей но и вообще всё, пропуская через призму личности. Вот мой друг говорит:«Чего ты так расстраиваешься, ну подумаешь, кот сдох. Фигня какая.» А этот кот жил у меня 12 лет, каждый день с работы встречал, по ночам спать не давал. Он был частью меня и умер у меня на руках. Но друг представил то, как бы он чувствовал себя, если бы у него сдох кот. НИКАК. И он не понимает моих чувств.
Но есть другой вид чувствительности, это когда ты не оцениваешь, когда между тем кто страдает или радуется нет разделения, нет призмы, нет ментального экрана, который не позволяет проникнуть в нас чужим чувствам. Просветлённый человек — это человек без кожи. Он СВЕРХЧУВСТВИТЕЛЕН. Он не способен причинять боль другим если только он не мазохист. А говорить об улучшении мира бесполезно, стоит говорить лишь о изменении человека. И меня интересует лишь это. Долгие годы я очень сомневался в такой возможности и полагал, что это лишь частные и внезапные случаи, но за последнее время убедился в обратном. К моей огромной радости:)
«Для джани есть одна, самая большая радость — это когда кто-то пробуждается. Тогда его сердце поёт.»Махарадж.

Уважаемый Феликс, я понял Вашу позицию, она очень цельная, и проглядывает из всего что Вы пишите — и комметарии, и стихи, и статьи в блогах. Я вижу, что Вы не хотите обидеть меня лично, а пытаетесь «зацепить» и «подтолкнуть», заставить задуматься. Спасибо за старания. Но то к чему Вы меня «подталкиваете», мне кажется чуждым и неправильным.

потому что это не юмор!:))) раздела то давно нет!:)

а почему не в «юморе»?

Ха ха ха, звенели головы как телефоны, вот и приходилось)))))))))