По моим ощущениям, ты говоришь словами тех, кто указывал на «Высшее Я»- свидетеля, высший субъект (Гаупады с Шанкарой), но, в отличие от них — он у тебя не открыт.
По факту ты имеешь в виду некую ментальную конструкцию «за пределами объективного».
Именно поэтому ты пытаешься все через какие-то ментальные выверты преподнести, отрицаешь описательную способность ума и проч.
Вот всё написанное лишь интерпретация, описание ума, соотносительно его обусловленности
Ну да, это свойство ума человека — описывать предметы, давать названия. Животные это не умеют. Ты всерьез предлагаешь вернуться к животному состоянию, чтобы отказаться от описаний ума?
Никаких проблем, само по себе, это свойство ума не несет.
Вне описаний ничего перечисленного нет.
Глупость, явления существуют и без их описаний. Пусть и не как самосущие.
Вот проверь: сядь на раскаленную сковородку, не забывая, что твоя филейная часть, как и сковородка- несамосущие и не существуют. А потом расскажешь, как долго ты просидела на несуществующей сковородке и каковы несуществующие впечатления.
А на самом деле видящих нет.Понятие «видения» вышло из разделяющего ума.Ум говорит :«я вижу яблоко» и получается деление на видящего, видимое и процесс видения.На самом деле этого деления нет.Есть бытие собой, всё.Видение-это ты, видимое-тоже ты, само видение -тоже ты.Не тебя нет.
Почему тебя беспокоит, кто и что имеет ввиду, и как кого называют?)
Не смущает же, когда люди поварами становятся, а кого-то любителями называют? Тут такая же тема. Кто-то говорит, смущаясь, что ещё любитель и только учится готовить, а кто-то доказывает, что самый крутой Повар на земле, показывая Мишлен))) Но «менянетом», конечно, не стать ни поваром, ни любителем, будешь в стороне, за столиком в углу)))
По факту ты имеешь в виду некую ментальную конструкцию «за пределами объективного».
Именно поэтому ты пытаешься все через какие-то ментальные выверты преподнести, отрицаешь описательную способность ума и проч.
.
Иди обнимайся с Лизой, чёрт…
.
Все просто
Сложного нет ничего
Ниббана это простота
А не горы объяснений в плену лжи…
ты адвайтист или хто…
да конь ты в пальто голимый…
маяковский мля…
вчера зашел сюда и начал кусать. Ни с того, ни с сего. Это все сразу показало.
Чего ты еще хочешь о нем узнать?
Никаких проблем, само по себе, это свойство ума не несет.
Глупость, явления существуют и без их описаний. Пусть и не как самосущие.
Вот проверь: сядь на раскаленную сковородку, не забывая, что твоя филейная часть, как и сковородка- несамосущие и не существуют. А потом расскажешь, как долго ты просидела на несуществующей сковородке и каковы несуществующие впечатления.
Это самое интересное,
но от формы же не зависит…
ну кто фиксирует что во сне никого нет…
Ссуки…
.
Не смущает же, когда люди поварами становятся, а кого-то любителями называют? Тут такая же тема. Кто-то говорит, смущаясь, что ещё любитель и только учится готовить, а кто-то доказывает, что самый крутой Повар на земле, показывая Мишлен))) Но «менянетом», конечно, не стать ни поваром, ни любителем, будешь в стороне, за столиком в углу)))