Прямой эфир

мы не привыкли улавливать многозначное
Этому надо себя учить

Тут некоторые товарищи утверждали, что:
1. Будда не учил Тантре.
2. Будда умер, отравился грибами и тело своё не растворил в Свете.

Так вот, оказывается, что Будда растворил своё тело в Свете, проявился в образе Гухьясамаджи и учил Высшей йога-тантре.
Такая же история и про Калачакра-тантру.

Спасибо
Вы помогли мне уточнить моё понимание

не всегда
улавливаю ваши смыслы

Обычно смыслы буквальны и неоднозначны
Допускают много прочтений
все прочтения имеют смысл
Каждый видит своё

вещество это несчётное

Я не всегда
улавливаю ваши смыслы.
Я подумал
может вы забыли значения слов.
Написал.

я просто привёл своё понимание вашего текста

я понимаю воду как несчетное
любое несчетное, его свойства тоже в сё (в этом)
Разве не так?

… при чём не правильно.
Например Вода это вещество.

Я проанализировал
слова в общем.
Вы проанализировали
мой текст.

… там я вам писал

Достойный анализ
Разве плохо если его увидят другие?

вы не правильно
написали фамилию

Извините пожалуйста Сергий Чернышов

Это не мой анализ.

Однако это вы привели его и за это вам спасибо:))

… там я вам писал,
можете оставить себе)

Это не мой анализ.
Кроме того
что вы не правильно
написали фамилию

* ваш анализ

Спасибо!
я позволил себе вынести ваш анилиз в отдельный топик и добавил свои коментарии из своего понимания
Анализ Сергия Чернышева

Спасибо Сергию
Благодаря ему я понял что «всё» — знание, заключенное в то, что знает, заключенное в сё

Как понять смущает...?

И здесь можно жить и развиваться…

Конечно можно, что мы и делаем.


… Здесь дело вот в чем… Самая первая истина о чем (вновь :D)///

О страдании… "… только о страдании и прекращении страдания говорю я..."


Вот именно это и должно быть увидено для начала… затем это нужно понять постепенно… и наконец это полностью понято.


Здесь путать не надо.
Я понимаю у вас там взгляд другой как вижу, либо надо выразить поточнее.

Ниббана это никак не Сансара. Это нужно знать...

Освобождение именно «при жизни» — это кратко — существо без тех самых 10 оков.
«При смерти» — угасание тех самых совокупностей/агрегатов подверженных цеплянию.

Только лишь повторюсь для некоего диалога. О чем на самом деле Дхамма Будды именно, а не *другое и т.д. направления т.с. буддизма.


У вас же например и «бог» фигурирует и т.д. Творение и прочее — все это сансара опять же.

Ниббана ничего не творит — это не обусловленное, бессмертное и есть… Реальность, которая не обусловлена..


… то же о чем вы тут говорите и не только вы… все это материя/факторы ума/сознание (на наш лад если говорить, в оригинале это не совсем верно, т.к. контексты могут быть разные).

… или, например*, чем слово «сострадание» не угодило?

… Даже* у Будды оно было… иначе бы и не было ничего прояснено, т.е. та самая Дхамма как-раз из сострадания и была дано. Т.к. по-началу «не было желания» вообще это доносить...«не поймут они...»… против течения мира и тд и тд...

как-говорится — зачем «гадить» и т.д.? Если это такое же существо, как и ты… Т.е. тут именно понимание уже другое совсем идет… Плюс закон каммы никто не отменял… тут видимо тоже бывает так, что нет этого понимания или это вообще отрицается. Зачем тебе злобный, склочный ум и т.д. например; тем более призадуматься, опять же стоит, что это все в любой момент может прекратиться в том смысле… что в уме у тебя такие тенденции/интенции «шпарят»… и потом будет совсем «не сладко» уж поверь — рано или поздно...:DDD

Нравственность еще еще такое слово… сколько раз еще писать это тут придется… даже не знаю… видимо уже нисколько....:DDD

Когда я был христианином… в том направлении, которым я больше всего занимался… человек как бы состоял из трёх аспектов: тело, душевная сфера, духовная сфера.

У духовной сферы также были три аспекта: совесть, интуиция, общение.