Условного Ивана Иваныча как-то очень сильно обидел Сергей Сергеич Безусловный. Сергей был объективно не прав и Иван совершенно обоснованно гневался на Сергея праведным гневом. Всепоглощающее чувство справедливости переполняло Ивана до тех пор пока на голову ему не упал кирпич и Ван-ваныча навеки не стало.
А если бы Иван Иваныч не мнил себя бессмертным разве в последние моменты своей жизни думал бы о такой фигне?

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

А я теперь понимаю почему он самовыражается — это клево!:)
Просто позволить себе быть таким.

Позволю себе самовыразиться, потому что считаю что будет на пользу всем, но не факт, что все поймут. Кто поймет — тот услышал.
Почему лично мне не нравятся многие сатсанги с Феликсом, Тулокутом и, признаюсь честно, местами с Августом Ваалом.
начиная из далека: все слышится как пережеванное и не раз переваренное. даже хочется назвать языком «топора». Ну типа как для простого рабочего, простым примитивным языком.
Делается это повествование лишь для того, чтобы «укрепить» себя. ТО есть: «ну это все так просто, что проще некуда.» И укрепить именно «свое» понимание. «Я понял, вот!»
наворотов бывает там много, поэтому слышится так, что «понял и не один раз!»
Становится очевидно, что понял только ТЫ! А так вообще никто ничего не понял. Так как все и вся встреча исключительно для тебя и чтобы еще раз утвердиться, что все ровно или хорошо и ты понял. Поэтому эти тексты и видео я не могу смотреть долго.
Вот. когда то просто не сказал, а счас вот оформилось.
Наблюдая за Драконом, хорошими учениками и за собой в лучшие моменты могу сказать — что такое не происходит.

Вот ты говоришь: не делай из других проблему, это тебе никак не поможет!
Но ведь делать проблему из себя — тоже. Если говорить что все нормальные ( ну или все хорошо), то зачем из этого кого-то выделять, себя в том числе?
Это так. просто разговор зашел больше уже не в практику а в рассуждение. Рассудительность — хорошая черта. Вот давай подумаем: Все хорошо, так? И Из других проблему делать не стоит, верно? В таком контексте и из себя делать проблему нестоит, раз речь обо ВСЁм, верно? Зачем из целого выделять часть, если есть всё?

происходят вещи… Следовало бы, как кажется, следовать «правилам». но все это ложь. Забавно наблюдать как требуют на работе одно, а я не делаю, выкручиваюсь избегаю, стараюсь, но все ровно не делаю:) И внешне да-да, а сам знаю что нет. И вроде пытаюсь оправдать, выдумать а знаю — я все ровно Не согласен и не буду:) Там столько энергии. Иногда кажется что все попытки — это попытки сказать то же самое — другими словами — но все ровно тоже самое.
Себя не переплюнешь и не перепрыгнешь.

Как бы мы не метались, чего бы себе там не придумывали, все наши движения в смысле поиска, это попытка убрать то, что есть, в угоду тому чего сейчас нет.
Попытки найти осозание или любой другой аспект, это всего лишь попытка найти нору потеплеее и побезопаснее. За всем этим скрывается выбирающий парень(ну или дама) которому это надо.
И в этом бы не было беды, но сразу за нахождением возникает напряг по поводу удержания этого аспекта. Как бы не сьехать, как бы он не сменился на другой — менее предпочтительный…
А неочевидность этого всего в том, что для существования нет разницы в каком из аспектов проявленного пребывает в данный момент персонаж игры… но персонажу чтоб стать неигровым обязательно нужно выбирать что то одно в ущерб другому.
Надличностный аспект лучше личностного, аспект основы лучше индивидуального аспекта и т.д. ВСЕ эти аспекты для целого абсолютно равны и всё это его реализация без всякого снисхождения для НАС.

У нас нет шансов найти себя в чём то(в том числе ни в чём)… это нужно увидеть.

Пробуждение...

От ложного меня к истинному веди
От тьмы меня к свету веди
От смерти меня к вечному веди

Личности, как таковой, НЕТ,
Это набор мнений, реакций и навыков.