Решил просветлить своего любимца, собачку. Взял, подтаскиваю к зеркалу, мордой тыкаю его в его же изображение — он как будто не видит там ничего, отворачивается. Прямо как будто боится посмотреть. Пробовал не раз, все равно никак.
Можно ли считать что это достоверный способ определить что он сам себя не осознает?
Спросил одного просветленного, он говорит что мы не знаем что у собак в голове.
Такой ответ меня не устраивает, может кто-то что знает на тему?

Сегодня поймал созвучие (срезонировал) с желанием чтобы меня никогда не было.
Как в юмореске о Кощее бессмертном, когда он устал впихивать яйцо с иголкой в живую утку. Кощей устал. Сколько можно перебирать варианты «себя», которые хотя бы приносят меньше страды? (страданий). Так уже хочется чтобы это завершилось.

video.mail.ru/mail/vasili4-51/3212/3177.html?autoplay=1

… грусть — это то чем не получается делиться. это все то чем мы не делились с детства. собравшееся все в одно ощущение, которое и отдать то некому, да и незачем, ведь это индивидуальное переживание. но то в какой форме эту грусть мы воспринимаем и пытаемся передать — не есть сама грусть. поэтому самого слова «грусть» даже много, ведь слово вытягивает из состояния, из самой грусти.

СУЩЕСТВУЕТ
ЛИ ЛУНА, КОГДА ТЫ НА НЕЕ НЕ СМОТРИШЬ?

Вы живете своей жизнью и радуетесь тому что с вами происходит или испытываете какие то другие эмоции и переживания. Если в какой то момент вас что то перестает устраивать вы начинаете изучать психологию и различные другие учения о себе.
Например, вам повезло и вы сразу попали на сатсанг по Адвайте.
И вам начинают рассказывать что есть а чего нет. Вы задаете вопросы, а вам в ответ задают вопрос Кто спрашивает? Вам предлагают поискать того кто спрашивает и понаблюдать за мыслями. А еще понаблюдать за тем кто наблюдает за мыслями?

Пока вам не задали такой вопрос у вас не было ни каких идей и ни каких мыслей по поводу этих странных сущностей и этих сущностей не было в вашей системе восприятия.

Я думаю, что наблюдателя за наблюдателем точно не было, на 100%

И этот наблюдатель за наблюдателем или мысли он нем начали появляться, после того как вас о нем спросили. Что из этого следует? Из этого следует то, что ВОПРОСЫ создают у вас в голове (в сознании) сначала мысли об этих фантомных сущностях, а потом уже создаются и сами эти различные фантомные сущности.

Таким образом, задавая вопросы, можно насоздавать кучу всяких фантомных сущностей у себя в сознании.

Такой сущности как МЫСЛИ тоже нет. Это первый фантом, принятие которого позволяет создавать другие фантомы. Вы просто шум в голове называете мыслями, а это просто шум. Разные визуальные образы, слова, звуки и так далее, с таким же успехом все это можно назвать внутренним
Читать дальше →

Сампраджнята разделяется на два типа: первый связан с распознаванием, проверкой (витарка), или освидетельствованием. Это происходит, когда произнесено слово, и возникает желание понять его значение и объект, или понятие, ему соответствующее. После размышления о слове и его значении в разуме вдруг наступает проявление знания, и человек восклицает: «Да, теперь я понимаю, это означает то-то.»

Следует отметить, что в начале этого процесса нечто просто подвергается рассмотрению (как, например, когда человек выбирает для медитации тему из какой-либо книги, к примеру, из «Бхагавад-Гиты»); это первичное состояние есть ментальный тамас, оно подобно темной комнате или неосвещенному объекту. Затем начинается процесс рассмотрения, вопросов; этот процесс представляет собой ментальный раджас. Затем приходит понимание — и с ним прекращается рассмотрение, — которое является ментальной саттвой. Это последнее состояние называется непроверочным (нирвитарка) и представляет собой самадхи, обладающее зерном (нирбиджа); это означает, что самадхи завершается там же, где началось, но с определенным просветлением разума по отношению к объекту или предмету рассмотрения, над которым работал разум (манас), и с определенным очищением или исправлением образа этого объекта в уме (читта), который получал все результаты этой работы и сохранял их в системе привычек (читта-санскара).

Второй тип сампраджняты связан с исследованием нового (вичара) и имеет более тонкое содержание. Когда принято решение о том, что собой представляет объект, и разум смолкает, возможно достижение самадхи на этом объекте. Затем, или в другой раз, по отношению к объекту может возникнуть другая, исследовательская форма запроса (вичара). Она относится к тому, что называют тонкой (сукшма) природой объекта. «Тонкая» не означает здесь «тонкости» в материальном смысле, как тонкая нить уже толстой, или электрон меньше атома водорода; это соответствует субъективной значимости — тому, что данный объект означает для эмоций, для
Читать дальше →

Нет смысла понят умом как все устроено в башке и создавать очередной мираж, очередную концепцию того, как это все есть на «самом деле». По любому это будет очередное искаженное восприятие.

Есть Я, нет Я это совершенно не важно. Попытка замкнуть мышление само на себя приводит к бесконечности.
Можно разобраться с концепцией проявления Чувства Ложного Авторства.
Убрать или уменьшит до минимума влияние этого пере-возбужденного центра, работа которого вызывает излишние напряжения и страдания.

Причем страдания можно рассматривать как сигнал того, что система восприятия себя и мира находятся в неком противоречии.
Страдания это просто такие мысли, которые сообщают, что восприятие самого себя и восприятие мира не находится в балансе.

В моем, восприятии Чувство Ложно Авторства это как куча разных ролей, которые одеваются человеком как костюмы и эти роли начинают определять поведение и мышление человека. Эти роли, эти костюмы одеты человеком и носятся одновременно и это создает очень сильное избыточное напряжение.
Причем часто эти роли могут находится в противоречии друг с другом и вызывать страдания.

Эти костюмы и эти роли работают как фильтры при восприятии того, что происходит вокруг. Можно просто наблюдать, где и как эти роли и эти фильтры проявляются и дополнительно искажают и так искаженное восприятие реальности.

Так же как мы утром одеваем на себя одежду, так же, мы на себя одеваем все эти роли, которые потом вызывают страдания.
Так же присутствие этих ролей не дают понять и осознать Учение.

По мере наблюдения влияние этих ролей и фильтров
Читать дальше →

Весь феноменальный мир в уме — это знания. Но есть нечто что позволяет осознать знания. Но это НЕЧТО вне ума и вне «мое», иначе оно автоматом переходит в ум. И это триада знание-осознавание-осознание. Суть одно. Я верно понимаю теорию?