Ну тут уже просто пофигизм аля могу копать, могу не копать
пофигизм — чтобы вы под этим не подразумевали — в данном вами контексте обозначает процесс. Если что то зафиксированно (в виде изменения) — значит оно есть :) Может быть этому будет дана оценка, может быть нет.
Если вы не задаете себе утром вопрос: я — мужчина? — это тоже пофигизм? Или ок, «мужчина» слишком просто. Давайте вопрос такой: я — эгоист? Если этим вопросом не задаваться — будет ли это признаком пофигизма в этом вопросе?
честно говоря, мне настины ответы понятны.
во=первых, рано или поздно сомнения, действительно, рассеиваются (или наоборот :). Во-вторых, рассеиваются они, возможно, не потому, что идет постоянная проверка на «я пробудилась?» с анализом ответа на сомнение пока его следы не исчезнут, а потому, что сам этот вопрос перестает задаваться. Может вообще случится потеря интереса к теме в целом: кого спасать то?
В-третьих, что-то может перестать случатся, а что то может и не перестать.
Вот вопрос на засыпку: может ли тот, кто пробудился, не знать об этом?
Ну хоть вы еще не присоединяйтесь к группе ожидателей чуда.
НИКАКИХ, НИКАКИХ НИКАКИХ ограничений. Точка.
В тюрьме… знаете сколько в тюрьмах невинных?
знаете сколько виновных уже не окажутся таковыми через хх лет?
Джордано Бруно, Коперник, Галилей — они что тоже должны были совешрить чудо отказа от прошлого ради того чтобы иметь шанс пробудиться?
Ох уж эти хранители нравственности и чистоты…
Мир такой какой он есть. Все оценки относительны. Просто некоторым наверное нужно в какой то момент обнаружить себя над хладеющим трупом с окровавленным ножом в руке чтобы принять ВСЕХ убийц этого мира.
никто ещё будучи тщеславным, жадным,
завистливым, похотливым, гневливым, не
пробудился
Я не знаю пробудился или нет, но не рекомендую вам пребывать в такой уверенности. Во-первых, точно есть достаточно пробудившихся, которые никак этого не выдают. Поэтому нет никакого реестра. Во-вторых, грехи, которые вы тут перечислили, да и вообще грехи — это ПРОМАХИ. Поскольку на любой промах есть причины (все предшестувующее этому промаху развитие бытия в конкретном месте) — то также как нельзя назвать ни одну причину которая приводит к реализации, также нельзя назвать ни одну которая этому мешает. Это совершенно иная плоскость!!!
Сейчас вам указывают на зацепку: ваши представления о том, каким должен быть пробужденные — заблуждение. Случится ли использовать этот указатель сейчас или в будущем или нет — тут нет никаких правил. Как пойдет.
это верно. У некоторых людей случается работать над развитием определенных навыков. И некоторые достигают в этом определенных успехов. В этом случае человек становится мастером в этом деле. (в колоде таро это Маг)
Однако тут, на сайте мы обычно употребляем Мастер по отношению к тому, кто достиг совершенства в понимании жизни-в-целом. Точнее в понимании невозможности и отсутствии необходимости абсолютного понимания, что примиряет, делает тождественными любые относительные понимания.
Многие, однако, да и я довольно долго, считают что такой Мастер, обязательно должен быть еще и Мастером в чем то другом.
Было время, когда я был уверен, что тренировка дыхания — путь к успеху. Рекорд 6 минут задержки на вдохе. 4 минуты на абсолютном выдохе.
И что? И ни-че-го! Более того, как только идея о том, что это может мне хоть как то помочь в достижении — все успехи растворились. Сейчас я бы даже неверное поостерегся делать такие эксперименты. Но мог бы, в теории, продолжать и радовать тех, кто считает это какой то сиддхой.
btw, Олдос Хаксли «Остров» — там подросткам достигшим 16летия проводили церемонию поедания грибов чтобы как раз убедить на опыте. Правда их уже в младшей школе учили: цитата в комментарии
ок, попробую сформулировать:
в мире относительности — а только такой мир и возможен к восприятию — относительные проявления субъективности (персонажи-люди) могут встретить (обязательно встречают) такие варианты:
1. то, что влияет на органы чувств — вызывает ощущения: свет-цвет, звук, вкус, шешравость, итд
2. то, что влияет на привычные, статичные восприятия и меняет их: розовые очки, сахар, наушники, перчатки итд
3. то, что вызывает интерпретацию образов из символов: входящая вербальная информация
4. то, что вызывает изменение интерпретации образов из символов: входящие указатели мастера
4 — таким образом в игре вы можете встретить того (мастера), кто является наиболее точным переводчиком образов относительной реальности в символы. Так, что при удачном раскладе вы можете восстановить эти символы в точно такие же образы**. Так манифестация драмы доходит до своей кульминации: знание об отсутствии необходимости знать. То есть получить ответ на возможно незаданный вопрос:
— я могу воспринять как все устроено?
— не можешь. ты есть само устройство.
* — моя интерпретация появления заначек ( кстати и мастеров), схожая с мнением Маккены обязательно будет частью игры: то есть определение такой причинно следственной связи «грибы подослали специально» ограничивает то, что есть в конкретной идее. а у вселенной нет идей :) То есть это постфактическая интерпретация произошедшего предполагает наличие замысла — предварительного расчета «как будет». Но нельзя рассчитать :(
** — В мультфильме один персонаж показывает другому как он делает мультфильм и второй понимает устройство того мультфильма в котором они сами персонажи. Понимает как восстановление образа из символической модели. Прекрасно будет, если он также поймет, что любое восстановление образа будет лишь образом!!! а никак не самой реальностью. Что никогда саму реальность не увидеть и что это знание можно применить лишь одним способом: прекратить применять любые знания всамомделишном ключе. Продолжить играть по сценарию свою роль признавая невозможность не играть.
опыт = восприятие, так?
проверенное на опыте = интерпретация восприятия совпадает с ожидаемым образом. так?
получается что с одной стороны вы восприятию не доверяете (иначе что вы тута на сайте делаете? восприятие вовсе не подсказывает что нужно что то искать итп), а с другой стороны — доверяете, хотите с его помощью что то там проверить-доказать.
Если вы не задаете себе утром вопрос: я — мужчина? — это тоже пофигизм? Или ок, «мужчина» слишком просто. Давайте вопрос такой: я — эгоист? Если этим вопросом не задаваться — будет ли это признаком пофигизма в этом вопросе?
во=первых, рано или поздно сомнения, действительно, рассеиваются (или наоборот :). Во-вторых, рассеиваются они, возможно, не потому, что идет постоянная проверка на «я пробудилась?» с анализом ответа на сомнение пока его следы не исчезнут, а потому, что сам этот вопрос перестает задаваться. Может вообще случится потеря интереса к теме в целом: кого спасать то?
В-третьих, что-то может перестать случатся, а что то может и не перестать.
Вот вопрос на засыпку: может ли тот, кто пробудился, не знать об этом?
Ничего не нужно. Ничего не обязано пострадать (даже ваша «забывчивость»), ради того что и так уже есть. Ак как есть.
Поэтому, возможно, надо или не надеяться, что есть что-то, что никак не проявляется или менять, меняться итд — жить без «и так уже».
Если ничего не оценивать — можно наесться дерьма.
НИКАКИХ, НИКАКИХ НИКАКИХ ограничений. Точка.
В тюрьме… знаете сколько в тюрьмах невинных?
знаете сколько виновных уже не окажутся таковыми через хх лет?
Джордано Бруно, Коперник, Галилей — они что тоже должны были совешрить чудо отказа от прошлого ради того чтобы иметь шанс пробудиться?
Ох уж эти хранители нравственности и чистоты…
Мир такой какой он есть. Все оценки относительны. Просто некоторым наверное нужно в какой то момент обнаружить себя над хладеющим трупом с окровавленным ножом в руке чтобы принять ВСЕХ убийц этого мира.
Возможно мне показалось :)
Сейчас вам указывают на зацепку: ваши представления о том, каким должен быть пробужденные — заблуждение. Случится ли использовать этот указатель сейчас или в будущем или нет — тут нет никаких правил. Как пойдет.
Однако тут, на сайте мы обычно употребляем Мастер по отношению к тому, кто достиг совершенства в понимании жизни-в-целом. Точнее в понимании невозможности и отсутствии необходимости абсолютного понимания, что примиряет, делает тождественными любые относительные понимания.
Многие, однако, да и я довольно долго, считают что такой Мастер, обязательно должен быть еще и Мастером в чем то другом.
Было время, когда я был уверен, что тренировка дыхания — путь к успеху. Рекорд 6 минут задержки на вдохе. 4 минуты на абсолютном выдохе.
И что? И ни-че-го! Более того, как только идея о том, что это может мне хоть как то помочь в достижении — все успехи растворились. Сейчас я бы даже неверное поостерегся делать такие эксперименты. Но мог бы, в теории, продолжать и радовать тех, кто считает это какой то сиддхой.
завтра улетаю в амстик — ждите прямую трансляцию лидера грибного царства «мы ваши друзья» :)))))))
это намек на то, что я сам с собой в жж разговариваю? ))))
цитата в комментарии
но все равно эти объяснения не требуются, но они есть :)
в мире относительности — а только такой мир и возможен к восприятию — относительные проявления субъективности (персонажи-люди) могут встретить (обязательно встречают) такие варианты:
1. то, что влияет на органы чувств — вызывает ощущения: свет-цвет, звук, вкус, шешравость, итд
2. то, что влияет на привычные, статичные восприятия и меняет их: розовые очки, сахар, наушники, перчатки итд
3. то, что вызывает интерпретацию образов из символов: входящая вербальная информация
4. то, что вызывает изменение интерпретации образов из символов: входящие указатели мастера
2- таким образом в игре можно встретить «заначки»*, съев которые можно не только первично повлиять на органы чувств (1) (почувствовать вкус сыроежки во рту), но и изменить саму перцепцию — (сдвинуть точку сборки©ДХ ), что
приводитможет привести к расширению или сужению привычного восприятия — к уничтожению жесткой картины мира. Получить ответ на возможно незаданный вопрос:— Все так как я обычно ощущаю?
— нет. все не так.
4 — таким образом в игре вы можете встретить того (мастера), кто является наиболее точным переводчиком образов относительной реальности в символы. Так, что при удачном раскладе вы можете восстановить эти символы в точно такие же образы**. Так манифестация драмы доходит до своей кульминации: знание об отсутствии необходимости знать. То есть получить ответ на возможно незаданный вопрос:
— я могу воспринять как все устроено?
— не можешь. ты есть само устройство.
* — моя интерпретация появления заначек ( кстати и мастеров), схожая с мнением Маккены обязательно будет частью игры: то есть определение такой причинно следственной связи «грибы подослали специально» ограничивает то, что есть в конкретной идее. а у вселенной нет идей :) То есть это постфактическая интерпретация произошедшего предполагает наличие замысла — предварительного расчета «как будет». Но нельзя рассчитать :(
** — В мультфильме один персонаж показывает другому как он делает мультфильм и второй понимает устройство того мультфильма в котором они сами персонажи. Понимает как восстановление образа из символической модели. Прекрасно будет, если он также поймет, что любое восстановление образа будет лишь образом!!! а никак не самой реальностью. Что никогда саму реальность не увидеть и что это знание можно применить лишь одним способом: прекратить применять любые знания всамомделишном ключе. Продолжить играть по сценарию свою роль признавая невозможность не играть.
а мастеров, по вашему, тоже в шутку подбросили?
впрочем… даю еще один шанс: немного агрессии и разрешу быть госпажой :))))))))
проверенное на опыте = интерпретация восприятия совпадает с ожидаемым образом. так?
получается что с одной стороны вы восприятию не доверяете (иначе что вы тута на сайте делаете? восприятие вовсе не подсказывает что нужно что то искать итп), а с другой стороны — доверяете, хотите с его помощью что то там проверить-доказать.
м?