Очередной человек котрый нафантазировал себе источники номинальные субъекты и что пробуждаться то не кому…
Не вижу коренных отличий от баптизма. В баптизме человек до уверования в БГ,(в нашем случае ном субъект) не осознает никакого бога, потому что его отделяет греховная природа. Но после нескольких лет мытарств люди находят БГ, общаются с ним и он им даже отвечает. Видимо у нас такая же проблема на сайте.
Я просто не понимаю о чем ты говоришь. Ты представляешь что смотришь туда откуда идет видение? И что там ничего нет. И для тебя эти фантазии являются доказательством правильности концепций недвойственных учений. Теперь ты точно знаешь! Так что ли? Ты мне предлагаешь то же самое?
Человек, как животное, есть объект, т. е. что-то противоположное глубине существования. Но в человеке есть глубинный слой, до всякой объективации, до разделения на субъект и объект.
Данный тезис основан на древних текстах или на субъективных переживаниях?
Вы очень скептичны…
Вы не верите никому…
Вы всё подвергаете сомнению…
Вы очень боитесь быть обмануты…
Разьве это не ествественно?
Если бы я например не обладал такими качествами, сидел бы сейчас на досчатой лавке где нибудь у баптистов считая что после смерти буду летать в облаках.
Вы как объективизируете яблоко? Путем различения формы, цвета, запаха, границ цвета. Это и будет отделаять яблоко от отсутствия яблока, либо отделять яблоко от стола к примеру.
Не вижу коренных отличий от баптизма. В баптизме человек до уверования в БГ,(в нашем случае ном субъект) не осознает никакого бога, потому что его отделяет греховная природа. Но после нескольких лет мытарств люди находят БГ, общаются с ним и он им даже отвечает. Видимо у нас такая же проблема на сайте.
Если бы я например не обладал такими качествами, сидел бы сейчас на досчатой лавке где нибудь у баптистов считая что после смерти буду летать в облаках.