Анна
@A_Hu

:)) пхх :) порою канделябрятся словечки казистые весьма :)) +1 к БАСу :)

:))) однако :)

Да, но у этого понимания есть обратная сторона, означающая, что есть тот несчастный, который НЕ выбирает, и теперь ему приходится мириться с этой злобной участью :) Поэтому я и сказала, что это не одно и тоже. Безальтернативность момента может быть истолкована, как МОЯ безальтернативность, а это просто еще один узел. Исследование того, что «в данный момент не может быть иначе» — лишь промежуточный этап. Окончательный вопрос должен сводится к реальности того, кто выбирает или не выбирает.

я так не думаю :)

К пробуждению ничего не приводит :) Пробуждением является не вера в отсутствие выбора, а прозрение в факт отсутствия выбирающего.

Вот тут я не могу согласиться с формулировкой. Если б была красота — константа, то как бы мы ее определили? Для определения нам потребовалось бы некое мерило, на которое мы бы опирались. И что бы им было, этим мерилом; как бы мы его нашли? Я это к тому, что кроме относительных описаний (с разными знаками) — вообще ничего другого нет, никаких констант, никаких эталонов и пр. :) Есть то, что есть, описываемое, в зависимости от индивидуального контекста, как «красиво/некрасиво». :)

Я тоже все это нахожу роскошным :) все-таки, обратите внимание, на сколько представления о красоте относительны! Каков разброс: начиная от котиков и заканчивая фантазийными затейливыми сюжетами и еще бог знает чем… И разве можно сказать, что красивее?.. Какой все-таки самодостаточной и притягательной может быть уникальность в том виде, в котором она есть… :)

:)

та не за что :)

вот погляди тогда, коль содержательность сего художника пришлась тебе по душе:)) www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/hudozhnik-kotoromu-udalos-obmanut-nashi-glaza-631405/
(тут больше работ)

меня прямо заворожили, околдовали :))

только сегодня смотрела Олбински :)) и вот он уже и тут :)) Мне нравится очень :)

да, выводы есть забавные :)

… и по тому же принципу можно рассматривать любой объект. Если цвет не существует сам по себе, то есть ли что-то, что существует? и т.д. В общем для дальнейшего личного исследования — хороший материал :)

ну, конечно, статья — не совершенство :) Писавшие ее люди последнее, что заключили, — физ. мир существует все-таки как-то отдельно (в конце там про дерево. они не усомнились, что дерева в лесу может и не быть, как и леса и всего прочего, если нет смотрящего на него. они усомнились лишь в качестве дерева. Оно якобы есть без смотрящего, но какое-то другое, беззучное))). Тут они не докапали. Да и есть там, конечно, неровности еще. Но главная мысль, какой пронижен текст, и из-за чего он мне понравился, — так это само рассмотрение цвета как иллюзии. То есть тут есть по крайней мере разъяснение того фактора, что цвет воспринимается субъективно, а не существует сам по себе.

:)))

ну может :) я не специалист :))

:)))

:)) агас, точна :))

:))) и тебе от меня спасибенция летит; Иглавчик, лови же ее :)))