Анастасия
@Aiakhate

Я страдала какой-то болью с детства — называла её душевной. Она постоянно болела, не зависимо от ситуации. Я всё пыталась рассмотреть, что это такое и что есть её источник, но не выходило. «Ходила» по разным эзотерикам.
И пару лет назад в связи с учением эта боль начала проходить и в какой-то момент я обнаружила, что уже её не чувствую. Как это бывает с головной болью — ты не замечаешь, когда она прошла.

Сам факт этого удивлял и вместе с тем вызывал сомнения. Как так? Куда делась? Мне казалось это странным… всегда была… Не обманываю ли я себя?

Через время внимание начало привлекать нечто, что я назвала напряжением. Той боли и страдания – не было, но были моменты когда ощущалось странное напряжение. И я пыталась рассмотреть это — в себе и в других, пыталась понять, что это.

Напряжение похожего рода я впервые заметила у «меня-нетов», у отрицателей авторства. Точнее у тех, у кого при общении существует необходимость отрицать себя при каждом удобном и даже совсем неудобном случае. И сильное напряжение было в отстаивании этой позиции. Буд-то необходимость этого действия для некой цели.

Позже схожее начала замечать у окружающих похожий механихм в случаях, когда существует необходимость повторять что-то в ответ на какое-то событие, чувство или ситуацию, например: «в этом — нет важности», «это — природно», «это – феномен», или «это — принято»… У многих людей не имеющих отношения к Учению замечен этот же механизм, но с другими фразами текстово.

Потом я обнаружила нечто похожее по механизму и у себя. Время от времени на какие-то определённые проявления приходила мысль, которую я до этого не замечала, она звучала так — «это — кажимость». Я ни разу не сказала это в слух, но оказалось, что в мышлении она звучит достаточно часто.
Что это за «кажимость» такая? И что тогда «не кажимость»? И зачем называть что-то кажимостью? Буд-то есть нечто, что не кажимость? С чем сравнивается? Что защищается?

Я не могла понять, точнее увидеть, зачем нужно это кажущееся
Читать дальше →

Хочется поделиться восторгом от этой фразы «Ты должна быть самодостаточна».
Её многие, и наверное, особенно женщины часто слышали.
Журналы… мамы и подруги…телеведущие с экрана…психологи…повторяют женщинам — «ты должна быть самодостаточна»… «ты должна быть самодостаточна»…

«Ты»… «должна»… «быть»… «само»…«достаточна»

Это же гениально!
Здесь в каждом слове есть проблема… в каждом добавляющемся слове… Идеальная фраза для чувства недостаточности…

«Ты»
«Ты» – «Должна»
«Ты» – «Должна» – «Быть»
«Ты» – «Должна» – «Быть» – «Само» и кульминация:
«Ты» – «Должна» – «Быть» – «Само» – «Достаточной»

Это великое творение ума!
За каждым отдельным словом — целая история… о том, почему то, о чём звучит целая фраза — невозможно… Например, ты не можешь быть самодостаточной хотя бы потому, что не было «само». К каждому слову — столько вопросов!

Если представить эту фразу образно, как некую зрительную конструкцию… например, башню…То это башня в падении.
Вечное падение башни. Она никогда не стоит…и никогда не упала…она вечно падает.

«Ты»… «должна»… «быть»… «само»…«достаточна»
Это просто
Читать дальше →

Воздух… дышишь…дыхание происходит…

Функционирование…происходит…не знаешь, где спотнёшься…

Чувства происходят…мысли происходят…

Ты как странный механизм…как вещь в себе…

И всё сжимается в точку…и это тело и его восприятия…восприятие всего…весь мыслительный процесс…процесс чувств… Всё внутри этой точки…нарисованной на белом фоне…

И даже эта точка и белый фон, на котором она нарисована – внутри этой точки…
И ничего за пределами…

Даже любые пределы и любая запредельность – внутри этой точки…
И есть только точка…но и её нет…ведь она есть, только внутри точки…

А любое за ней – всегда внутри неё…

Граница…

Граница… кажимость границы…а что не кажимость?

Абстрактное запределье некажимости…находится в предельности кажимости…

Смешная попытка выйти…за границы границ…

Но граница – кажимость…находится в пределах мышления…и мышление пытается выйти за границы в мышлении же и возникших…

Бесконечная дурь… Удивительная дурь…Божественная дурь…

Пока есть необходимость повторять — «это природно», существует нечто неприродное. Что что?

Пока есть потребность отвечать «в этом нет важности», есть то что действительно важно. Что это?

Пока есть потребность отстаивать безусильность проявлений, есть то, что доставляет тебе усилие. Что это?

Пока существует необходимость называть вещи феноменами, есть то, что проживается нефеноменальностью. Что это?

Где находится этот критерий «природности» и «безусильности», «важности», «феноменальности»… что это?

Говорят что то, что требует веры — не существует. Не существует, как Абсолютная Реальность.

Но мы привыкли интерпретировать присутствующее чувство веры, как показатель Абсолютной Реальности того, на что она направлена. Нас приучили считать, что присутствующее чувство веры само по себе – абсолютно.

Но чувство веры – это феномен. Вера каждый раз рождается вместе с её отсутствием, поэтому любая вера — не абсолютна, а относительна.

Если наличие веры во что-то наделяет это «что-то» ощущением Абсолютной Реальности, то с нахождением границы этой веры, как феномена, а значит с нахождению её в относительности, былая абсолютность этого чувства приобретает качества относительности. Тогда и объект веры также теряет своё абсолютное свечение. И его становится возможным изучать.

Поэтому стоит изучать свою истинную веру. Точнее ту веру, которая выражает претензию на абсолютность.

В разных эзотериках ведётся, образно говоря, война, относительно различных ценностей – социальных, семейных, профессиональных, духовных… Если обобщить опыт различных направлений, то ценности развенчиваются, как пустые концепции, на которых просто паразитирует некое эго или «Я», Автор или Делатель. И со временем вырабатывается какая-то подсознательная привычка — если видишь, что нечто ценно – влупи туда и посмотри, что аукнется.

Но как узнать, что именно аукнулось? Где взять критерии? Я о том, что ты уже изначально знаешь ответ, точнее, фактически сфабриковываешь его. Не слушаешь этот отзвук, а выдумываешь, что это ОН, тот самый, кого ты искал… что это его претензии звучат. Но когда просушиваешься, то вдруг не знаешь, как определить – что это?

Если некие ценности – присутствуют, то почему их должно не быть? Может это такой же продукт функционирования мышления, как концепции и идеалы или творчесто, как какие-то произведение искусства или научные теории. Нет проблем.

Но что это за способность из исследования «что есть?» обязательно делать мочилово?
Что ты хочешь с этого поиметь?

В общении часто более прокачанный в теме или общеинтеллектуально оппонент, лупит второго по его ценностям, надеясь, возможно (хотя о том каково намерение оппонента конечно знать никак нельзя), что с падением домика, падёт и тот, кто в нём хотел жить. Или же ты сам изрядно вооружившись «развенчивающими» концепциями делаешь то же сам с собой. Эта вечная беготня и разоблачения, отбивание рук, якобы притязающих на что-либо… И всё это даже не сознательно, а как-то подсознательно происходит.

И вот… очередной домик падает… на траве поломанные доски…куски занавески… И что? А тот, кто якобы хотел жить в том домике — уже типо переехал в другой. Насильник – же всегда по эту сторону ПРАВИЛЬНОГО варианта.

Мы так часто даём себя изнасиловать… то одно, то другое неугодное «тому, кто знает, как должно быть», проявление… ради некой великой идеи…свободы… освобождения… ради счастья…
Читать дальше →

Возможно, благодаря подвижной эмоциональной природе, я всегда ощущала проблему в том, чтобы, как говорили взрослые «определить своё желание». Моё желание почти всегда шло рука об руку с его отсутствием. И чем чаще мне говорили «определись» или «просто выбери, чего же ты хочешь», тем бОльшие сложности у меня возникали)

В такие минуты я особенно ощущала абсолютную невозможность хотеть чего-то так, чтобы тут же не хотеть)

Бывает возникает такое странное и еле заметное чувство, которое можно описать, как чувство лёгкого напряжения.

И если обратить внимание на это чувство, то становится видно присутствие некоего желания. И когда обращаешь внимание на это желание и оно обретает явные границы, то на его фоне вдруг проступает антижелание… или же отсутствие желания, и вот уже объектом становится оно.

Когда объектом становится это отсутствие желания или анти-желаниие, и оно тоже обретает чёткие грацы, то становится видно, что эти две вещи присутствуют одномоментно и что они присутствовали одномоментно всегда.

И тогда интересно, что же здесь является источником напряжения?

Погружаясь в это напряжение, становится понятно, что источником напряжения здесь является чувство, которое можно обозвать чувством выбырающего.

И выходит, что одномоментное присутствие и отсутствие некой вещи (например, в данном примере некоего желания чего-то) и попеременное переключение внимания с желания, на нежеление — интерпретируется, как процесс выбора выбирающим.

Но так как такая интерпретация не соответствует тому, что происходит, то появляется это чувство слегка уловимого беспокойства, как реакция на несоответствие меж происходящим и последующей интерпретации его.

Получается, что иллюзия выбора или выбирающего, складывается на основе воспринимаемой смены — смены мысли, смены образа, смены желания, смены чувства и т.д. на его отсутствие, или же на другой вариант и его отсутствие… эти смены интерпретируются процессом выбора, а задержка некоего варианта на более
Читать дальше →

Бывают умники, которые когда кто-то болеет или что-то нехорошее случается, говорят — «это твоя плохая карма») Ещё говорят, что – «грешил и пришло воздаяние». А ещё бывает говорят, что есть карма — плохая, и есть — хорошая.

Его Величество, Властелин кармы — стоит познакомиться)

Но карма — это не хорошее или плохое действие. Карма — это любое действие, которое совершено с верой в авторство своего деяния. Более ни в связи с каким другим мировоззрением она не может существовать.
Иначе из какого знания судить? как выделить ответственного? Кому поручить отрабатывание?

Как то, что ты направлял деяния своей волей, источником которой являлся – воззрение. Так и понятие кармы принадлежит пространству воззрений и оживает тогда, когда реально воззрение о деятеле.

И любая карма может освободится в момент… но не благодаря личной воле и личному усилию. И это не значит излечения или изменения тех вещей, которые приписывают карме.

Это танец из спектакля-перформанса «Пустотные люди», который делался для международного фестиваля искусств «Гоголь-Фест».

В перформансе участвовали люди и куклы тряпичные в человеческий рост. Актёры-люди играя свои роли параллельно должны были управлять и куклами, отыгрывать и их роли.
По какой-то причине у меня совершенно не выходил ни один этюд с куклой. Я ощущала полную беспомощность перед нею. Было ощущение, буд-то она вполне тоже может встать и начать управлять кукловодом.

Перед самим спектаклем я предложила зарисовку этюда где кукла и человек — на равных. Про влюблённых. Она понравилась, её решили включить в спектакль, но тем не менее всю её идеологию и драматургию, к моему сожалению, решили убрать, из-за нехватки времени, а оставить некую танцевальную импровизацию под музыку… Музыку для танца подобрали за пол часа до начала спектакля. До его начала я ни разу не танцевала под неё. На следующую репетицию меня попросили с импровизировать что-то подобное для промо-видео.
Это видео и хочу выложить)

Сидиш и чувствуешь своё тело…оно ощущает дискомфорт…Это самое знакомое физическое чувство с дества. Боль. Это тело почти не знало другого…а возможно ли оно…?

Так вышло, что тема здоровья занимала меня с детсва. Точнее это было моё больное место не только физически, но и морально.
В дестве, когда я заболевала, моя мама обижалась на меня и переставала со мной разговаривать. Она была уверена, что я болею специально — ей на зло) Она не лечила меня, а наоборот отстранялась, и с многозначительным выражением лица начинала игнорировать меня. На каком-то моменте, когда всё становилось совсем плохо, приезжала моя бабушка и «ставила меня на ноги». Но как-то так повелось, что с какого-то момента я начала ощущать себя виноватой, когда заболевала. Глупо — но так)

Так на протяжении жизни я старалась узнавать, что для этого тела подходит, а что вредит… да и природно я не была особо склонна ни к каким вредным вещам, но тем не менее тело всё равно болело. И при этом я испытывала сильное страдание от самого факта наличия болезни. Это страдание было прежде моральным и самый его мучительный момент касался не факта болезни, а принятой на веру идеи, что «болезни быть не должно», и что я — каким-то непонятным образом являюсь автором своего же физического страдания) Вредина такая)

И вот начинается «что делать?», чтобы не быть такой врединой) Мне говорили, что нужно вернуться к природе, изначальности и тогда тело перетаснет болеть… Я поверила. Но где это было искать? Как-то я ходила по лесу и заметила, что большинство грибов, деревьев, цветов и кустов не являються примерами здоровья…тля нападает, червячки, холода, недостаток воды и каких-то эллементов…ничто не растёт в природе ровненький и красивенький…а в основном разной степени корявости.

И только время от времени, достаточно редко, встретится что-то, что по идеальным параметрам можно приблизительно назвать здоровым — ровненькое, зелёненькое, свеженькое и т.д. И то не известно всегда ли оно такое, было ли таким вчера и
Читать дальше →