Александр
@AjnaYoga

Я не вижу противоречия.

Т.е. тебе всё равно воображаемый это фрукт или фрукт в твоём желудке?

Вы хотите сказать, что ваше «знание на опыте» (что бы это не означало) противоречит (не вписывается) в мое знание на уровне интелекта? Интерестно, что именно и в каком месте противоречит?

Приведу простой пример:
Тебе принесли неизвестный тебе фрукт. Сказали, что он кислый. Ты в это поверил. И теперь рассказываешь другим, что этот фрукт кислый.
Это знание на уровне интеллекта.

А потом ты решил попробовать этот фрукт на вкус. Взял его в руки и откусил зубами и прожевал во рту смакуя. И познал на опыте его вкус. Да, действительно он кислый.
Это знание на опыте.

Чувствуешь разницу?

Мой путь можно увидеть по публикациям на сайте.

Т.е. это путь размышлений… Понятно…
Ты писал в своём профиле, что хочешь понять Адвайту.
Адвайту НЕВОЗМОЖНО понять на уровне интеллекта, при помощи размышлений!!!
Твоё внимание захвачено мышлением. Для начала нужно освободить своё внимание из мышления. А потом использовать своё внимание, как инструмент, для исследования. Адвайта — это Путь самоисследования своим вниманием!
Начни с исследования своим вниманием ощущений в своём теле, потом эмоций, потом мыслей, потом найди промежуток между мыслями и останься там своим вниманием. Возвращайся своим вниманием в этот пустотный промежуток между мыслями снова и снова. Когда это тебе удастся — напиши мне, я подскажу, что делать дальше. Только практикой ты сможешь обнаружить ТО, ЧТО ЕСТЬ!
При помощи размышлений ты можешь обнаружить только очередную идею в своей голове!!!
Я тебе вчера сказал, что твоё «то, что есть» — этоидея!

Оно и не удивительно, что ты не понимаешь!
т.к. всё твоё познание в уме началось, в уме и закончилось!
Одно непонятно… зачем так долго нужно было это маскировать?

Пообщался с теми кто знает и поразмышлял над тем что узнал

НАКОНЕЦ-ТО!!!
АМИНЬ!!
Я тебе об этом и говорю, что твоё знание на уровне интеллекта.
Дальше ума ты не вышел!
А я тебе говорю про знание на опыте (переживание).
Ты чувствуешь разницу?

«это то что „самознает“ себя»

как ты его обнаружил?
и какое отношение это имеет к тебе?

Для меня очевидно, что «тот кто знает» абсолютно точно и однозначно передает свое знание.

Это знания на уровне интеллекта.
Это даже знанием невозможно назвать.
Есть некий диалог. И что?
Что это тебе дало?
Ты сам как дошёл до такого знания?
Просто пообщался с кем-то?
Или поразмышлял над прочитанным?
Расскажи мне свой путь познания, свои методы, инструменты.

Привожу небольшой фрагмент беседы.

Откуда этот фрагмент?
Чья это беседа?

Какой опыт у указателей?

указатели должны быть из опыта,
иначе это просто абра-кадабра

Я смотрел как-то ролик, где Далай-лама мусульман разных направлений примирял.
Понравилось!

ну… если ум найти не можешь, тогда хоть голову пощупай :)

Вопрос задаю а обьяснить не хочет.

или не может? :)

Киб хорошо вещает.

Для меня это абра-кадабра
набор букв, не более того
никакого смысла, никакого опыта

Это ты от klb перенимаешь?
:)

«есть те что знают всё. всё — то что есть и то что будет».

полный бред!
и в этом все твои посты, весь твой «оригинал»

Я читаю это так:
ахалай махалай
абра кадабра

Я у тебя спрашиваю:
В чём смысл?
Ты мне говоришь:
Понимай буквально
Я:
Это мантра? Мне нужно выучить наизусть?
Ты:
Нет. Нужно понять смысл.

Я опять читаю:
ахалай махалай
абра кадабра

— В чём смысл?
— Понимай буквально
— Это мантра? Мне нужно выучить наизусть?
— Нет. Нужно понять смысл.
и так по кругу…

тяжёлый случай!
вызывайте доктора!

попытаться осознать и понять смысл, который заложен в этих мантрах.

Ты себя читаешь, хоть иногда? :)
Ты сам себе противоречишь даже в рамках одного сообщения. :)))

klb, Sharok, эта пилюля для вас. :)

Почему есть связано со мной?

Вот я и спрашиваю: твоё «то, что есть» с тобой как-то связано?

«то что есть» это обобщенное название того что просто есть (Вселенная, Земля, камни, растения, мысли и тд).

т.е. это некое абстрактное понятие для тебя?

«Всё то что есть» самознает себя и поэтому есть.

А ты тут каким боком?

это то что исходит от данной мысли

а что исходит?

то что является данной мыслью.

и что это?

То что происходит, проявляется данной мыслью.

Это как? Мысль проявляет происходящее в твоём восприятии?

«данный текст это „то что есть данный текст“

У тебя есть хоть что-то конкретное? Я устал от этих бесконечных отходов назад! Тебя, что ни спроси, ты делаешь реверанс.
Если не знаешь, то так и скажи:«Я НЕ знаю!» Это будет честно!
А эти «тот, который, за кого» — это чистой воды бред!
У тебя есть некое ТО, на которое ты вечно делаешь отсылку. Но, что есть в данный момент в твоём прямом восприятии ты не можешь сказать. Ты вообще жив?
У меня такое впечатление, что твоё «ТО, которое есть» существует только в твоей голове в виде идеи! И всячески прячется за бесконечными отсылками, при любой попытке вывести её на свет!

Буквальный смысл многих слов зачастую не используется, а это прямые указатели.

Нет никакого буквального смысла!
У каждого слова может быть несколько значений, которые меняются от контекста.
Если есть несколько значений одного и того же слова, то какое из них буквальное?

Интересно почему вы так решили?

А как по другому?
Ты же предлагаешь буквально!
Моё понимание сказанного тобой — это уже будет моя интерпретация.
То, что ты имел ввиду под своими словами и то, как я это пойму, это уже будут разные понимания.
А ты предлагаешь буквально…
Это как?

Текст возник как отражение сущности осознанной мысли

Т.е. текст у тебя возникает напрямую из сущности мысли?..
Трындец!
…
А мысль откуда возникает?
Текст и мысль параллельно из одной сущности что-ли возникают?

«есть» это то что знает, знает себя (то что есть)

я мантрами не умею мыслить :)
Опиши другими словами, что есть для тебя в данный момент, по факту.
Тело есть, мысли есть. Что ещё есть? Конкретнее, без абстракций.

Текст возник как отражение сущности осознанной мысли

Трындец!
Текст — это воплощённая, записанная мысль. Речь — это озвученная мысль.
Какова сущность мысли?