Слушай, ну честно, что за бред?
Кто-то делает что-то, ему это нравится и он берет за это деньги.(естественный обмен)
Кто-то делает что-то, ему это нравится и он не берет за это деньги.(хобби)
Кто-то делает что-то, ему это не нравится и он берет за это деньги.(рабская психология)
Кто-то делает что-то, ему это не нравится и он не берет за это деньги.(идиотизм)
Во всех вышеперечисленных случаях подразумевается, что на обратной стороне всё же есть люди готовые заплатить и производящий услугу не сумасшедший.
Ты видимо нашел некое учение, которое обязывает всех выбирать только вариант хобби и таким образом отказываешь жизни в реализации как естественных так и идиотских вариантов. НО они есть и это тебя не устраивает. Ну что сказать, мучайся. :)
Повсеместно-человеческий подход. Выдерни факты- сделай однобокую логическую цепочку- помести себя среди восхваляемых (как будто ты этого заслуживаешь)…
Даже неохота искать данные о том сколько же светлых умов умерло в достатке, но что-то мне подсказывает, что весьма не малый процент.
Нифига это не снимает вопрос. И вообще откуда ты можешь знать что снимает вопрос, а что нет, если по твоему же утверждению (в 3 ч.) у тебя вопроса то никогда и не было?
Ну «постигших» и так хватало, просто более уверенной своей позицией народ пытается нащупать уникальность, свою правду. В общем слышание энергетического учения информационно.
А по мне так вполне себе адвайта (практика приятия) просто в наркоманском изложении. Довольно глубокий анализ различных вариантов возникновения омрачения на основе примеров расхождения желаемого и того что есть. Самоисследование не затрагивается и поэтому есть определенный негативный оттенок, хотя если сложить воедино все варианты то получается полная картина — основа для вохникновения приятия и если не подразумевать некого идеального варианта когда происходит только то, что желается — то это практически освобождение.
Разница между компьютером и человеков одна и очень существенная. Первый не может ляпнуть что-нибудь строго неопределенное в рамках системы его функционирования, а второй только и делает, что голословит. Это глубочайшая внутренняя уверенность в непогрешимости субьективного взгляда — ведь даже если тебя прижучили в ошибке, то всегда можно слить себя вчерашнего «ошибочного» и гордо шагать дальше. :)
В том-то и дело, что Нго-Ма понимает зачем ввёл озвучивалку, что хочет показать на контрасте с ней, но не привязан к этой концепции. Ты же упорно озвучиваешь общеприянятое мнение и в принципе даже не понимаешь зачем.
Кто-то делает что-то, ему это нравится и он берет за это деньги.(естественный обмен)
Кто-то делает что-то, ему это нравится и он не берет за это деньги.(хобби)
Кто-то делает что-то, ему это не нравится и он берет за это деньги.(рабская психология)
Кто-то делает что-то, ему это не нравится и он не берет за это деньги.(идиотизм)
Во всех вышеперечисленных случаях подразумевается, что на обратной стороне всё же есть люди готовые заплатить и производящий услугу не сумасшедший.
Ты видимо нашел некое учение, которое обязывает всех выбирать только вариант хобби и таким образом отказываешь жизни в реализации как естественных так и идиотских вариантов. НО они есть и это тебя не устраивает. Ну что сказать, мучайся. :)
Даже неохота искать данные о том сколько же светлых умов умерло в достатке, но что-то мне подсказывает, что весьма не малый процент.
Здесь главное не перестараться. :)
Спасибо и за бремя и за его отсутствие!