Не совокупность этих четырёх пунктов ли у Толле практика Жизненности? Кода внимание отдано внутреннему, но и не игнорируется внешнее. Можно сказать 50 на 50, но это двунаправленное внимание, а акцент все равно на бытийности, или жизненности.
Я кода смотрел передачу, то там говорилось, что два процента людей могут делать до семи дел сразу с большой точностью. То есть например — вести автомобиль, разговаривать по телефону, обдумывать дела, вести беседу в салоне и еще. И всё на высоком уровне. Для остальных 98 даже второе дело как разговаривание по телефону не так эффективно. Если оно становится эффективней, то реагирование автомобилем становится хуже, от сюда и аварии.
Я же не против. Просто хочу понять, как протекают эмоции, чувства и проживание. Могут каким то образом взамодействовать попарно например — перетекать, дополнять.)
Ты же читала историю Левинсона. Там — он вспоминал любовь к женщинам, потом чувствовал, что эта любовь «отделялась» от воображаемого и с ней уже — в жизнь.
Да, если придумать себе любовь, а не открыть, то да будут проблемы в реальной жизни.
Но есть же чувственный ответ от опосредованного опыта воображения уже проявленной Любовью, то есть переживанием Любви. Пример Л. Левинсона — он просто начал с воспоминания своей Любви и Любовь начала проникать позже и в опосредоваенный опыт уже в практичной реальной жизни.
Мне непонятно в таком контекте Учения, чем отличие эмоций от чувств?
Вот у Толле просто: эмоции — это порождение эгоистического мышления. Когда такого мышления нет, то есть только чувства естественные — Радость, Любовь, Покой.
Значит чувства связаны с осознанием мира, что в нем происходит, а переживание из Любовь. И если есть эмоции — то они на воображаемое и тогда Душа сжата и Любовь не проявлена в переживании.
ОПять ты сгустил.
Но тогда парадокс в том — что нужно отказаться от любого обычного переживания и заменить его если нет чувств некой Благости, то верой в Бога. Это другой путь.
Даже в адвайте и в Учении Дракона не замещается проживание Любовью, чтобы не создать растяжку огромную для достижения, а включается и то и это и мистическое на обнаружение несуществующего я.
Я не против чего то. Просто пытаюсь понять, чтобы не наматывать большие круги)
А переживание ведь тогда и в чувственном отклике. Или ты имеешь ввиду, что переживание — это только из Любви?
Почему то у Левинсона всё не так)
Да, если придумать себе любовь, а не открыть, то да будут проблемы в реальной жизни.
И непонятно при этом какая роль тогда зайца.)
Вот у Толле просто: эмоции — это порождение эгоистического мышления. Когда такого мышления нет, то есть только чувства естественные — Радость, Любовь, Покой.
Но тогда парадокс в том — что нужно отказаться от любого обычного переживания и заменить его если нет чувств некой Благости, то верой в Бога. Это другой путь.
Даже в адвайте и в Учении Дракона не замещается проживание Любовью, чтобы не создать растяжку огромную для достижения, а включается и то и это и мистическое на обнаружение несуществующего я.
Я не против чего то. Просто пытаюсь понять, чтобы не наматывать большие круги)