Ты же читала историю Левинсона. Там — он вспоминал любовь к женщинам, потом чувствовал, что эта любовь «отделялась» от воображаемого и с ней уже — в жизнь.
Да, если придумать себе любовь, а не открыть, то да будут проблемы в реальной жизни.
Но есть же чувственный ответ от опосредованного опыта воображения уже проявленной Любовью, то есть переживанием Любви. Пример Л. Левинсона — он просто начал с воспоминания своей Любви и Любовь начала проникать позже и в опосредоваенный опыт уже в практичной реальной жизни.
Мне непонятно в таком контекте Учения, чем отличие эмоций от чувств?
Вот у Толле просто: эмоции — это порождение эгоистического мышления. Когда такого мышления нет, то есть только чувства естественные — Радость, Любовь, Покой.
Значит чувства связаны с осознанием мира, что в нем происходит, а переживание из Любовь. И если есть эмоции — то они на воображаемое и тогда Душа сжата и Любовь не проявлена в переживании.
ОПять ты сгустил.
Но тогда парадокс в том — что нужно отказаться от любого обычного переживания и заменить его если нет чувств некой Благости, то верой в Бога. Это другой путь.
Даже в адвайте и в Учении Дракона не замещается проживание Любовью, чтобы не создать растяжку огромную для достижения, а включается и то и это и мистическое на обнаружение несуществующего я.
Я не против чего то. Просто пытаюсь понять, чтобы не наматывать большие круги)
Тогда кто так называемый «проснулся» будет воспринматься обычным человеком как сверхчеловек. Но только в мышлении такое восприятии, которое может толкнуть человека двигаться в путь на многие годы к более глубокой всеобъмлющей Любви. В этом ничего плохого нет, так как путь подразумевает приобщение к гармонии, но в будущем. Мне кажется, что Фостер говорит, что это можно сделать быстрее, переживая в реальности, где и открывается Любовь.
Вот я навоображал массу всего в своём посте. Но это не так, что я мол сел и начал придумывать рассказ. Рассказ просто лился как поток и при этом чувствовалось некая радость. Хотя пришла позже сегодня мысль, что мол не оценили воображаемое творчество. Но главное похоже то, что мне было просто интересно записывать некоторые воображаемые мысли основанные на неком опыте проживания, но пусть в такой метафорической манере.
Воображение у меня хорошо развито. Я его не считаю чем то не важным, да это тоже мир — другой. Но иногда чувственный отклик на фантазию ощущаю какой то фальшивостью. Это как различение на искусственно созданную фантазию и пришедшую спонтанно. Вот со спонтанной вообще проблемы не вижу.
Почему то у Левинсона всё не так)
Да, если придумать себе любовь, а не открыть, то да будут проблемы в реальной жизни.
И непонятно при этом какая роль тогда зайца.)
Вот у Толле просто: эмоции — это порождение эгоистического мышления. Когда такого мышления нет, то есть только чувства естественные — Радость, Любовь, Покой.
Но тогда парадокс в том — что нужно отказаться от любого обычного переживания и заменить его если нет чувств некой Благости, то верой в Бога. Это другой путь.
Даже в адвайте и в Учении Дракона не замещается проживание Любовью, чтобы не создать растяжку огромную для достижения, а включается и то и это и мистическое на обнаружение несуществующего я.
Я не против чего то. Просто пытаюсь понять, чтобы не наматывать большие круги)