Я под простым людом понимаю — обычных социальных ищущих, которые ищут приемленные недвойственные жизненные направления из некого страдания, основанных не набожности, не на психотерапии, а на жизненных принцыпах чистоты невинности Жизни.
)
Высший Отец всегда будет воображаемый и он всегда выше. Хоть отдавайся, хоть люби. Это все качели из страдания в благость. Этим путем шли монахи отшельники.
Для отработки своих тем в миру больше подходят простые социально приемственные формы, которые не будут в комфликте с домысливанием. Хотя бы — Существование, Вселенная, Жизнь. Форма принятая и понятная любому человеку, а не избранному адвайтину. Тогда и ррассасывание сопротивлений в мирской жизни будет проще. А то у нас — Бог есть Любовь, а вот насрал в Душу))), то сволочь.
А так в Существовании — ничто не отделено… И все проживается и из Души, и из двойственности, из мозгокрутства и т.д. И все это в каждом и тогда и принятие произойдет всего в себе и Душа будет чаще… сиять:)))
Вот я никак не пойму, ведь понятие Бога вводят только в религиозных Учениях. И тогда да — традиции, преемственность писаний про это. А домысливание простому люду в не традиций и религий, что мол Бог — это Вселенная — это какой-то кульпит в маОгах, он больше запутывает. Вот и Дракон ввел Отца, тоже не социальное во всяком случае. Почему бы не определится с нормальными терминами? И тогда пусть будет хоть Вселенная — в которой все происходит и ничего не отделено. А то Бог он там, а мы здесь и по тихому пробуем слится… в экстазе)))Писаний нет современных, так можно создать и не вводить воображаемое, что сами и не понимаем, а домысливаем и еще и обсуждаем. Потом и происходят масса непониманий среди людей и домыслов.
)
А вспомним как ставил в Я Есть Э. Музика — только из чувства Любви, а иначе мимо. Адамс тоже ставил, но у него Любовь была такая тонкая и только в его присутствии кое- кто только различал. Музика более любви...)))
Поэтому самому внедрять это — в лучшем случае духовная гордыня будет только )
Вот Хокинс с 50 летним опытом духовной работы, в начале с собой, а потом и с другими предупреждал настоятельно, что любую духовную работу делай из невинности (Души), тогда все растворяется по мере поступления.
Вопрос очень тонкий, что принимать за невинность и как это не спутать кайфушками.)
ТНС — вывереннее описывает Явленного и Явление. Но если выносить как при обращение к Богу всё это только и проживается., то опять все может пойти коту под хвост), так как Бог уже выше и надо до него тянуться.
Мне думается в прямом проживании все проще. )
)
Для отработки своих тем в миру больше подходят простые социально приемственные формы, которые не будут в комфликте с домысливанием. Хотя бы — Существование, Вселенная, Жизнь. Форма принятая и понятная любому человеку, а не избранному адвайтину. Тогда и ррассасывание сопротивлений в мирской жизни будет проще. А то у нас — Бог есть Любовь, а вот насрал в Душу))), то сволочь.
А так в Существовании — ничто не отделено… И все проживается и из Души, и из двойственности, из мозгокрутства и т.д. И все это в каждом и тогда и принятие произойдет всего в себе и Душа будет чаще… сиять:)))
)
… Дарю)))
Надеюсь не издеваиси)
Поэтому самому внедрять это — в лучшем случае духовная гордыня будет только )
Вопрос очень тонкий, что принимать за невинность и как это не спутать кайфушками.)
Мне думается в прямом проживании все проще. )
Ф. Раневская.