А у вас ум это нечто безграничное? Повезло же вам.
Вы не можете утверждать, что у нас у всех один и тот же опыт. Или что пробуждённый мастер у которого «больше нет чувства отдельности» теперь обладает опытом каждого человека на земле.
Абстрактно-образный, конкретно-логический, эмоционально-чувственный.
В одном из них гнездиться очень сильная обусловленность.
Хотя может и зря я вам это рассказываю. Об этом говорят на сатсангах, но не помню чтобы такое выкладывали на сайт. Может быть это неспроста.
Если так, на вскидку, я могу предложить адвайту. Может быть вы слышали.
Я и не говорю что вы кому-то навязываете своё мнение. Я лишь интересуюсь на чём оно основано. Кстати, во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть свой метод работы. Это так, к слову.
Определить какие главные не составляет труда. На которые самый сильный отклик — те и главные.
У кого какие проблемы? Я высказал своё мнение, вы нашли его категорически ошибочным. Мне стало интересно, есть ли у такого заявления обоснование или это просто веление левой пятки.
Ни у кого нет никаких проблем, просто общаемся. Расслабьтесь.
Родовые программы? Кажется вся эта шизоидная шаманистика вас ещё не отпустила.
Если под этим вы имеете ввиду инстинкты, то работ по этологии полным полно. Как ни странно, но завесу тайны над человеческим «бессознательным» приоткрывает. Как ни крути, а размножение и сохранение себя — доминирующая мотивация. Как и у любой амёбы.
Подчинить инстинкт — бред. Так как «подчинять» — инстинкт. Ну или шиза, как говорят на сатсангах.
Я специально подчеркнул, что речь идёт о работе с самыми главными обусловленностями. Но вы это удачно пропустили мимо ушей, чтобы аргумент повесомее казался. Мол как же ты каждое мимолётное влияние отыщешь, а?!
И да, я пробовал. Кажется это 6ой или 8ой шаг, в последней книге Уэйна Ликермана.
Разумеется, в сознании точно не содержусь Я. Ведь Я содержу это сознание :))) шутка.
Не совсем понял к чему эта аналогия.
Поясню что я имею ввиду.
К примеру вы можете не любить мерзких, членистоногих жуков. Из-за того, что в детстве вам на лицо упало здоровенное, уродливое насекомое. Но с возрастом вы забыли об этом, а неприязнь к жукам осталась. Для вас причины этой ненависти — тайна.
И так с миллионом вещей формирующих ваше нынешнее поведение. Вы и понятия не имеете почему любите одно и терпеть не можете другое.
Личность = сумма воздействий оказанных на вас + инстинкты.
Осознание самых главных воздействий, сформировавших ваше поведение, ваши чувства и страхи, затем последующая работа с ними — ведёт к осознанию своей истинной роли в происходящем.
Об этом говорит Рам Цзы, в своей последней книге.
Кажется прозреть к своей природе гораздо проще и быстрее, не так ли? Но почему же тогда так мало пробуждённых? Уж не потому ли, что «многообразие форм проявлений» упорно лезет в глаза, требуя внимания к себе?
Аналогии какие-то «на отцепись». Мне интересно, вы когда-нибудь вообще, видели, ощущали, знали хоть что-нибудь, что не содержалось бы в сознании?
Вот так новость! Вы может ещё чёткую границу между этими двумя явлениями провести сможете, раз уж они такие разные?
Где заканчивается ум и начинается содержание ума?
Поделился наблюдением, не более.
Нигде больше не встречал столько самовлюблённых, пафосных и унылых личностей, как то в сферах искусства и духовности.
Я вижу в этом некоторую связь, так как и та и та сфера имеет дело с «высшими» (я надеюсь вы уловили мою ироничную интонацию) сферами проявления человеческого духа.
Ну вот у меня на любое сложное слово развёртывается перед глазами словно бы страничка из словаря.
На всякие «сладкое» «горькое» «кислое» — да, реакция чисто физиологическая. С более абстрактными понятиями вроде «красота» или «страдание» — уже сложнее, нужно заглянуть в тезаурус.
Не надо раздувать их мухи слона. Подсознательное ограниченно памятью. По сути это и есть «забытое» + инстинкты. Учебник по этологии в зубы и та самая практика, суть которой вы мне так и не раскрыли.
Но разве не к этому мы идём? К познанию природы ума?
Как же можно познать ум, когда его работа остаётся полностью скрытой областью в которую, по вашему лучше и не лезть, ибо бесполезно?
У вас и на «интеграл» своё ощущение в теле есть? Везёт же. Некоторым для таких фокусов приходится психоделики жрать.
Хеллсинг — классный мульт.
Что за практики по вытаскиванию абстракций?
Мне вообще кажется что «просветление» это есть тотальное осознание всех абстракций. Тотальное вскрытие подсознания и перемещение его в осознание. От того и название такое «просветление». Мол мы идём с ярким фонарём в тёмные закоулки подсознания и смотрим что же там. После того как мы узнали как там всё устроенно, это для нас больше не тайна, не генератор случайных чисел. А мерное тиканье отлаженного механизма.
Как-то так, ящитаю.
И тогда я сказал «прощайте». Я не стал сдавать экзамены. Мне повезло, потому что в то время у меня было много денег, и я сказал ему, что мой доход был в четыре раза больше его профессорской зарплаты. Я сказал, что могу прожить на эти деньги, и бросил все это.
Это что ж такое получается, то есть некие истинные арии во всём согласны?
Они считают вкусным и невкусным одно и то же, им нравится одна и та же одежда, одни и те же женщины. Их взгляды, желания и возможности полностью идентичны.
Утопия конечно, да и думаю кто-нибудь мог заметить что подобное единообразие это довольно скучно.
Обожаю Рам Цзы.
Особенно про подлокотник зацепило. Кажется что ты просто имеешь моральное право обладать всем подлокотником, а на деле это животное, которым ты являешься, отвоёвывает себе пространство.
Так и с работой, и выбором партнёра. Лишь обезьяна которая хочет продолжать своё бытие и свой род. Голый инстинкт. Ничего более, а сколько разговоров о призвании, любви и морали. Смешно.
Мамлеев, кстати говорил что-то подобное: Мы должны целовать властям руки за то, что они нас не печатают. Только в глубинном и полном подполье, при занавешенных шторах, рождается свобода познания и независимость...
Но лично я не очень разделяю эту элитарность. Если бы не полная свобода печати, я, возможно никогда бы и не узнал, ни про Мамлеева, ни про адвайту.
Спасибо за наводку. Очень интересно узнавать как это всё развивалось в России.
Да, в этом мякотка творчества Юрия Витальевича.
Через сюрреалистичную, шизоидную, разваливающуюся на куски вселенную вдруг проглядывает лучик истинного мира.
Во время рассказа то волосы ходят дыбом, то хохоток такой нехороший прорывается, то укусить себя охота. А после последней строчки как солнце в душе восходит. И даже слеза благодарности наворачивается.
Спасибо вам, друзья, спасибо всем кто прочитал и разделил со мной этот пир духа. А то надоело уже одному поглощать.
Мне вообще кажется, что нигде кроме как в духовных кругах, Мамлеева оценить по достоинству нигде попросту не могут.
Удивительно что литература такого уровня создавалось в 60-70ые годы в советском союзе. Даже там мистические учения свои корни пустили.
Ещё раз спасибо всем вам.
От себя замечу, это не неправильная духовность накачивает эго.
Это духовность привлекает людей с распухшим эго. В этом она очень схожа с искусством.
Людей привлекает этот налёт таинственности, избранности, высокопарности. Это идеальный способ возвыситься, не вылезая из дерьма.
Да вот же Будда, мозг и нейрофизиология счастья
Тоже так, беспалевно. Вроде топик ни к чему не призывающий, но цитата такая, после которой не прочитать книгу просто невозможно. Ну как здесь в общем.
А так же возможность создать топик, где будут с тобой общаться только мастера-шарики.
Буду благодарен, если расскажете как это сделать.
Эх, хорошо! Теперь внешний блог будет просто развлечением, под настроение. А работать можно будет с мастерами. Люблю всё, что хорошо кончается!
Вы не можете утверждать, что у нас у всех один и тот же опыт. Или что пробуждённый мастер у которого «больше нет чувства отдельности» теперь обладает опытом каждого человека на земле.
В одном из них гнездиться очень сильная обусловленность.
Хотя может и зря я вам это рассказываю. Об этом говорят на сатсангах, но не помню чтобы такое выкладывали на сайт. Может быть это неспроста.
Я и не говорю что вы кому-то навязываете своё мнение. Я лишь интересуюсь на чём оно основано. Кстати, во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть свой метод работы. Это так, к слову.
Определить какие главные не составляет труда. На которые самый сильный отклик — те и главные.
У кого какие проблемы? Я высказал своё мнение, вы нашли его категорически ошибочным. Мне стало интересно, есть ли у такого заявления обоснование или это просто веление левой пятки.
Ни у кого нет никаких проблем, просто общаемся. Расслабьтесь.
Если под этим вы имеете ввиду инстинкты, то работ по этологии полным полно. Как ни странно, но завесу тайны над человеческим «бессознательным» приоткрывает. Как ни крути, а размножение и сохранение себя — доминирующая мотивация. Как и у любой амёбы.
Подчинить инстинкт — бред. Так как «подчинять» — инстинкт. Ну или шиза, как говорят на сатсангах.
Я специально подчеркнул, что речь идёт о работе с самыми главными обусловленностями. Но вы это удачно пропустили мимо ушей, чтобы аргумент повесомее казался. Мол как же ты каждое мимолётное влияние отыщешь, а?!
И да, я пробовал. Кажется это 6ой или 8ой шаг, в последней книге Уэйна Ликермана.
Почему же «шутка»? Я, например, так и думаю.
Поясню что я имею ввиду.
К примеру вы можете не любить мерзких, членистоногих жуков. Из-за того, что в детстве вам на лицо упало здоровенное, уродливое насекомое. Но с возрастом вы забыли об этом, а неприязнь к жукам осталась. Для вас причины этой ненависти — тайна.
И так с миллионом вещей формирующих ваше нынешнее поведение. Вы и понятия не имеете почему любите одно и терпеть не можете другое.
Личность = сумма воздействий оказанных на вас + инстинкты.
Осознание самых главных воздействий, сформировавших ваше поведение, ваши чувства и страхи, затем последующая работа с ними — ведёт к осознанию своей истинной роли в происходящем.
Об этом говорит Рам Цзы, в своей последней книге.
Кажется прозреть к своей природе гораздо проще и быстрее, не так ли? Но почему же тогда так мало пробуждённых? Уж не потому ли, что «многообразие форм проявлений» упорно лезет в глаза, требуя внимания к себе?
Аналогии какие-то «на отцепись». Мне интересно, вы когда-нибудь вообще, видели, ощущали, знали хоть что-нибудь, что не содержалось бы в сознании?
Цитата из вашего топика:
Вот мне и стало интересно, что за «неплохие практики».
Где заканчивается ум и начинается содержание ума?
Нигде больше не встречал столько самовлюблённых, пафосных и унылых личностей, как то в сферах искусства и духовности.
Я вижу в этом некоторую связь, так как и та и та сфера имеет дело с «высшими» (я надеюсь вы уловили мою ироничную интонацию) сферами проявления человеческого духа.
На всякие «сладкое» «горькое» «кислое» — да, реакция чисто физиологическая. С более абстрактными понятиями вроде «красота» или «страдание» — уже сложнее, нужно заглянуть в тезаурус.
Не надо раздувать их мухи слона. Подсознательное ограниченно памятью. По сути это и есть «забытое» + инстинкты. Учебник по этологии в зубы и та самая практика, суть которой вы мне так и не раскрыли.
Но разве не к этому мы идём? К познанию природы ума?
Как же можно познать ум, когда его работа остаётся полностью скрытой областью в которую, по вашему лучше и не лезть, ибо бесполезно?
Хеллсинг — классный мульт.
Что за практики по вытаскиванию абстракций?
Мне вообще кажется что «просветление» это есть тотальное осознание всех абстракций. Тотальное вскрытие подсознания и перемещение его в осознание. От того и название такое «просветление». Мол мы идём с ярким фонарём в тёмные закоулки подсознания и смотрим что же там. После того как мы узнали как там всё устроенно, это для нас больше не тайна, не генератор случайных чисел. А мерное тиканье отлаженного механизма.
Как-то так, ящитаю.
Они считают вкусным и невкусным одно и то же, им нравится одна и та же одежда, одни и те же женщины. Их взгляды, желания и возможности полностью идентичны.
Утопия конечно, да и думаю кто-нибудь мог заметить что подобное единообразие это довольно скучно.
Особенно про подлокотник зацепило. Кажется что ты просто имеешь моральное право обладать всем подлокотником, а на деле это животное, которым ты являешься, отвоёвывает себе пространство.
Так и с работой, и выбором партнёра. Лишь обезьяна которая хочет продолжать своё бытие и свой род. Голый инстинкт. Ничего более, а сколько разговоров о призвании, любви и морали. Смешно.
Но лично я не очень разделяю эту элитарность. Если бы не полная свобода печати, я, возможно никогда бы и не узнал, ни про Мамлеева, ни про адвайту.
Спасибо за наводку. Очень интересно узнавать как это всё развивалось в России.
Через сюрреалистичную, шизоидную, разваливающуюся на куски вселенную вдруг проглядывает лучик истинного мира.
Во время рассказа то волосы ходят дыбом, то хохоток такой нехороший прорывается, то укусить себя охота. А после последней строчки как солнце в душе восходит. И даже слеза благодарности наворачивается.
Спасибо вам, друзья, спасибо всем кто прочитал и разделил со мной этот пир духа. А то надоело уже одному поглощать.
Мне вообще кажется, что нигде кроме как в духовных кругах, Мамлеева оценить по достоинству нигде попросту не могут.
Удивительно что литература такого уровня создавалось в 60-70ые годы в советском союзе. Даже там мистические учения свои корни пустили.
Ещё раз спасибо всем вам.
Это духовность привлекает людей с распухшим эго. В этом она очень схожа с искусством.
Людей привлекает этот налёт таинственности, избранности, высокопарности. Это идеальный способ возвыситься, не вылезая из дерьма.
Тоже так, беспалевно. Вроде топик ни к чему не призывающий, но цитата такая, после которой не прочитать книгу просто невозможно. Ну как здесь в общем.
Эх, хорошо! Теперь внешний блог будет просто развлечением, под настроение. А работать можно будет с мастерами. Люблю всё, что хорошо кончается!
Спасибо за поправку!