Тебе нравится так думать. Грохот к научному фантазированию не имеет отношения как и коан. Нет не незнаниенепрявленность, это тыопять абсолют тащишь в реализацию. А просто нет у тебя никакой возможности узнать. Кроме того, ты сам наблюдаемое, а потому отсутсвие наблюдателя это тока представления.
Есть гепотеза, с которой я не согласна, но она есть. Что без наблюдателя нет ни дерева ни земли ни грохота :)
Почему не соглащаюсь: тогда будет наблюдатель причиной всего и главное явление. По моему мнению, это странно.
Это указатель :) но ты то можешь своим прям жизненным опытом переживать. Признательность… что это?
Тут может быть разделение, а может быть осознание. С одной стороны эго и тело может переживать благодарность за собственное существование, с другой стороны благодарить не кого за то что бытие так реализуется. Душа может быть признаетльна? Как это переживается душой? Знает ли она землю? Я к тому что когда учазатель читаем, он для смотрения а не для утверждения
Целовиь землю и ходить это катенорически не удобно! Он наверное имел ввиду что признание это очень неудобная конструкция? Ну смотри, Душа будет признательна котлете или там воздуху?
Как можно быть благодарным за то что живешь? Это очень замороченный узел ума. Это прям мегазакрутка
Почему не соглащаюсь: тогда будет наблюдатель причиной всего и главное явление. По моему мнению, это странно.
Тут может быть разделение, а может быть осознание. С одной стороны эго и тело может переживать благодарность за собственное существование, с другой стороны благодарить не кого за то что бытие так реализуется. Душа может быть признаетльна? Как это переживается душой? Знает ли она землю? Я к тому что когда учазатель читаем, он для смотрения а не для утверждения
Как можно быть благодарным за то что живешь? Это очень замороченный узел ума. Это прям мегазакрутка