Ну давай рассмотрим на что в действительности надето эго? Прежде всего наверное надо разобраться в понятиях «действительность» и «эго»? А то получится что говорим о разных явлениях.
Согласна! Идея подкрепляется импульсами — эмоциями. Но не всегда. Например эго остается когда не общаешься, например в сидении. Иногда эта идея бывает лишена подкрепления ощущениями. Но всегда есть что-то опорное, так сказать основание и это основание не видится как идея, особенно когда зачищены эмоциональные привязки.
Я пост помню. А про пробуждение Адьи, нет.
мне сложно рассматривать коллективное знание. и потому что мои интерпретации или понятия как оказалось не всегда совпадают с интерпретациями и понятиями окружающих. даже по поводу эго или личность или самость или… короче все что связано с понятием я.
Маш, плюнь. Ни чего не получится показать. Зацепило, проработается. Тебя ни кто не услышит кроме тебя. Могу поспорить что читают не так как ты хочешь чтобы услышали. :) Это игра в треугольники, она затягивает. Я тут своему клиенту спасибо сказала за его финты, потому что очень явно показал все эти замуты с манипуляциями, игры на эмоциях, демонстрации правильных отношений и прочую хрень. Заметь, все живут ради себя, и самое главное в этих играх — быть в центре. Хотя… дом, дорога, небо, асфальт не принимают в играх участие, но я в центре, вокруг меня всегда есть что-то касаемое меня. Особенно когда плохо и больно. Так зачем разговаривать с персонажем из прошлых сценариев? Каждый момент новый образ, новая мысль, новое чувство, новые эмоции. И даже не надо радоваться :) и быть не требуется. Тем более помнить или стараться… Обнимаю! Слышу тебя. Опускай и этот воздушный шарик!
Кстати, тема! Действительно в «воздухе». Это даже не штука. Это структура понятий и представлений. Вот ты говоришь чего там должны мастера — это жесткая система ценности, или эталон данности. Эго и есть мысленный каркас надеваемый на действительность, висящий в воздухе, опирающийся сам на себя, так как такой вещи просто нет, это идея, слово. Эго опрается не на факты и не на действительность, а скорее на интерпретированное подразумевание то бишь «воздух».
А если мысли приходят и уходят, эмоции появляются исчезают, образы непостоянны, ощущения меняются… на что опирается эта структура? На какое постоянство цепляется эта фиговина о которой нет однозначного понимания ни у кого? К чему приделано эго и предсталенияо каковости действительности, происходящего или явлений, как не на идею (мысле-каркас)?
Джняни да, думать. Но не гонять мысли по голове с чувством своего понимания или не то, что называется декларирование концепций. Хотя, и это бывает но все же… Думать не равно гонять мысли по голове или повторять то, что кто-то говорил, с уверенностью что это правда. Это я к чему? Ты, похоже Бхати, хотя джняна для тебя не чуждое. Часто поболтать выдается за учение. Это тоже клево, и не возбраняется. Просто это неджняна и небхати. :)
А что такое уместная помощь?
Я в последнее время несколько туплю и не врубаюсь когда кто-то заявляет о неправильности чего-то существующего. Подвешенный кофе для тех у кого нет денег. Носки и кофты, одеяла и лекарства, каша и учебники много чего собирается и раздается тем у кого нет возможности это получить другим способом. Как может быть помощь рациональной?
Мой опыт простой. Услышала, стала ученицей. Я не знаю каким должен быть мастер, как себя всети и чего он там еще мне должен. Я считаю что долгами обкладывать ручей из которого пьешь, требовать от источника другого проявления — как-то так не разумно. Мастер может являться любым человеком, главное — передача или перевод, то что я слышу. Вообще сейчас трудно обсуждать. Мастер это переводчик разговора меня с собой. Разве важно каикм ты его видишь, что ты нашел в мастере, какие недостатки? Или важно каким, тебе кажется, должен быть мастер? Ты же не рассматривать поведение людей и не судить их стремишься? Ты вроде как постигаешь учение? Мудрость и свет — это единственный критерий.
А какое именно слово не понятно?
Я спрашиваю: хотел чтобы подтвердили твои представления, или хотел узнать другие?
Пост написан чтобы показать как оно на самом деле выглядит? Или написан чтобы узнать а есть ли жругие взгляды?
Комменты просто спрашиваю какие принимаются, те которые подтверждают твою картинку как оно… или которые ее делают условной, разрушают истинность?
можно сказать что ум это явленное сознание? просто мне кажется что только у человека есть Вселенское сознание, Пустота, представления о них. Получается, что рисунок пустоты тоже в уме, если под умом считать все переживания от слов и концепций до любых переживаний и абстрактных опытов?
Я пост помню. А про пробуждение Адьи, нет.
Откровенно, респект!
А если мысли приходят и уходят, эмоции появляются исчезают, образы непостоянны, ощущения меняются… на что опирается эта структура? На какое постоянство цепляется эта фиговина о которой нет однозначного понимания ни у кого? К чему приделано эго и предсталенияо каковости действительности, происходящего или явлений, как не на идею (мысле-каркас)?
Я в последнее время несколько туплю и не врубаюсь когда кто-то заявляет о неправильности чего-то существующего. Подвешенный кофе для тех у кого нет денег. Носки и кофты, одеяла и лекарства, каша и учебники много чего собирается и раздается тем у кого нет возможности это получить другим способом. Как может быть помощь рациональной?
Я спрашиваю: хотел чтобы подтвердили твои представления, или хотел узнать другие?
Пост написан чтобы показать как оно на самом деле выглядит? Или написан чтобы узнать а есть ли жругие взгляды?
Комменты просто спрашиваю какие принимаются, те которые подтверждают твою картинку как оно… или которые ее делают условной, разрушают истинность?