практика осознанности это ясно. я про вовлечение в непривязанности. это же может стать тенденцией избегания привязанности? стремление к невовлечению и завсание на пустоте. или контроль за непривязанностью. я об ошибках а не самой практике.
Найдите теперь то, что не затрагивается…
Вовлечением и присутствием отсутствия вовлечения…
можно я скажу глупость, Мастер?
вовлечение — это концентрация/погруженеи внимания на объект. невовлечение это концентрация внимания на внимании направленной на мысль о невовлечении. осознание и присутствия вовлечения и присутствие отсутствия вовлечения не затронуто ни тем ни другим. невовлечение по мне еще большее напряжение чем вовлечение, так как это двойной кульбит — отслеживание внимания и объекта внимания + отслеживание вовлечения и его отсутствия — безумный контроль.
так в большем количестве случаев нет возможности объяснить, почему я именно так думаю. и большинство постулатов и представлений, мировоззрение вообще — обретенное знание, во многом помимо опыта. то есть многие знания — это знания опосредованные и усвоенные данные, вне непосредственного опыта. ты же не проживаешь африку, но уверен что знаешь о ней, или ты точно знаешь что цвет синий.
клевый ответ! :))) расскажи что именно пропадает когда нет вопроса? :))
с чего ты взял что я боюсь выглядеть идиоткой? :) кто вообще тебе сказал что идиотские вопросы возникают от страха выглядеть идиотом?
ты все таки не понял что за вопрос, да? у тебя он не возникает? ты ведь знаешь ответ уже точно и тебя не мучает не вытаскивает жилы жто: что такое я? :) если нет, то о чем ты пытаешься рассказать мне? о том как мне избежать вопроса?
не да, я тут выбираю сижу. и прям жажду мучаться. и я сама себе этот вопрос впиндюрила так что живот крутит и нервы на спине дергает. веселюсь я так. :)) вопрос такой смешной прям все ответ знают а я только идиотка, все ни как не успокоюсь. и задаю идиотский вопрос и во сне и в бодрствовании: что есть я. развлекуха у меня такая. нравится мне мучаться от идиотского вопроса :)))
этот вопрос не из ума происходит. раз он не возникал я не смогу объяснить, что это за вопрос. ни какая теория ни какие понимания или знания правильного ответа не помогают. я не вижу смысла обсуждать теорию которую я знаю. просто не хватает слов для того чтобы объяснить что это за вопрос. да и не зачем наверное. я и не жду его от тебя. просто думала что получится показать сам вопрос. не вышло. ну и ладно. :) буду мучиться в одиночку.
у тебя есть знание абсолютное? о себе. да? не требующее знания или не знания себя. да? а что это такое ты у которого есть абсолютное знание? и что отозвалось на вопрос-обращение: у тебя есть....? ты ответил на вопрос сразу не спросив у чего у меня, так? то есть нет сомнений у чего есть знание? вообще не возникает, к кому вопрос адресован?
вовлечение — это концентрация/погруженеи внимания на объект. невовлечение это концентрация внимания на внимании направленной на мысль о невовлечении. осознание и присутствия вовлечения и присутствие отсутствия вовлечения не затронуто ни тем ни другим. невовлечение по мне еще большее напряжение чем вовлечение, так как это двойной кульбит — отслеживание внимания и объекта внимания + отслеживание вовлечения и его отсутствия — безумный контроль.
с чего ты взял что я боюсь выглядеть идиоткой? :) кто вообще тебе сказал что идиотские вопросы возникают от страха выглядеть идиотом?
ты все таки не понял что за вопрос, да? у тебя он не возникает? ты ведь знаешь ответ уже точно и тебя не мучает не вытаскивает жилы жто: что такое я? :) если нет, то о чем ты пытаешься рассказать мне? о том как мне избежать вопроса?
ну наверное кто-то кто определил себя всей этой кучей. :)))
ты сейчас зачем теорию всю повторяешь? забыл что ли?
просто скажи: у тебя есть знания о себе?