Ой. :))) Запутано. Смотри: чтобы увидеть отсутствие рояля в твоей комнате, нужно знать что такое рояль. Так?
так как начинаешь пыжиться чтобы увидеть это отсутствие я
Как ты это делаешшь? Ты в курсе, точно знаешь что такое это я, если стараешься представить его отстутсвие. А указатель мастера на то что однажды будет осознание того что ты есть и ты не кто и не что. :)
Чтобы увидеть отсутствие я надо его хотя бы представить. Да? Ну как ты себе представляешь, как выглядит я? :) Чего-то прям ясно ответ на твой вопрос увиделся, сорри что встреваю. :)
Отсутствие описывается как мысль об отсутствии вот этих (фотка) явлений. Я же не гворю про то что отсутствие есть. :)
Переживание ты приравниваешь к осознанию? Или что имеется ввиду? Пусто это что значит?
Ну описаниями, да. Образ отсутствующего в переживании сейчас — фотка всех яблоков встречавшихся вообще. Образ конкретного перед носом яблока имеет больше описаний и он такой яркий, четкий, менее абстрактный.
Ээээ. В мышлении создается, описывание и есть создание. Не могу что-то уловить, тут какая-то муть идет. Нельзя сказать то чего нет в уме! Как это сознание расширять или сужать?! Когда его нет, кому это заняться не чем?! :)) Ну раз сказано что-то о внимании, значит оно сущетсвует. :) Хоть относительно, хоть как, но то о чем говорим уже есть.
Ну про нуждается, немножко кривой вопрос. :) Нуждается вообще что-то в чем-то? Что такое нужда? А про наблюдение, что оно разрушает. не знаю. Я не могу сказать есть ли что разрушать. :) Это не для моего ума вопрос, очень глубоко в абстракции уходим. Мне кажется что разрушение, например яблока, это последовательное отображение, но вот не уверена что это один и тот же объект. Фиг знает. Пока не врубаюсь, не могу в таком контексте говорить. :)
Переживание ты приравниваешь к осознанию? Или что имеется ввиду? Пусто это что значит?
А! Про рарушение-создание вещи мысль понятна. :) Тут же вопрос в этом «есть»? Так? Где есть и откуда известно что есть? Ведь в этом прикол?