Ну как феноменальная структура эго составлено из нескольких явлений — мысль слово, мысль-чувство и мысль-образ. И стратегии реагирования это самскары и васаны. Эго и построено как программа. Назвать вирус величайшим явлением как минимум странно. Болезнь сознания или повреждение познающего аспекта это как-то сложно назвать великость. Тем более что как явления определенного и конкретрого постоянного, Эго нет. То есть это царапины психики и сознания, зажовывание и омертвение познания. Адвайта в подготовительной части и есть изменение стратегии реагирования. Называется переобусловливание и изменение воззрения. В общем тебя дрессируют и поворачивают в основание явлений, рассматривание того что есть, и только потом появится способность видеть что есть то что есть я, что источник явленности явлений. И уже после пробуждение и пр.
Очень долго снимаешь, снимаешь снимаешь… так и стриптиз не окончился. Что ли не ясно уже что нет никакого феномена на который можно смотреть вообще как на ответственного. Один раз всего лишь посмотреть, без раздеваний и пеленаний :))) Прям сейчас посмотри и уже можно забыть тему со снятием ответственностей. Сколько еще лет снимать будешь с мыслеформ и утверждать снимающую тетю мотю? :)))
В общем согласна, кроме того что я призываю рубить хвосты. Я предлагаю не делать из зайки объект более значимый и центр источник жизни. Прям уверена что через месяц тема сдуется и все вернется на свои круги. Если субхект номинальный и это видится ясно то движение в удержании и втыкании в суъект не возникает. Та и нет никаких особенных свойств у субъекта воображариума. И видящий мысли и живущий в мыслях и верящий и смотрящий, созданы из тех же мыслей и ни когда не станут реальнее чем мысль «сапог». А если все таки более реальный и важный то стопудово тут эгистика вырасла. Нельзя рубить хвосты которых нет и рога которые не вырастали. Я догадываюсь что читается что я пишу именно из желания видеть противопоставление. Хотя я повторяю не одинажды что номинальный субъект ментального мира не может быть ни источником состояний, ни непомысленным, ни чем то больше чем мысль. Просто манипулирование с субъектами и центрирование на нем плюс идеи духовные про получение только радости, создают неноминальность. А этт как я понимаю не интересно. То ли дело пушистое чудо которое при концентрации на нем внимание и накачивание его мыслями и чувствами, становится главным Я, образом и источником идеальных прекрасных состояний. Не верите что заяц сущетсвует только в мыслях, вот поговорим через пару месяцев, когда ажиотаж спадет, ну или когда осознается номинальность условность и объективность субъекта ментала. Все истинные я всегда исчезают. Таки не верите мне, прочитайте опыты и практики собранные тут за много лет, все абсолюты лопаются.
Да главный. Но ты почему то думаешь что назвав все щнанием, нашел оптимальный вариант. А чего не мысль? Ведь ты хочешь чтобы тебя поняли? И почему то в исследовании что такое ум решил абстрагировать до одного двух слов. Разве это раскрывает суть того что такое ум?
Не. Высшая математика тоже имеет богатый язык. :)) а ты пытаешься одним иксом и игреком обойтись. Не получится.
Суть так не передашь, умньжая ноль на ноль
Не так не пойдет. :) Ты если захочешь чтобы понимали, перестанешь так делать что никому не понятно о чем ты говоришь. Представь что я начну так выражаться чтобы только мне было понятно? Ты же решишь что я не хочу общения и намеренно говорю так чтобы поняли что то свое. Ты не можешь так разговаривать и ждать что поймут именно то что ты хотел сказать. Не получится.
Все явления знанием, и то ччто знает знание и то что знаемо знание и смысл тоже знание и все это в каких то хитрых отношениях как у родстванников большой семьи с братьями шуринами и деверями. Я не шучу, так и выглядит. Я понимаю что ты видишь другое, но слова то одни и теже и к ним ты добавлаешь взаимоотношения. И тут вообще не понятно откуда у ТО столько родственников.
Суть так не передашь, умньжая ноль на ноль