имеют локализацию в пространстве и длительность во времени, то есть невозможны без пространства/времени.
Основной постулат — это наличие пространства/времени.
А что если усомниться в этом? Что если это не так?
Что если пространство/время существует лишь как психофизияский феномен?
Как виртуальное пространство. Его же реально нет, но оно есть как иллюзия, когда надеваешь шлем виртуальной реальности.
И да, ни одни виртуальный мир невозможен без виртуального пространства.
Речь на сколько я понимаю идёт о пространстве.
Представлено ли пространство в непосредственном опыте?
Само пространство нет. В непосредственном опыте представлено ощущение пространства, может быть его образ, хотя куда в я не показал пальцем я не могу найти пустого места, всё заполнено образом.
Фантазия и реальность — это две взаимозависимые концепции, одна определяет скорее всего опосредованный опыт, другая непосредственный. Так?
В мозгу есть пресловутая мысль я — некая связка нейронов.
Рассмотри нейроны, как информацию.
Нейроны — это клетки, клетки — состоят из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц, которые есть сгустки квантового поля. Квантовое поле вполне себе подходит на роль самоознющей энергии.
Если рассмотреть компьютерную игру, от можно увидеть, что она программа состоит из битов — единица информации.
Почему бы не рассмотреть окружающую действительность, так сказать материальный мир аналогично компьютерной игре, где единицей информации будет являться элементарная частица? Вот тебе и текстуры. Алгоритм такой: деление частиц ни когда не закончится, то есть при исследовании элементарных частиц при делении одной будут не две половники аналогичной частицы с ей свойствами, а две другие частицы в разными свойствам.
Ко мне! без центра я все ингредиенты салата будут болтаться по отдельности.
Согласен. Но принимать концепцию за концептуализатора — это ошибка.
Я — это название кучи образов, ощущений, мыслей и так далее.
Куча имеет имя и вместо имени используется Я.
Когда говорится, что я вспомнил вкус яблока, тогда это значит, что в этой куче возникло воспоминание о вкусе яблока.
И вот концепция ( описание ) превращается в описуемое.
Я имею тело, могу вкушать, думать, вспоминать, чувствовать и так далее.
Есть различие?
Когда я центр видится, как концепция, а не центр управление полёта, в котором ещё может быть и управляющий, тогда высвобождается энергия, питающая этот центр.
но это не мешает осознавать события прошлого, и планировать будущее.
Хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах.
Планировать, конечно можно, но ожидать тот или иной результат не стоит. В этом тот и есть проблема.
Есть ожидание того, как должна сложиться жизнь.
Есть ожидание того, как должны вести себя люди по отношению к тебе.
Есть ожидание того, что тебя должны любить, потому что ты любишь.
Есть ожидания того, что к тебе должны относиться так, как ты относишься к другому.
Есть ожидания того, какими должны быть твои дети и родитель, брат и сестра.
Но за частую ожидания не оправдываются и начинаются претензии к людям и бытию, а чаще всего к богу.
Представляешь, бог не оправдал твоих ожиданий? :)))
беспокойство — это состояние страха, но не мысли.
Здесь дело в терминологии. Как договоримся.
Образы и слова будем называть мыслями. Хорошо.
Чувства, ощущения, звуки, запахи и вкус не будем называть мыслями.
Мышление — создаёт образы и слова ( то что возникает, как описание визуальных, звуковых, вкусовых, обонятельных, чувственных объектов).
Может быть точнее сказать, что возникновение мыслей называется мышлением. Ни кто доподлинно не знает, как образуются мысли. Они просто есть, а возникновение — это концепция, которая описывает психофизическое явление.
Если разобраться, то ни какого возникновения обнаружить нельзя.
Это можно увидеть самому, если конечно наличие возникновения не коренное убеждение. Если так, то такое исследование не может случится.
Ни что не появляется и не исчезает. Оно либо есть либо нет. Попробуй обосновать возникновение и исчезновение и ты увидишь, что не получится.
И их, образы эти, вполне можно бояться.
Предлагаю при наличии такого состояния перевести внимание с мыслей на чувство страха и увидеть, что это обыкновенное ощущение ( оно может быть в виде покалывания или сжатия, давления и т.д. ). Держать внимание на этом ощущении и рассмотреть из чего оно состоит. Потом взять и рассмотреть каждую составляющую.
В процессе рассматривания ощущение может исчезнуть. Если внимание будет захватывать мысли, то снова переводить его на ощущение и рассматривать его. Рассматривать его, как под микроскопом, увеличивая и увеличивая зум.
того, кто придумал эти образы и впоследствии ощущает этот страх.
Разве эти образы придумал кто-то? Разве они возникли сами по себе?
Если бы можно придумывать страшные образы и мысли, от которых возникает беспокойство, то неужели бы нельзя было придумать мысли и образы, от которых возникал покой или вообще перестать думать и быть здесь и сейчас?
Если говориться, что можно придумать одно, значит можно придумать и другое, но как видим это не так, так как большинство населения планеты не удовлетворено тем, что имеет, не удовлетворено теми мыслями, которые есть сейчас и беспокоятся.
Может быть он имеет ввиду сидеть и думать целенаправленно на какую то тему?
Если возможно создавать мысли, то надо знать, что создавать.
Знание того, что будешь создавать, должно тогда тоже создаваться и так далее.
Получается бесконечный регресс.
Это ещё Нагарджуна обосновал в своём трактате «О том, что Вишну не мог сотворить мир...»
Создать что из ни чего нельзя. Нельзя создать что-то из того, что уже есть, потому что оно уже есть и создаваться не может…
Эти обоснования есть тоже у Нагарджуны. Мне нравится его философия :)
не в этом смысле.
Карма в смысле программа действия.
Вот волна катится по океану, встречается с другими волнами, меняет направление, а потом раз и затухает. Где то возникает другая волна, которая так же начинает свой путь. Движение волн — это карма. А плохие волны или хорошие- кто знает? :)
Ты же знаешь если все это абсолют, то нет такой потребности в детализации, но когда абсолют только один аспект — это все приобретает офигенную важность, не запутаться же надо… ну или в рамках отрицания если ничто из этого не абсолют то тоже самое.
А васаны они только в сознании присутствуют, это и есть заныривание в содержание, когда заныривания нет, значит васан нет, сознание переживается недвойственным содержанию, есть отождествление с 4, но нет отождествления дальше.
Исходя, из моего понимания твоего опыта видно, что у тебя пространство присутствует в опыте.
В моём опыте не было пространства и сейчас, в данные момент, я как то «знаю» — это беспространственное присутствие осознания, которое даёт весь это спектр Реализации.
Ещё возникла такая метафора:
Реализация, которая сейчас наблюдается, есть как бы на экране телевизора, где есть ручка, которая регулирует резкость. Шаг от 0 до 100 % ( Абсолют)
0 — ни чего не видно и по мере увеличения резкости появляется наблюдаемый мир, чем ближе к 100, тем больше деталей и когда будет 100 тогда проявиться всё, но ни чего будет не разобрать, как при 0 :)
Всё типа есть и случается открытие. Это к тому, что ни что не из ничего не появляется и ни куда не исчезает, а лишь видоизменяется.Видоизменение — это лишь открытие или закрытие дополнительных деталей. Нет возникновения, а либо осознаётся либо нет, но всё есть в потенциале.
Что есть телевизор и ручка, я не придумал, да и не важно в этой метафоре. :)
Но в глубоком сне без сновидений либо состоянии потери сознания это свойство исчезает…
Не согласен.
Сознание отсутствует, а осознание (Осознанность) осознаёт присутствие отсутствия сознания ( совокупности Знания). А иначе бы об этом состоянии не было известно.
Осознание не исчезает в глубоком сне.
Но что же зеркало в твоём контексте, где осознание — это свойство зеркала?
Я как раз пытаюсь обратить внимание на тот факт, что ощущение свободы непосредственно опирается на параметры существования формы.
Ощущение опирается на информацию о параметрах. А что если информация будет изменена и принята системой на основании не опровержимых этой системой аргументов?
Вся тема в ограниченности формы и её отдельном существовании. Если тема отдельности будет исследована и будет увидено, что отдельность лишь ограниченность и информация будет принята системой, то ощущение свободы будет везде, где бы вы ни находились.
Но если есть различная информация, переносимая, воспринимаемая, о каком единстве речь?.
О том единстве, которые представляют волны в океане.
Если ты наблюдаешь отдельность, то мы прямо здесь и сейчас сможем разрешить эту неточность восприятия.
Если хочешь конечно :)
В чем вибрирует осознание? Вот тогда такой вопрос остался непроясненным?
Согласен с тобой. Резонный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа :)
Я решил так:
Для вибрации, как таковой нужны пространство и время, которые, как я описал появляются позже в результате этой самой вибрации и есть феномены.
Я не знаю, как описать осознание, кроме как присутствует и осознаёт.
Само присутствие предполагает пространство.
А что если это не так. Что если ни какого пространства нет, а оно есть лишь как феномен ( ощущение пространства), который есть как результат вибрации осознания?
Ты сам говорил, что описание это не то, что есть. Способ описывать- это не способ быть. Я долго «ломал голову», чтобы выстроить простое описание, того что я «вижу». Сколько бы я ни пытался, всегда упирался в парадокс, поэтому возникло решение принять, что я не знаю способ описать, как устроено Осознание и как оно присутствует без пространства — время.
Пусть это будет принято за недоказуемый изначальный постулат у на котором будет построена данная парадигма.
Я не объясняю как, потому что не знаю, как объяснить, но уверен, что это так, потому что «вижу» :)
Для меня осознание — именно процесс, отражение происходящего на уровне материи одного качества в материи иного качества, то есть образов.
ПРОЦЕСС (от лат. processus — продвижение) — 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь.
Может есть не правильное понимание слова процесс?
Если отражение -это процесс, то что собственно меняется? Отражение — это скорее всего свойство и свойство такое имеет зеркало.
Что есть зеркало свойство, которого осознание?
А вообще, как тебе нравится. Если процесс, пусть процесс. Я просто открыл то, как я «вижу» :) На истину не претендую.
Но если вы окажитесь связанным в смирительной рубашке и это состояние продлится достаточно долго, чтобы начать вредить телу, поскольку последнее в силу своей природы нуждается в смене циклов движения и покоя, то уберечь его от разрушения вряд ли поможет какая-либо интерпретация или ее отсутствие.
Речь идёт не о безопасности тела, а об ощущении свободы. В первую очередь свобода — это ощущение, которое вызывает та или иная информация.
А что касается смирительной рубашки, от здесь достаточно научится медитации, чтобы не испытывать дискомфорт от обездвиживания.
Поэтому понятия свобода-тюрьма все же очень конкретно связаны с формой.
Здесь от части соглашусь, но лишь потому, что наша форма даёт возможность мыслить, а страдание от не свободы заключается в мыслях о том, что ты в тюрьме.
— Я мог бы путешествовать по миру, а не прозябать на этом заводе, — думает рабочий стоя у станка. Путешествовать по миру лучше, чем стоять у станка. Такой вывод возникает. Нервная система впрыскивает гормоны, которые вызывают дискомфорт, тем самым подталкивая себя избавится от этого состояния. Мысли о лучшей жизни запускают выброс дофамина, который вызывает приятное чувство предвкушения это самой лучшей жизни, и возникает два варианта: поиск лучшей жизни и жизнь в грёзах ( алкоголь, наркотики). Есть третий вариант, но он требует усилий и не все в него верят. :)
Какую пользу дает знание того что человек не имеет выбора?
Знание приносит понимание, понимание ведёт к проживанию. В случае проживания нервная система перестраивается и исчезает комок напряжения в животе и солнечном сплетении. Становится легче. Приходит успокоение на всех уровнях. Жизнь просо течёт через тебя и ты уже не живёшь, а проживаешься жизнью во всей её полноте :)
Вот если заменить вибрирует сознание и осознается будет вообще гуд!
Смотря, что называть сознанием.
Последнее время мне нравится такой расклад.
«Вибрацию» Осознанности можно назвать Знанием.
Совокупность Знания — это сознание. Тогда получается, что сознание в данной трактовке и осознаётся осознанием, так как Осознанность (осознание ) можно назвать назвать основой Знания, а значит сознания, которое осознаёт сознание.
Сознание здесь не осознаёт, а осознаётся.
Почему так, попытаюсь объяснить.
Когда говориться, что человек находится в сознании имеется в виду, что он видит, слышит и чувствует. Всё это, как я выше заметил есть название осознания разного вида Знания и если «собрать» всё это в кучу, то это и есть осознание совокупности Знания, то есть сознания.
Человек без сознания. Такое говорится, когда человек не воспринимает окружающую среду, то есть не слышит, не видит, не чувствует и т.д. Присутствует осознание отсутствия Знания, а если в куче, то сознание не осознаётся или говорят, что его нет, но осознание есть, так как осознаётся присутствие отсутствия Знания.
Это один момент.
Второй момент.
Много говориться о переносе сознания из человека в компьютер. Много фильмов снято на эту тему. Резонный вопрос: что собственно переносится? Резонный ответ: информация о человеке, а в частности его личность в другой носитель. Не важно что за носитель будет компьютер или человек. Переносится информация, то есть Знание.
Поэтому сознание для меня это в первую очередь информация. Информация — это вибрация Осознания. Осознание — это то, что осознаёт.
Причём я не могу классифицировать и определить Осознание, как феномен, потому что размышляя над значением этого понятия, я пришёл к выводу, что феноменом ( явлением) можно назвать только психо-физические аспекты Реализации, то есть то, что предстаёт перед нашим взором в виде образов, чувств, звуков, мыслей, ощущения, вкуса и запаха. А не феномен, тогда — то, что не чувство, не мысль, не звук, не запах, не образ, не вкус. Осознанность, как раз можно назвать не феноменом, в том смысле что это не чувство, не мысль, не звук, не запах, не образ, не вкус.
Феномен и не феномен — это Реализация, то, что присутствует.
Осознанность первое, что присутствует, не считая присутствия, так как они вместе не рождённые. Не рождённые не опечатка. Далее Знание и вот там уже пространство, время и множество вселенных.
Про Реальность не скажу ни слова :)
Тогда возникает закономерный вопрос, что вы понимаете под осознанием, что это за процесс?
Осознание, здесь не глагол, а скорее существительное. Можно сказать по другому — осознанность. Осознанность- это не процесс. Осознанность — это «то» благодаря «чему» есть вИдение, слышание, чувствование и так далее.
Я бы сказал, что все вышеприведённые концепции описывают осознание ( здесь уже глагол ) вибраций разной частоты.
Каюсь, что употребляю слова вибрация и осознание в их глагольных формах, но по другому сказать не получается.
По существу.
Вибрирует, допустим осознание с частотой А, вибрация осознаётся и называется — это видеть образ.
Вибрирует, допустим осознание с частотой В, вибрация осознаётся и называется — это слышать звук.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это обонять запах.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это думать мысли.
Так я «вижу» :)
А что если усомниться в этом? Что если это не так?
Что если пространство/время существует лишь как психофизияский феномен?
Как виртуальное пространство. Его же реально нет, но оно есть как иллюзия, когда надеваешь шлем виртуальной реальности.
И да, ни одни виртуальный мир невозможен без виртуального пространства.
Представлено ли пространство в непосредственном опыте?
Само пространство нет. В непосредственном опыте представлено ощущение пространства, может быть его образ, хотя куда в я не показал пальцем я не могу найти пустого места, всё заполнено образом.
Фантазия и реальность — это две взаимозависимые концепции, одна определяет скорее всего опосредованный опыт, другая непосредственный. Так?
Нейроны — это клетки, клетки — состоят из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц, которые есть сгустки квантового поля. Квантовое поле вполне себе подходит на роль самоознющей энергии.
Если рассмотреть компьютерную игру, от можно увидеть, что она программа состоит из битов — единица информации.
Почему бы не рассмотреть окружающую действительность, так сказать материальный мир аналогично компьютерной игре, где единицей информации будет являться элементарная частица? Вот тебе и текстуры. Алгоритм такой: деление частиц ни когда не закончится, то есть при исследовании элементарных частиц при делении одной будут не две половники аналогичной частицы с ей свойствами, а две другие частицы в разными свойствам.
Согласен. Но принимать концепцию за концептуализатора — это ошибка.
Я — это название кучи образов, ощущений, мыслей и так далее.
Куча имеет имя и вместо имени используется Я.
Когда говорится, что я вспомнил вкус яблока, тогда это значит, что в этой куче возникло воспоминание о вкусе яблока.
И вот концепция ( описание ) превращается в описуемое.
Я имею тело, могу вкушать, думать, вспоминать, чувствовать и так далее.
Есть различие?
Когда я центр видится, как концепция, а не центр управление полёта, в котором ещё может быть и управляющий, тогда высвобождается энергия, питающая этот центр.
Планировать, конечно можно, но ожидать тот или иной результат не стоит. В этом тот и есть проблема.
Есть ожидание того, как должна сложиться жизнь.
Есть ожидание того, как должны вести себя люди по отношению к тебе.
Есть ожидание того, что тебя должны любить, потому что ты любишь.
Есть ожидания того, что к тебе должны относиться так, как ты относишься к другому.
Есть ожидания того, какими должны быть твои дети и родитель, брат и сестра.
Но за частую ожидания не оправдываются и начинаются претензии к людям и бытию, а чаще всего к богу.
Представляешь, бог не оправдал твоих ожиданий? :)))
Здесь дело в терминологии. Как договоримся.
Образы и слова будем называть мыслями. Хорошо.
Чувства, ощущения, звуки, запахи и вкус не будем называть мыслями.
Мышление — создаёт образы и слова ( то что возникает, как описание визуальных, звуковых, вкусовых, обонятельных, чувственных объектов).
Может быть точнее сказать, что возникновение мыслей называется мышлением. Ни кто доподлинно не знает, как образуются мысли. Они просто есть, а возникновение — это концепция, которая описывает психофизическое явление.
Если разобраться, то ни какого возникновения обнаружить нельзя.
Это можно увидеть самому, если конечно наличие возникновения не коренное убеждение. Если так, то такое исследование не может случится.
Ни что не появляется и не исчезает. Оно либо есть либо нет. Попробуй обосновать возникновение и исчезновение и ты увидишь, что не получится.
Предлагаю при наличии такого состояния перевести внимание с мыслей на чувство страха и увидеть, что это обыкновенное ощущение ( оно может быть в виде покалывания или сжатия, давления и т.д. ). Держать внимание на этом ощущении и рассмотреть из чего оно состоит. Потом взять и рассмотреть каждую составляющую.
В процессе рассматривания ощущение может исчезнуть. Если внимание будет захватывать мысли, то снова переводить его на ощущение и рассматривать его. Рассматривать его, как под микроскопом, увеличивая и увеличивая зум.
Разве эти образы придумал кто-то? Разве они возникли сами по себе?
Если бы можно придумывать страшные образы и мысли, от которых возникает беспокойство, то неужели бы нельзя было придумать мысли и образы, от которых возникал покой или вообще перестать думать и быть здесь и сейчас?
Если говориться, что можно придумать одно, значит можно придумать и другое, но как видим это не так, так как большинство населения планеты не удовлетворено тем, что имеет, не удовлетворено теми мыслями, которые есть сейчас и беспокоятся.
Если возможно создавать мысли, то надо знать, что создавать.
Знание того, что будешь создавать, должно тогда тоже создаваться и так далее.
Получается бесконечный регресс.
Это ещё Нагарджуна обосновал в своём трактате «О том, что Вишну не мог сотворить мир...»
Создать что из ни чего нельзя. Нельзя создать что-то из того, что уже есть, потому что оно уже есть и создаваться не может…
Эти обоснования есть тоже у Нагарджуны. Мне нравится его философия :)
Карма в смысле программа действия.
Вот волна катится по океану, встречается с другими волнами, меняет направление, а потом раз и затухает. Где то возникает другая волна, которая так же начинает свой путь. Движение волн — это карма. А плохие волны или хорошие- кто знает? :)
У нас же тоже на заре формации сознание было совокупность Знания. Так сказать старая школа :)
В моём опыте не было пространства и сейчас, в данные момент, я как то «знаю» — это беспространственное присутствие осознания, которое даёт весь это спектр Реализации.
Ещё возникла такая метафора:
Реализация, которая сейчас наблюдается, есть как бы на экране телевизора, где есть ручка, которая регулирует резкость. Шаг от 0 до 100 % ( Абсолют)
0 — ни чего не видно и по мере увеличения резкости появляется наблюдаемый мир, чем ближе к 100, тем больше деталей и когда будет 100 тогда проявиться всё, но ни чего будет не разобрать, как при 0 :)
Всё типа есть и случается открытие. Это к тому, что ни что не из ничего не появляется и ни куда не исчезает, а лишь видоизменяется.Видоизменение — это лишь открытие или закрытие дополнительных деталей. Нет возникновения, а либо осознаётся либо нет, но всё есть в потенциале.
Что есть телевизор и ручка, я не придумал, да и не важно в этой метафоре. :)
Сознание отсутствует, а осознание (Осознанность) осознаёт присутствие отсутствия сознания ( совокупности Знания). А иначе бы об этом состоянии не было известно.
Осознание не исчезает в глубоком сне.
Но что же зеркало в твоём контексте, где осознание — это свойство зеркала?
Ощущение опирается на информацию о параметрах. А что если информация будет изменена и принята системой на основании не опровержимых этой системой аргументов?
Вся тема в ограниченности формы и её отдельном существовании. Если тема отдельности будет исследована и будет увидено, что отдельность лишь ограниченность и информация будет принята системой, то ощущение свободы будет везде, где бы вы ни находились.
Если ты наблюдаешь отдельность, то мы прямо здесь и сейчас сможем разрешить эту неточность восприятия.
Если хочешь конечно :)
Я решил так:
Для вибрации, как таковой нужны пространство и время, которые, как я описал появляются позже в результате этой самой вибрации и есть феномены.
Я не знаю, как описать осознание, кроме как присутствует и осознаёт.
Само присутствие предполагает пространство.
А что если это не так. Что если ни какого пространства нет, а оно есть лишь как феномен ( ощущение пространства), который есть как результат вибрации осознания?
Ты сам говорил, что описание это не то, что есть. Способ описывать- это не способ быть. Я долго «ломал голову», чтобы выстроить простое описание, того что я «вижу». Сколько бы я ни пытался, всегда упирался в парадокс, поэтому возникло решение принять, что я не знаю способ описать, как устроено Осознание и как оно присутствует без пространства — время.
Пусть это будет принято за недоказуемый изначальный постулат у на котором будет построена данная парадигма.
Я не объясняю как, потому что не знаю, как объяснить, но уверен, что это так, потому что «вижу» :)
Информация — это форма Осознания.
Если отражение -это процесс, то что собственно меняется? Отражение — это скорее всего свойство и свойство такое имеет зеркало.
Что есть зеркало свойство, которого осознание?
А вообще, как тебе нравится. Если процесс, пусть процесс. Я просто открыл то, как я «вижу» :) На истину не претендую.
Речь идёт не о безопасности тела, а об ощущении свободы. В первую очередь свобода — это ощущение, которое вызывает та или иная информация.
А что касается смирительной рубашки, от здесь достаточно научится медитации, чтобы не испытывать дискомфорт от обездвиживания.
Здесь от части соглашусь, но лишь потому, что наша форма даёт возможность мыслить, а страдание от не свободы заключается в мыслях о том, что ты в тюрьме.
— Я мог бы путешествовать по миру, а не прозябать на этом заводе, — думает рабочий стоя у станка. Путешествовать по миру лучше, чем стоять у станка. Такой вывод возникает. Нервная система впрыскивает гормоны, которые вызывают дискомфорт, тем самым подталкивая себя избавится от этого состояния. Мысли о лучшей жизни запускают выброс дофамина, который вызывает приятное чувство предвкушения это самой лучшей жизни, и возникает два варианта: поиск лучшей жизни и жизнь в грёзах ( алкоголь, наркотики). Есть третий вариант, но он требует усилий и не все в него верят. :)
Последнее время мне нравится такой расклад.
«Вибрацию» Осознанности можно назвать Знанием.
Совокупность Знания — это сознание. Тогда получается, что сознание в данной трактовке и осознаётся осознанием, так как Осознанность (осознание ) можно назвать назвать основой Знания, а значит сознания, которое осознаёт сознание.
Сознание здесь не осознаёт, а осознаётся.
Почему так, попытаюсь объяснить.
Когда говориться, что человек находится в сознании имеется в виду, что он видит, слышит и чувствует. Всё это, как я выше заметил есть название осознания разного вида Знания и если «собрать» всё это в кучу, то это и есть осознание совокупности Знания, то есть сознания.
Человек без сознания. Такое говорится, когда человек не воспринимает окружающую среду, то есть не слышит, не видит, не чувствует и т.д. Присутствует осознание отсутствия Знания, а если в куче, то сознание не осознаётся или говорят, что его нет, но осознание есть, так как осознаётся присутствие отсутствия Знания.
Это один момент.
Второй момент.
Много говориться о переносе сознания из человека в компьютер. Много фильмов снято на эту тему. Резонный вопрос: что собственно переносится? Резонный ответ: информация о человеке, а в частности его личность в другой носитель. Не важно что за носитель будет компьютер или человек. Переносится информация, то есть Знание.
Поэтому сознание для меня это в первую очередь информация. Информация — это вибрация Осознания. Осознание — это то, что осознаёт.
Причём я не могу классифицировать и определить Осознание, как феномен, потому что размышляя над значением этого понятия, я пришёл к выводу, что феноменом ( явлением) можно назвать только психо-физические аспекты Реализации, то есть то, что предстаёт перед нашим взором в виде образов, чувств, звуков, мыслей, ощущения, вкуса и запаха. А не феномен, тогда — то, что не чувство, не мысль, не звук, не запах, не образ, не вкус. Осознанность, как раз можно назвать не феноменом, в том смысле что это не чувство, не мысль, не звук, не запах, не образ, не вкус.
Феномен и не феномен — это Реализация, то, что присутствует.
Осознанность первое, что присутствует, не считая присутствия, так как они вместе не рождённые. Не рождённые не опечатка. Далее Знание и вот там уже пространство, время и множество вселенных.
Про Реальность не скажу ни слова :)
Я бы сказал, что все вышеприведённые концепции описывают осознание ( здесь уже глагол ) вибраций разной частоты.
Каюсь, что употребляю слова вибрация и осознание в их глагольных формах, но по другому сказать не получается.
По существу.
Вибрирует, допустим осознание с частотой А, вибрация осознаётся и называется — это видеть образ.
Вибрирует, допустим осознание с частотой В, вибрация осознаётся и называется — это слышать звук.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это обонять запах.
Вибрирует, допустим осознание с частотой С, вибрация осознаётся и называется — это думать мысли.
Так я «вижу» :)