Вы гуманист? Так идите на площадь организуйте митинг. Объявите всем о своих желаниях, о своих целях. Объедините людей и ступайте туда, куда хотите, следуя своим желаниям. Пока сфера вашего влияния, потому что, именно стремление к влиянию, то есть власти, является причиной всех ваших и не только ваших действий, не соприкоснётся со-сферой других, противоположных желаний. Тем самым вызвав конфликт и столкновение интересов. И вот уже ваша теория терпит крах вместе с вами.
Наивно полагать, что во-вселенной какие-то меркантильные желания могут что-то менять. Туда, куда хотят идти люди? Одни хотят идти путём созидания, другие разрушения. Вот и всё направление. А потом астероид хлоп, и нет уже людей, нет желаний, даже земли нет. А вселенная… она останется не изменой в своём танце созидания-разрушения.
Воспринимается кем? Вами? Мною? Всеми, кто способен воспринимать? Самим всеобщим бытием?
Бытие лишь условно можно разделить на субъектно объекетные отношения, но в сущности бытия, нет ни субъекта, ни объекта, ни отношений. Некому воспринимать. Восприятие, есть феноменальность. Оно как река всегда в движении без остановки.
Вы осознаёте себя всеобщим бытием? Всеобщим «я есть»?
Это просто ярлыки. Они никому не нужны.
А как в эту КМ ложится, наличие других людей?
Другие люди воспринимаются как удивительная загадка не имеющая ответа.
Они часть всеобщего бытия, которым вы осознаёте себя, и, по видимому, тоже могут осознавать себя, всеобщим бытием, или иметь другую КМ, отличающуюся от вашей.
Я не могу этого знать. Я могу лишь наблюдать за ходом своих мыслей. Иногда они сообщают много интересного, чувственного, и даже откровенного, но я не отношусь к ним серьёзно. И это осознание освобождает от них. Оно помогает не увлекаться за ходом мысли. Когда ум спокоен, он уступает место простому бытию. Прибывание в таком состоянии очищает ум и делает его невозмутимым. Это состояние, выражение предельной остроты восприятия и благости.
Не станете же вы всерьёз отрицать, что во всеобщем бытие успешно сосуществуют множество различных индивидуальных КМ, каждая со своим уникальным способом определения и ощущения бытия.
Ещё раз повторюсь. Я не могу этого знать, а могу лишь наблюдать за ходом мыслей. Они могут рассказать о моём представлении их картины мира, да ещё много чего интересного, но эти представления всегда будут моими, и не иметь ничего общего с действительностью. Мысль, она в общем далека от реальности, она лишь выполняет функцию по созданию образов и наделению их своими качествами. По большому счёту игра ума, это как игра несмышлёного ребёнка со своими игрушками. Когда он наиграется, он успокаивается и отдыхает.
Я же говорю о самознании всего того что «есть», и об осознании каждого «есть», как отдельного уникального знания, которое можно воспринимать.
Нет никакого каждого, есть непрерывность бытия, самосознания, самоосознания, терминология абсолютно не важна. Понимание того, или иного, вообще не имеет значения. Понимание не отменяет и не изменяет сути беспрерывного восприятия бытия. Понимание подводит к тому, чтобы осознать себя бытием. Оно было завуалированно ворохом мыслей и концепций, понятий и догм. Нет внутри, нет снаружи, нет там, нет здесь, только бытие, или «я есть», что одно и тоже. В бытии нет разделения, нет градаций, нет предпочтений, всё просто есть как есть.
А что такое «всё» в вашем понимании?
И что такое ваше «я»?
Это просто слова. Они несут в себе большой недостаток, потому что могут быть восприняты двояко и увести за собой в свои смыслы. Терминология не важна, важна суть посыла и его намерение, чтобы ощутить. Нет ответа на эти вопросы. Его просто не может быть. Кто его задаёт и кому? Кто нашёл «не-я», чтобы пуститься на поиски я. Кто ещё не всё, чтобы искать всё? Наивность, с которой устремление так настойчиво в своём поиске восхищает, и конечно же не удивляет.
Даже самый изощрённый и глубокий ум, ничто, в сравнении с простым бытием, которое не создаёт еле видимых, но тем не мене существующих в его воображении, «стен».
Вот именно, речь идёт о самосознании. Знания себя и никого иного, кто бы мог быть вне меня, существовать обособленно и проявлять себя в моём присутствии. Всё это знание и есть я. Оно не может быть не мною. Оно моё выражение, выражение меня. Но феноменальное отождествление, то есть отождествление со знанием, это лишь моё выражение. То есть «я есть» в абсолютном смысле. Но если я это всё, а это всё я, в таком случае нет никакой разницы между тем есть ли я, или меня нет. Таким образом преодолевается «я есть». И это последнее разотождествление, которое приводит к просветлению.
Вопрос не об абстрактном знании, а о конкретном феномене под названием ощущение. Нет никакой разницы между ощущающим, ощущаемым и ощущением. Это одно и тоже. Нет границы, нет и разделения. Фактического разделения нет, оно есть условно. Не существует одного без другого. Поэтому объект вне связи с субъектом, это абсурд не имеющий смысла. Когда я вижу море, ощущаю ветер, слышу прибой волн, я и есть это море. Это всё во мне, это и есть я. Нет моря вне меня, а меня вне моря. Вот и вся история.
Я понимаю вашу иронию. Но У Вэй не излагал трактовку своего мировосприятия. Его труды возникли на ниве глубокого изучения недвойственных учений, таких как адвайта и дзен-буддизм. С вашего позволения поясню вкратце в чём состоит цель недвойственных учений. Главная цель этих учений, это достижение Просветления. Что такое Просветление? Трактовки в учениях могут быть разными, но их смысл предельно ясен. А именно. Просветление, это разотождествление Духа (бесформенного и неосязаемого) с материей (форменной и осязаемой). Пути достижения тоже могут быть разными, но они сходны в одном. Сначала идёт изучение теоретических основ, затем углублённый анализ, то есть практический аспект. Цель которого, интеграция теоретических основ в практическое применение.
Беспокойный ум, вечно фантазирующий и задающий вопросы должен быть укрощён, сначала глубоким пониманием прописных истин, которые пришли к нам из Опыта и древних писаний, а затем разотождествлён через практику с любым видом формы, как мысленной, так и чувственной.
Ваши теории о мироздании и тому подобное на мой взгляд не могут быть интересны на этой площадке. Насколько мне известно адвайтические учения только для «сухих дровишек». То есть, для людей, которые сыты по горло не только чьими-то теориями, но даже своими. Многие из этих людей сами не понимают почему их интересует столь ультимативное учение как адвайта. Это идет изнутри и ведёт их вперёд несмотря ни на что.
Что означает «жить, как хочешь», будучи «собою» пока не совсем понимаю.
Внутреннее бытие.
Ноуменальность присутствует везде и всегда, где и когда присутствует феноменальность, поскольку ни одно, ни другое не может существовать независимо.
Каждый феномен в каждый момент и есть ноумен, то есть центр — центр бесконечности и вечности. И поскольку бесконечность и вечность по определению не имеют пределов, этот центр также должен быть везде и всегда.
Только лишь в этом смысле каждый феномен может быть Я, и в этом ограниченном смысле каждый воспринимающий феномен
всегда есть Я в каждом акте восприятия, где бы и когда бы он ни происходил.
Следовательно, любая воспринимающая видимость может сказать: «Я», хотя как видимость она не может быть Я. Таким образом, ноуменально именно Я осуществляет такое действие, где бы и когда бы оно не осуществлялось и какой бы воспринимающий феномен ни казался осуществляющий его. Но ни (объективный) исполнитель этого действия, ни само (объективное) действие не могут быть Я, поскольку они — всего лишь феноменальная двойственность.
Это не просто выразить, и, возможно, это непросто понять, но прозрение этого есть прозрение того, что ми есть.
Прозрения, однако, не достаточно, хотя его выражение достигает предела функционирования слов, ведь слова,
будучи подверженными двойственности, не могут трансформировать прозрение во внутреннее бытие, то есть разотождествление.
Ум способен смотреть под разными углами, с разных перспектив. Вопрос что он видит при этом не важен. А раз не важен вопрос то не важно и всё остальное, в связи с чем он мог возникнуть.
Наивно полагать, что во-вселенной какие-то меркантильные желания могут что-то менять. Туда, куда хотят идти люди? Одни хотят идти путём созидания, другие разрушения. Вот и всё направление. А потом астероид хлоп, и нет уже людей, нет желаний, даже земли нет. А вселенная… она останется не изменой в своём танце созидания-разрушения.
Это просто ярлыки. Они никому не нужны.
Другие люди воспринимаются как удивительная загадка не имеющая ответа.
Я не могу этого знать. Я могу лишь наблюдать за ходом своих мыслей. Иногда они сообщают много интересного, чувственного, и даже откровенного, но я не отношусь к ним серьёзно. И это осознание освобождает от них. Оно помогает не увлекаться за ходом мысли. Когда ум спокоен, он уступает место простому бытию. Прибывание в таком состоянии очищает ум и делает его невозмутимым. Это состояние, выражение предельной остроты восприятия и благости.
Ещё раз повторюсь. Я не могу этого знать, а могу лишь наблюдать за ходом мыслей. Они могут рассказать о моём представлении их картины мира, да ещё много чего интересного, но эти представления всегда будут моими, и не иметь ничего общего с действительностью. Мысль, она в общем далека от реальности, она лишь выполняет функцию по созданию образов и наделению их своими качествами. По большому счёту игра ума, это как игра несмышлёного ребёнка со своими игрушками. Когда он наиграется, он успокаивается и отдыхает.
Это просто слова. Они несут в себе большой недостаток, потому что могут быть восприняты двояко и увести за собой в свои смыслы. Терминология не важна, важна суть посыла и его намерение, чтобы ощутить. Нет ответа на эти вопросы. Его просто не может быть. Кто его задаёт и кому? Кто нашёл «не-я», чтобы пуститься на поиски я. Кто ещё не всё, чтобы искать всё? Наивность, с которой устремление так настойчиво в своём поиске восхищает, и конечно же не удивляет.
Даже самый изощрённый и глубокий ум, ничто, в сравнении с простым бытием, которое не создаёт еле видимых, но тем не мене существующих в его воображении, «стен».
Беспокойный ум, вечно фантазирующий и задающий вопросы должен быть укрощён, сначала глубоким пониманием прописных истин, которые пришли к нам из Опыта и древних писаний, а затем разотождествлён через практику с любым видом формы, как мысленной, так и чувственной.
Ваши теории о мироздании и тому подобное на мой взгляд не могут быть интересны на этой площадке. Насколько мне известно адвайтические учения только для «сухих дровишек». То есть, для людей, которые сыты по горло не только чьими-то теориями, но даже своими. Многие из этих людей сами не понимают почему их интересует столь ультимативное учение как адвайта. Это идет изнутри и ведёт их вперёд несмотря ни на что.
Внутреннее бытие.
Ноуменальность присутствует везде и всегда, где и когда присутствует феноменальность, поскольку ни одно, ни другое не может существовать независимо.
Каждый феномен в каждый момент и есть ноумен, то есть центр — центр бесконечности и вечности. И поскольку бесконечность и вечность по определению не имеют пределов, этот центр также должен быть везде и всегда.
Только лишь в этом смысле каждый феномен может быть Я, и в этом ограниченном смысле каждый воспринимающий феномен
всегда есть Я в каждом акте восприятия, где бы и когда бы он ни происходил.
Следовательно, любая воспринимающая видимость может сказать: «Я», хотя как видимость она не может быть Я. Таким образом, ноуменально именно Я осуществляет такое действие, где бы и когда бы оно не осуществлялось и какой бы воспринимающий феномен ни казался осуществляющий его. Но ни (объективный) исполнитель этого действия, ни само (объективное) действие не могут быть Я, поскольку они — всего лишь феноменальная двойственность.
Это не просто выразить, и, возможно, это непросто понять, но прозрение этого есть прозрение того, что ми есть.
Прозрения, однако, не достаточно, хотя его выражение достигает предела функционирования слов, ведь слова,
будучи подверженными двойственности, не могут трансформировать прозрение во внутреннее бытие, то есть разотождествление.
Вэй У Вэй