когда мысль не осознается как мысль появляются напряги, серьезность какая-то, тупым становишься. Но руководить этим процессом осознавания так же не получается.
читал как-то дракона и попалось такое предложение «Слова это символическое описание явлений». И я это понял как будто впервые, будто бы раньше я считал слова чем-то другим, слова были чем-то значимым, чем-то серьезным. Еще слова состоят из букв, а буквы это звуки для которых придумали символические обозначения. В двадцать с лишним лет я похоже впервые понял то, чему учили в первом классе.
Вывод: школьный букварь иногда может быть полезнее сочинений мастеров.
пришла аналогия. Лампочка горит и электроприборы работают благодаря электричеству. Если лампочка это объект и это что-то вещественное, то что такое электричество никто толком не знает, но по производимому действию делается вывод какая-то хрень есть от чего лампочка горит и называют эту хрень электричество.
«я беру книгу» — объект книга=кусок бумаги, субъект тело. «я читаю книгу» — здесь объект текст, информация плюс возникающие мыслеобразы в результате чтения, погружение в воображаемую ситуацию. Но вот с субъектом тут уже проблема, по идее должен быть…
кроме придуманных ответов ничего нет. это неуловимый джо.
можно сказать что есть подразумевание, некоего субъекта, но при попытке взглянуть — объект, и снова объект…
Привет! Твоя лаборатория не выяснила что за сила такая делает одни мысли значимыми, а другие «просто мысли» не требующие внимания? как происходит это наделение реальностью?
перед тем как поехать, я долго думал, что лично хочу поиметь с этой встречи. Когда понял, что необходимости ехать в общем то нет, я просто собрался и просто поехал, оказалось, что незря.
Вывод: школьный букварь иногда может быть полезнее сочинений мастеров.
можно сказать что есть подразумевание, некоего субъекта, но при попытке взглянуть — объект, и снова объект…